evrime inanan ibne panpalar bakın hele

geçmiş yaşam dolaysıyla evrim teorisine delil arayanların başvurdukları tek kaynak fosil kayıtlarıdır. fosil kayıtları geçmiş yaşamın günümüze kalan izleridir. eğer geçmiş yaşamı doğru olarak öğrenmek istiyorsak fosilleri çok dikkatli ve tarafsız ince-lemek ve yorumlamak zorundayız.

fakat savunduğunuz teori bulunan her fosilin bir ara format canlısına ait olmasını öngörüyorsa ve siz bu teoriye gönülden inanıyorsanız bulacağınız her fosili bu öngörüye uygun yorumlamak zorunda kalırsınız. bu da bilimsel tarafsızlığınızın bozul-ması anldıbına gelir.

evrim teorisi savunucularının fosiller konusunda düştükleri yanılgıların nedeni yukarıda belirtmeye çalıştığımız nedenlerden ötürü bilimsel tarafsızlıklarını koruyamamalarıdır.

i̇lk dönemlerde fosil ilminin ekgiblikler noksanlıklar nedeniyle suiistimale uygun olması bu tür taraflı davranışları, çarpıtmaları kolaylaştırmıştır.

geçmiş yaşamları biz o dönemlerden kalan fosil kayıtlarını inceleyerek sağlıklı denebilecek bir şekilde öğrenebilmekteyiz. eriştiğimiz bilim ve teknoloji bize bu imkânı sağlamaktadır. eğer iddia edildiği gibi milyarları bulan canlı türleri tek bir canlı hücre-sinden kademeli evrim yoluyla meydana gelmişlerse biz bu evrimsel aşamaları fosil kayıtlarında görebilmeliyiz.

canlı türleri arasında aşılması mümkün değil gibi görünen yapısal farklılıklar iddia edildiği gibi ise; yüz milyonlarca yıl süren kademeli evrimin birikimleri sonucu olmalı, bu ara milyarlarca ara format canlısı yaşamalı, dünyamız ara format fosilleriyle tıka basa dolu olmalı, bu fosiller aynı zamanda tarihsel süreç içinde evrim aşamalarını ekgibsiz göstermelidir.

fakat fosil kayıtları bu doğrultuda değildir. aralarında evrimsel bir bağın ya da bağların kurulması imkânsız pek çok canlı türü ani denebilecek kısa süreçlerde ya da aynı dönemlerde ortaya çıkarlar. fosil kayıtları ayrıca yüz milyonlarca yıldan beri evrim olarak nitelenebilecek en küçük bir değişim göstermeden günü-müzde de yaşayan milyonlarca canlı türünün varlığını açık bir şekilde gösterir. bu aşamalar şu şekildedir:

1)-yapılan araştırmalarda dünyada ilk canlılık üç milyar beş yüz milyon yıl önce mikroorganizmalar halinde görülmüştür ve fosilleri mevcuttur. fakat bu canlılar yapı olarak birbirlerinden çok farklıdır. bu farklılıklar öylesine derin ve belirgindir ki birbirlerin-den evrimleşmeleri mümkün değildir. mümkün olduğu düşünülse bile bu değişim için çok uzun süreçlere gerek duyulacağı açıktır. fakat aynı zaman diliminde bir arada görüldükleri gibi herhangi bir ara format kaydı da yoktur.

2)-bu mikroorganizmalar aynı zaman diliminde dünyanın farklı bölgelerinde de bir arada görülür. bu gerçeğin evrim teorisi mantığıyla bir açıklaması bulunmamaktadır.

3)-kambriyen döneminde çok ve çeşitli türdeki canlılar mü-kemmel yapılarıyla aniden ortaya çıkarlar. birbirlerine evrimsel yönden bağlayacak ara format fosil kayıtları yoktur.

4)-sıçramalı evrim teorisinin öngördüğü on milyon yıllık pre-kambriyen dönemi canlılardaki büyük ve derin yapısal farklılıkla-rın evrim yoluyla oluşmasına yetmeyecek kadar kısadır. nitekim evrimcilerin “evrimin hızı” öngörüsü böyle bir oluşumu imkansız kılar.

5)-omurgasızlardan omurgalılara geçiş konusunda herhangi bir ara format fosil kaydı yoktur.

6)-susal canlıların karasal canlılara evrimleştiği konusunda herhangi bir fosil kaydı yoktur. böylesine büyük yapısal değişik-liklerin rastlantısal değişimlerle meydana gelmesi mümkün değil-dir.

evrim teorisi taraftarlarının ortaya attığı canlılar sudan karaya çıkmadan önce ön hazırlık dönemi geçirdi iddiası ise akıl, mantık ve bilim dışıdır. fosil kayıtları bu iddiayı kesin bir dille yalanlar.

7)-canlıların eşeysiz üremeden eşeyli üremeye geçişleri ev-rim mekanizmalarıyla asla açıklanamaz. evrim teorisi taraftarları tarafından ortaya konulan bu konudaki iddialar bilimsel herhangi bir kanıta dayanmadığı gibi akıl ve mantık dışıdır.

7)-kuşların dinozorlardan evrimleştiği iddiası bilimsel yönden dayanaksızdır. bunun nedeni de dinozorların ortaya çıkmasın-dan milyonlarca yıl önce protoavis, archaeopteryx gibi kuşların zaten var edilmiş olduklarıdır. ayrıca dinozorlarla kuşlar arasın-daki yapısal farklılıklar böylesine bir değişimin imkânsızlığını açık bir şekilde gösterir. kuşların dinozorlardan evrimleştiği konusun-da herhangi bir ara format fosil kaydı da yoktur.

8)-memelilere geçiş konusu evrim teorisi mekanizmalarıyla açıklanması mümkün olmayan tam bir bilmecedir.

9)-deniz memelileri konusu evrim mekanizmalarıyla izah edilemez. charles darwin’in türlerin kökeni kitabında ortaya attığı balinaların ayılardan evrimleşmiş olabileceği iddiası bir do-ğa bilginine yakışmayacak tam bir saçmalıktır.

10)-evrim teorisi canlıların en gelişkini zannettiği insanı pri-matlar filumuna dahil eder. fakat primatların bir alt filum olan tetrapodlarla arasında olması gereken evrimsel bağı göstere-mez.

11)-fosil kayıtları tersinim teorisiyle tam bir paralellik içinde-dir. hiç bir fosil kaydı tersinim teorisiyle çelişmez. örneğin may-munlar insanların tersinimi sonucu meydana gelmiş olabilir var-sayımı insanlar maymunlardan evrimleşmiş olabilir varsayımın-dan çok daha bilimsel, akılcı ve mantıklıdır.

12)-fosil kayıtları evrim teorisini yalanladığı kadar tersinim teorisini doğrular. zaman içinde canlılar evrimleşmezler fakat tersinim sonucu kimi özelliklerini zayıflatarak ya da kaybederek zayıflarlar. yaşamsal özelliklerini zayıflatan ya da kaybeden kimi canlı türlerinin nesilleri kesilmiştir. fosil kayıtları bu tür canlı ör-nekleriyle doludur.

evrimci biyolog mark ridley, ünlü bilim dergisi new scientist'teki bir makalesinde hiçbir gerçek evrimci, ister ka-demeli ister sıçramalı evrim modelini savunsun, fosil kayıt-larını yaratılış fikrine karşı evrimi destekleyen bir delil olarak kullanmaz diye yazmaktadır.

dünyanın önde gelen evrimsel biyologlarından ernst mayr ise evrimcilerin fosil kayıtları ile ilgili sorunları olduğunun farkında olduğunu şöyle açıklamaktadır:

-paleontologlar uzun süredir darwin'in küçük aşamalarla değişim şartının paleontolojinin bulguları ile çeliştiğinin far-kında. filumlara ait çizgiler izlendiğinde, çok küçük aşamalı değişiklikler görülüyor, ancak bu değişiklikler bir türü farklı bir cinse (genus) dönüştürecek türden değil ve yeni bir tü-rün kökenine dair bir açıklama getirmiyor. gerçekte (fosil kayıtlarında) yeni olan her tür, her zaman aniden beliriyor.

rethinking anthropology isimli kitabın yazarı e. r. leach ise nature dergisindeki bir yazısında fosil kayıtlarındaki ekgib halkalar darwin'i endişelendiriyordu. bunların gelecekte bulunacağından emindi, ancak bu kayıp halkalar hala ekgib ve ekgib olarak kalmaya devam edecekler gibi görünüyor de-mektedir. bu arada e. r. leach’ın bu tespitini charles darwin türlerin kökeni kitabında sık, sık dile getirdiğini hatırlatalım.

ünlü evrimci paleontolog stephen jay gould ise bu konuda şunları yazmaktadır:

-temel geçişler arasındaki ara aşamaları gösteren fosil delillerinin olmaması, aşamalı evrim teorisi için kalıcı ve ra-hatsız edici bir problemdir. kaldı ki bu ara geçiş türleri normal var olan türlerden çokça fazla olmalıdır. bugün ara geçiş diye sunulan canlılar bi kaç taneden ibarettir ve bunların da ne kadar ara geçiş formu olduğu muğlaktır

kimi evrim teorisi taraftarları propaganda malzemesi olarak öne sürülen fosillerin gerçek ve yeterli olduklarını, evrimin bu tür kanıtlara ihtiyacı olmadığını savunurlarsa da konunun uzmanı evrimcilerin yukarıya aldığımız tespitleri bu varsayımın doğru olmadığını açık bir şekilde gösterir. çünkü onlar hastalığın teda-visi için her şeyden önce doğru teşhisin yapılması gerektiğini bilecek kadar akıllıdırlar.

siz marjinal görünmek için sorgusuz sualsiz evrimci olan zübükler size diyorum. sanmayın ki böyle düşünen herkes şakirttir ya da araştırmadan konuşuyor. darvin bile teorisinin çok sakat yönleri olduğundan söz ederken siz nasıl darvinden daha darvinci olrsunuz. akıllı olun lan herşey madde değildir. bütün yaratıklarda maddesel olmayan bişeyler vardır.
not:yukarıdaki yazı kısmi olarak alıntıdır