evrim üzerine kafanızda takılan soru var mı

@1 adam carl sagan beyler

@1 panpa zor bir sorum var: evrim neden oluyor? canlılar neden hayatta kalmaya çalışıyor? bu soruya bilimsel cevap veremezsin, kolay gelsin...

@130 bişey bildiğimi iddia etmedim zaten başlık da sorusu olan gelsin zaten benim kafamdaki sorular da bilimin açıklayamadığı ya da benim kafamın alamadığı sorularmış sizin de kesinliğe varamayacağınız konularmış. benim anlamadığım tek konu dediğim gibi 5 milyar yaşındaki özü aynı 2 varlığın birinin proteine hücreye dönme özelliği göstermek istemesi diğerininse aynı kalması

@127 hiç m theory diye bişi okudun mu ? big bangi sadece 11 boyutlu uzayda bir parça olarak görüyo losttaki paralel evren muhabbeti de burdan gelme bildiğim. zaten beni şüpheye düşüren 2 şeyden biri dinlerin kesin emirleri diğeri de bu bilimin ispat amacıyla yaklaştığı olguların varlığını ya da yokluğunu kesinliğe dayandırma çabası. biraz şüpheci olun aq sonra züt oluyo bilim adamları

@128 ya bunlar astrofizik konusu... sen önce bi newton fiziğini anla tam olarak, sonra kademe kademe herşey...

yani çarpım taplosunu bilmeyen birinden diferansiyel denklem çözmesini beklemezsin di mi?

edit: @129 için de geçerli bu söylediğim

@126 canlı dediğin yapı o cansız varlıktan oluşamaz zaten panpa sorun orda siz anlamıyonuz beni ben evrilme diye bişi yok demiyorum sadece ilk madde yani teorinin başı çürük diyorum

@118 senin soruna ben cevap veriyim. bak şimdi bugüne kadar ortaya atılmış en akla uygun senaryo big bang teorisidir. yani büyük patlama. bütün evrenin tek bir madde olduğunu , ardından kararsızlaşarak radyoaktif bir patlamayla parçalanıp soğuyarak felan günümüzdeki evrene dönüştüğünü iddia eder. şimdiden kafana takılabileceğini tahmin ettiğim bi kaç soruyu cevaplıyım. diyosun amk niye durduk yerde patlıyo bu gibtiğimin evreni? çünkü bak; big bang diyo ki bütün evren tek maddedir. akla yatkınlığı da şurdan kaynaklanıyor: güneşte helyum patlamaları olur. helyum çekirdeği parçalanarak hidrojen gazına dönüşür. aslında ikisi de aynı madde. aslında evrendeki bütün maddeler aynı. yani oksijeni sekize bölersen hidrojen elde edersin. neyse bu yüzden akla yatkın. ama bütün evreni tek bir madde olarak düşünecek olursak, bu rakamlarla ifade edilemeyecek kadar büyük bir kütle numarası oluşturur. ve kütle numarası arttıkça madde kararsızlaşır. nerde çokluk orda takluk. mesela bu sözlüğün de taku çıktı ipini koparan geldi. ve bir patlamayla inci.org kuruldu. neyse uzatmıyım.

evren big bangla genişlemeye başladı. biliyoruz ki başlangıcı olan herşeyin bir sonu da var. evren tekrar birleşmek istiyor ve şu anki bilimsel imkanlarla evrenin artık genişlemediği, daraldığı ispatlandı. yani ayrılan parçalar birleşme eğilimi gösteriyor. bu da tıpkı sodyum iyonunun klor iyonuyla birleşerek kararlı hale gelme ihtiyacı gibi. yani orda cansız dediğin madde kararlı yapıya ulaşabilmek için daha kompleks bir sisteme ihtiyaç duydu.

@118 big bang theory yi dizi zanneden ulvi

@115 bence sen yüzeysel konuşuyosun senin söylediğinin çelişkisini söylüyorum sana sen diyosunki neslini devam ettirme ihtiyacı duymayan evrime gerek duymaz cansız madde niye hücreye dönüşmeye eğilim duydu ?

@98 ve @99 af buyurun kanımda alkol var belki sizin istediğiniz gibi bilimsel konuşamadım ama şuda bi gerçek evrim nedir ne değildir bilirim . 4. sınıf tıp öğrencisiyim bir kumsaldaki bir avuç kum kadar bilgim olduguna inanıyorum . benim asıl demek istediğim ben bunu uzman hocalarımla da tartıştım özet geçmek gerekirse ; bana ilk canlıyı mantıklı bir şekilde kafam da hiç bir soru bırakmadan açıklayabilecek olursa ateist olurum ama şundan da eminim inciden öyle taşşaklı adam çıkmaz kanımca *

@86 bu bir kaçıştır..bir zavallılıktır.. bunu sana hissettiren nedir ? bilinmeyenler.

ilkel atalarımıza baksana. güneş karşısında çaresizlerdi,ne olduğunu bilmiyorlardı.ve onu tanrı yaptılar. daha sonra, güneşin evrende sadece küçük bir yıldız olduğu öğrenilince, onun görkemli gücü sarsılmış, kutsallıktan arınmıştır..

bugün yaptığımız ise, soyut bir kavrama aynı şeyi yüklemek. bahsettiğim kavram, tanrı.evet, inanılmaz zavallıyız bu mükemmel yapı karşısında.ama bir yaratıcıya yöneltmemeli bu bizi.

oha seviye tavan yapmış ırzını gibim
(bkz: am züt meme)

@98 boş konuşmuyor beyler kulak verin bu adama

@97 demek istediğim o değil . şuursuzca tanrıya inanan olduğu gibi körü körüne inatla evrimi ateistliğe yoranlar da var . asıl öğrenmek istediğim buydu . bi inancınız varsa bilimsel açıdan bakıyosunuz haa yoksa bunu dine alet etmek te saygısızlıktır . lafım size değil önceki yazılanlaraydı .

@95 bi kere bilimsel konuşmuyorsun. karbon köklü maddelerin oksijenle ekzotermik reaksiyon vereceğine inanmıyorum gibi bi laf oluyo seninki. işte bu da yaradılışçılara evrimi anlatmanın en zor tarafı. aynı dili konuşamamak.

@85 öncelikle şu soruyu sormalıyız. canlılar neden evrim geçirir ?

canlıların evrim geçirme süreçleri, keyfi değil, ihtiyaçtır.doğaya ,çevreye daha uyumlu hale gelen özellikler kazanarak, neslini devam ettirmeyi amaçlar evrim..

canlıların neden evrim geçirdiğini biliyoruz. örneğin,bazı karabatak kuşlarının ,uçmayı bıraktıkları için, kanatlarını köreltip daha küçük hale getirdiğini görüyoruz. çünkü uçmasına gerek yok, besinini sudan elde ediyor, tehlikelerden de arınabiliyor.

eğer, uzun süredir evrim geçirmeyen bir canlı varsa, bana göre,bu ihtiyacı olmamıştır. yani neslini devam ettirme tehlikesi doğmamıştır. tabi bu benim tahminim,300 milyon yıldır %100 ortaklığa sahip bir şeyden kesin olarak bahsedebilir miyiz, orası da meçhul..

@95 iyi de evrimleşebilmesi için bir canlının tanrıdan bağımsız hareket etmesine gerek yok ki zaten. tanrı doğaya bir potansiyel vermiş bunun işlevliğini sağlamış bundan faydalanmak da dıbına koymak da bizim elimizde. biz doğayı katledince allah mı katlettirdi oluyor?

@94 içine cadı kaçmış diye kızları yakanlardan beyler

@100 daha önce de söylemiştim bilimi bilim başlığı altında dini din başlığı altında değerlendirmek gerekir. elmalarla avokadoları karıştırırsak hiç çıkamayız işin içinden. ayrıca şunu da unutmamak lazım kuran kesin yargılar içerdiği gibi simgesel anlatımlar da içerir. örneğin adem ve havva simgesel bir anlatımdır...

@103 bana zavallasın de acizsin de bana ne dersen de ama ben mantıklı olanı yapıyorum . dediğim gibi açıklayan olana kadar tanrının varlığının karşısında duracak hiç bir öge yok .

mantıklı olma yönüne gelirse benim ki biraz işin binliğine kaçmak oluyor . şöyleki ;
şuan için tanrı var mı yok mu bilmiyoruz hala muallakta . yokluğunuda varlığınıda bilemiyoruz .
ben yok dersem inatla bunu savunursam ; öldüğümde yoksa bir kaybım olmaz ,, ama eğer varsa işte o zaman ayvayı yedim demektir (:

iyi güzel şeylerden konusuyosunuz ama sınırlarınızı zorlayın ters taklaya gelmeyin derim size en azından birşeyler ispatlanana kadar (: