evrenin oluşumunu tesadüf sananlar bi gelsin

olum sürekli aynı soruyu soruyorsunuz görmekten bıktım amk. yok bu kadar düzen nasıl var, yok bu kadar şey bu ahenk, yok bunlar nasıl tesadüf olabilir, bir anda hepsi birden nasıl ölçülü bir şekilde rayında gidebilir falan filan. bakın adam gibi cevaplıyorum bunu bi yere not edin bişey yapın aklınıza gelince okur anlamaya çalışırsınız.

evrenin oluşumuna tesadüf dersek eğer olayı açıklamakta zorlanabiliriz. çünki şartlanmış beyinler tesadüf deyince bir şeyin pat diye oluşmasını anlarlar. anlam olarakta aslında tesadüf budur zaten. yani evrenin oluşumuna tesadüf diyen ateistler var. hatta tesadüf kelimesini kullanan birçok bilim adamı var. onları anlıyorum ben ama siz anlamıyorsunuz. adamın orda kastettiği durum başka birşey. sadece orda kelime seçiminde biraz daha dikkatli davranılmalıdır. yoksa görüldüğü gibi millet olayı pat diye bütün düzenin ahengin dengede oluşması olarak algılıyor. şimdi doğru kelimeleri kullanarak kısaca anlatıcam. evrenin yaratılışı tesadüf değildir. kümülatiftir. şartlara göre evren kendine şekil verir.bu süreç katlanarak ilerler. zart diye birden ortaya çıkmaz sizin anladığınız gibi. şartlar neye el veriyorsa nesneler biçimler olaylar şartlara göre yerine oturur. zaten yerine oturmuyorsa evrende var olamazlar. bizde şartlara uyum sağladığımız için yaşayabiliyoruz. bu dünyada şartlar yaşam için elverişli. bu yüzden yaşam var. merkürde yaşam yok çünki orda şartlar yaşama el verişli değil. ve diğer milyonlarca gezegende de bu durum aynı. peki yaşam olan başka gezegenler olabilir mi. şartlara uygun olan. evet olabilir. fakat evren çok büyük olduğu için bizim elimizde olan imkanlar çok uzaklara gidip araştırma yapma şansı vermiyor bize. şuan için bunlarla yetinmek zorundayız. yani kısacası sen şuan bu yazıyı okuyorsan tesadüf sonucu okuyorsun. hiç olmaya da bilirdin.ya da bir taş olabilirdin. yani demek istediğim özel değilsiniz. kendinizi kandırmayın. hiç bir gibim değilsiniz.

üff amma yazmışım haa. rahatladım aslında bunu yazınca. kendi kafamdakileride görmüş oldum bi bakıma. neyse olay bu. mantık dışı olmayan bi soru varsa alıyım cevaplamaya çalışıyım.

özet: benim sadık yarim karatopraktır
.
.
.
.
.
.
edit: içerde çok iyi tartışmalar oldu. girin teker teker okuyun. herşeyin mantıklı açıklamasının nasıl olduğunu görün.

upupupupupupupupup okuyun cahil kalmayın

okumadım

bunu kim okuycak dıbına kodumun kafiri

kız düşüyo mu lan

o yazıyı kim okuycak dıbını dngesini gibtimin pekekenti

subhanallah ibretlik oluş kardeşim

merak edenler okusun öğrensin. hani durmadan başlık açıyosunuz ya nasıl oluyor nasıl oluyor diye. aha anlattım nasıl olduğunu oku öğren

(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)
(bkz: inci sözlük ateistler derneği)

soru moru bişey yok o zaman anladınız herhalde olayın nasıl olduğunu.

upupupupupupupupupupupu

jose mourinho giber adlı yazar özelden 'peki bu kamülatifi yaratan neydi yokluktan hiç yoktan' diye sormuş.

öncelikle evrenin nasıl işlediğini anladın sanırsam. çünki soru değişti. bu işin başlangıcında ne var diye sordun şimdi. yani bigbang dan önce ne vardı. bilmiyoruz. bilen de yok. önce ve sonra gibi kavramlarda bigbangdan sonra ortaya çıktığı için binbangın bir öncesi olmalı mı sorusu bile muğlaktadır. buna cevap veremezsin.

-peki bu iş için bir yaratıcı gerekli mi?
• bilemezsin. neden bir yaratıcı arıyorsun ki. hiç bir yaratıcı gördün mü de sürekli onun benzeri birşey arıyorsun. bir yaratıcı olmak zorunda değil zaten. belkide vardır bilemezsin bunu. ancak inanırsın. deistler gibi. mesela biri çıkıpta ben bir krem peynirin hayatı başlattığına inanıyorum diyebilir. hiç bir şey diyemezsin ona. çünki deistte inanır oda inanır. ellerinde kanıt yoktur ikisininde. bu yüzden bir yaratıcı aramak saçmadır bu işin başlangıcı için.

kısa bu işte böyle. var mı başka soru?

upupuupupupupupuppupupuupupupupu şakirtler alınır ateist yapılıp verilir.

ben ateistim.

@27 yine aynı olaya geliyorsun aslında. atomlar nasıl o şekilde hareket ediyor akıl gerekir bunun için diyorsun. o yazdığın koca yazının özeti bu. aynı şey şartlar. bu evrendeki şartlar o şekilde bi oluşum oluşturmaya izin vermiş o şekilde oluşmuş. sonrasında ona uygun diğer şartlar takip etmiş. bu kadar. bi akıl aramaya bi gerek yok.

-peki bi akıl olamaz mı?
• olabilir. kimse bilemez. ama bu akıl, çelişki ve nefret dolu dinlerin tanrılarının akılları değildir.

upuupupupupuppupuupupupupupupupupupup

upupupupuupupupupupupupuup

şakirtler alınır ateist yapılır geri verilir

'işte sıkıntı orada zaten onu aşanlar tanrıya inanıyor aşamayanlar inanmıyor.' tam tersi. kolay olan öbür türlüsü.

yok şartlara bişey yüklemiyorum. sadece basitçe olan şartlar elverdiği sürece olmaya devam ediyor bu kadar. bilince gerek yok.

@47 'peki bi akıl olabilir mi, olabilir... diyosun ama olmadığı varsayımı üzerine açıklamalar yapıyosun... ' yoo öyle bişey yapmıyorum. sadece elimizdekinin en iyisinin bu olduğunu söylüyorum. açıkça bir yaratıcıya ihtiyaç yok. ama varsa da bonus olur o kadar.

%100 bir tanrı kanıtlanmadığı sürece olmayan bişe şeye inanmanın bir mantığı yoktur.