evrendeki en üstün varlık benim

http://inciswf.com/adammehdi.swf
lan adamı ciddiye almadık swf attık adam 7 sayfa entry girmiş işsiz bu amk.

bir soru sordum adamın aklı gitti yerle bir oldu.

@75
Stephen Hawking:"Evrenin Genişleme Hızı O Kadar Kritik Bir Orandadır ki, Big Bang'ten Sonraki Birinci Saniyede Bu Oran Eğer, Yüzbin Milyon Kere Milyonda Bir Daha Küçük Olsaydı, Evren Şimdiki Durumuna Gelmeden içine Kapanarak Çökerdi."

@55 stephen hawking konuşması gibi bi şey söylemem bu konuyla alakalı, yok işte tanrının varlığı için bi şeye ihtiyaç yoksa işte bi şey yaratıcıya ihtiyaç duymadan gelebilir konusuna girmiycem.

tanrı sistemse şöyle anlatıyım (daha açığı olamaz heralde) hiçbi şeyin olmadığı boş bi evrende iki adet taş düşün. belli hızla birbirlerine geliyolar, nolucak, belli süre sonra çarpışıcaklar. sonra belli şekilde birbirlerinden uzaklaşıcaklar. birazcık toz dökücekler. bunların hepsinin olucağı bellidir dimi? kimse karışmıyo da zaten. şimdi sistemin böyle tutuşmaya başladığını düşünelim. sonra büyüdüğünü böyle bi hal aldığını, düşüncelerimizin, hareketlerimizin, yaptıklarımızın sisteme bağlı olduğunu düşünelim. ne kadar yattı aslında aklımıza. evrende olmuş, olucak her şey bellidir. bunun olması için akıllı bi tanrıya ihtiyaç yok. tanrı sistemdir desek yanlış olmaz ama tanrı demeyi pek sevmiyorum ben yine de.

sistemin geldiği yer genel olarak yok denilebilir yani, yoktan beri vardı sistem, yerinde düz duran bi cisim olsaydı evren oluşmazdı zaten

evrenin başlangıcı yok dedin o zaman big bang teorisini de reddediyorsun sanırım?

@84 niye big bang olsa bile bu evrenin başlangıcı mı ki?

@83 biraz sonra geliyorum nedense kesin bi şey yokmuş gibime geldi

@83 haklı beğenmediğin türkçe kaynaklarda basitçe anlatılmış.

@83 editinde belirsizlik ilkesine bak demişsin. yahu ben belirsizlik ilkesini biliyorum ben şey zannettim bi kitabı vardı bunun onu okumuşlar da söylüyolar zannettim. benim gözler önüne serip "determinizm" aklıma yatıyor demem sizi tamamen spinozadan (laplace) çıkmış gibi düşündüğüme yönlendirmiş. benim anlatmaya çalıştığım tepkinin belli olmasıdır. nedensellik denilebilir diğer şekilde.

heisenberg determinizmi yıkmıştır, ama yıkarken aslında göz ardı ettirmiştir. evrendeki sonsuz ayrıntıları tahmin edemeyeceğimiz doğrudur. ama bu yine nedenselliğin olmadığı anldıbına gelmez.

neden göz ardı edilmiştir biliyo musun, fizikçiler için innnnanılmaz zordur bu ince ayrıntıları kesmek. sadece nedensellik değil bellilik ilkesi de yaşar ama heisenberg daha güçlü bi pratiktedir.

bak fiziksel olarak gerçekten doğrudur bu yaklaşım ama olanaksız olanakları kestirmek gibi bi şeydir bu. siz biraz şeye kaçtınız hani işte vay be heisenberg reyize bak nası da yıktı determinizmi kısmına bakmışsınız. idealde determinizmin gerçek olmaması diye bi şey yoktur. vardır ama kestiremezsin bunu.

@89 madem belirsizlik ilkesini kabul ediyorsun. üç boyutlu evrenin temelini oluşturan atom altı evrende bunlar gerçekleşmez. yani senin bakış açın üç boyutlu evrende sınırlı kalır ve onu etkileyen atom altı evreni görmezden gelerek konuştuğun için yapacağın mantıksal çıkarımlar yanlış olur.bu yüzden bakış açın yanlış. determinizm çöktü. kıvırmaya çalışma.

@77 bana cevap veremedin ama :(

@90 haditcim biraz mantıklı düşünürsek bu dediğin olmamış gibi. çünkü zaten atom altı parçacıklarının hareketinin sonucu, atomlara yansıyosa, bu şekilde devam etmesinde bi sakınca yok. yani atomaltı parçacıklarla beraber bu şekilde yürüyorsa, hani şey mi oluyo bugün atomaltı parçacığın şusu daha çok aşağıda, o zaman böyle devam etsin diye bi şey mi var? hayır. atomaltı parçacıklarla beraber zaten atomlar var. yani atomaltının yaptığı şeylerin sonucu atomlar, atomaltının yaptığı şeyler sistemi etkiler mi? hayır.

bak şimdiye kadar söylediğin her şey ürkütücü geldi bilgi birikimin var eyvallah ama sanki bu dediğin olmamış gibi. biraz sende düşünsen hak verirsin. ben önümdeki bozuk paraya dokunduysam paşa paşa hareket edicek. sistemde böyle istiyo, ahlak da böyle istiyo. ve üçboyutlu evrene etki eden bi atomaltı yok. yani olsa bile düzenli hareket eder. atomaltı yer değiştirirse o atom atom olur mu bilmiyorum

@91 @77 de yani böyle bi şeyin olmasının tanrının var olduğunu kanıtladığını mı belirtmek istedin?

arama entry'ler x
kizlarin hayalindeki erkek
yemişinci nesil inci sözlük yazarı

(online)
genel ulan
bugün: 68
bu hafta: 369
toplam entry: 16770
toplam başlık: 0
son şukulunan entryleri
son çükülenen entryleri
en çok şukulanmış entry'leri
son girdiği entry'ler
ilk entry'leri

@93 başlangıcı kestirmek inanılmaz zor. yoktan beri evren var diyebilirim ama yoktan beridir noluyo bilemem

@92 mantıklı düşünme kısmında hata yapıyorsun. çünkü mantığı yanlış kurdun. hala determinist bakış açısıyla düşünüyorsun. bunun yanlış olduğunu anlamadan da bu bakış açısından kurtulmana imkan yok.bu yüzden yazdığımı anlayamadın. atom altı parçacık olan elektronun konumunu ve momentumunu aynı anda tam doğrulukla bilmek mümkün değil. yani atom altı evrende, üç boyutlu evrende olduğu gibi net hesaplar yapmamız mümkün değil.o yüzden, üç boyutlu evrendeki tüm olaylar, atom altı evrende gerçekleşen olayların sonucudur.ama atom altı evrende gerçekleşen olaylar tamamen rastlantısal olarak gerçekleşir. öyleyse bütün olaylar bilinebilir bir nedenler zincirine dayanmaz. nedenler zinciri bir süre sonra rastlantısallaşmaya başlar.bu yüzden determinizm yanlıştır.

"evrendeki"den sonra okumadan eksi verdim

@79 tamam o kitabı okuycam ayrı da bi üstünden geçsen diyorum

arama entry'ler x
kizlarin hayalindeki erkek
yemişinci nesil inci sözlük yazarı

(online)
genel ulan
bugün: 48
bu hafta: 349
toplam entry: 16750
toplam başlık: 0
son şukulunan entryleri
son çükülenen entryleri
en çok şukulanmış entry'leri
son girdiği entry'ler
ilk entry'leri

@65 determinist bakış açısıyla yorumluyorsun bilimsel verileri. yaptığın hatalardan yalnızca biri bu.heisenberg'in belirsizlik ilkesi bu bakış açısını yıkalı çok oldu. bilimi takip et az.bir parçacığın momentumu ve konumu aynı anda tam doğrulukla ölçülemez. kuantum fiziği'nden haberin yok herhalde.