evrendeki en üstün varlık benim

@83 haklı beğenmediğin türkçe kaynaklarda basitçe anlatılmış.

@83 editinde belirsizlik ilkesine bak demişsin. yahu ben belirsizlik ilkesini biliyorum ben şey zannettim bi kitabı vardı bunun onu okumuşlar da söylüyolar zannettim. benim gözler önüne serip "determinizm" aklıma yatıyor demem sizi tamamen spinozadan (laplace) çıkmış gibi düşündüğüme yönlendirmiş. benim anlatmaya çalıştığım tepkinin belli olmasıdır. nedensellik denilebilir diğer şekilde.

heisenberg determinizmi yıkmıştır, ama yıkarken aslında göz ardı ettirmiştir. evrendeki sonsuz ayrıntıları tahmin edemeyeceğimiz doğrudur. ama bu yine nedenselliğin olmadığı anldıbına gelmez.

neden göz ardı edilmiştir biliyo musun, fizikçiler için innnnanılmaz zordur bu ince ayrıntıları kesmek. sadece nedensellik değil bellilik ilkesi de yaşar ama heisenberg daha güçlü bi pratiktedir.

bak fiziksel olarak gerçekten doğrudur bu yaklaşım ama olanaksız olanakları kestirmek gibi bi şeydir bu. siz biraz şeye kaçtınız hani işte vay be heisenberg reyize bak nası da yıktı determinizmi kısmına bakmışsınız. idealde determinizmin gerçek olmaması diye bi şey yoktur. vardır ama kestiremezsin bunu.

@89 madem belirsizlik ilkesini kabul ediyorsun. üç boyutlu evrenin temelini oluşturan atom altı evrende bunlar gerçekleşmez. yani senin bakış açın üç boyutlu evrende sınırlı kalır ve onu etkileyen atom altı evreni görmezden gelerek konuştuğun için yapacağın mantıksal çıkarımlar yanlış olur.bu yüzden bakış açın yanlış. determinizm çöktü. kıvırmaya çalışma.

@77 bana cevap veremedin ama :(

@90 haditcim biraz mantıklı düşünürsek bu dediğin olmamış gibi. çünkü zaten atom altı parçacıklarının hareketinin sonucu, atomlara yansıyosa, bu şekilde devam etmesinde bi sakınca yok. yani atomaltı parçacıklarla beraber bu şekilde yürüyorsa, hani şey mi oluyo bugün atomaltı parçacığın şusu daha çok aşağıda, o zaman böyle devam etsin diye bi şey mi var? hayır. atomaltı parçacıklarla beraber zaten atomlar var. yani atomaltının yaptığı şeylerin sonucu atomlar, atomaltının yaptığı şeyler sistemi etkiler mi? hayır.

bak şimdiye kadar söylediğin her şey ürkütücü geldi bilgi birikimin var eyvallah ama sanki bu dediğin olmamış gibi. biraz sende düşünsen hak verirsin. ben önümdeki bozuk paraya dokunduysam paşa paşa hareket edicek. sistemde böyle istiyo, ahlak da böyle istiyo. ve üçboyutlu evrene etki eden bi atomaltı yok. yani olsa bile düzenli hareket eder. atomaltı yer değiştirirse o atom atom olur mu bilmiyorum

@91 @77 de yani böyle bi şeyin olmasının tanrının var olduğunu kanıtladığını mı belirtmek istedin?

arama entry'ler x
kizlarin hayalindeki erkek
yemişinci nesil inci sözlük yazarı

(online)
genel ulan
bugün: 68
bu hafta: 369
toplam entry: 16770
toplam başlık: 0
son şukulunan entryleri
son çükülenen entryleri
en çok şukulanmış entry'leri
son girdiği entry'ler
ilk entry'leri

@93 başlangıcı kestirmek inanılmaz zor. yoktan beri evren var diyebilirim ama yoktan beridir noluyo bilemem

@92 mantıklı düşünme kısmında hata yapıyorsun. çünkü mantığı yanlış kurdun. hala determinist bakış açısıyla düşünüyorsun. bunun yanlış olduğunu anlamadan da bu bakış açısından kurtulmana imkan yok.bu yüzden yazdığımı anlayamadın. atom altı parçacık olan elektronun konumunu ve momentumunu aynı anda tam doğrulukla bilmek mümkün değil. yani atom altı evrende, üç boyutlu evrende olduğu gibi net hesaplar yapmamız mümkün değil.o yüzden, üç boyutlu evrendeki tüm olaylar, atom altı evrende gerçekleşen olayların sonucudur.ama atom altı evrende gerçekleşen olaylar tamamen rastlantısal olarak gerçekleşir. öyleyse bütün olaylar bilinebilir bir nedenler zincirine dayanmaz. nedenler zinciri bir süre sonra rastlantısallaşmaya başlar.bu yüzden determinizm yanlıştır.

@96 sonuç olarak bi ortak noktada buluşmamız güzel. doğru bile olsa teknoloji ne kadar gelişirse gelişsin gelecekte ne olacağını asla bilemezsin.

yaşımın bayağı genç olduğu doğrudur bu atılımlarım da hep bi şeyler öğrenme isteğimden. böyle yapmazsam tartışmaya girmezsem araştırma isteği gelmiyor, cahil olarak düşünmekte hoşuma gitmiyor.

ehehehhee sonuncuyu pek zannetmiyorum islam düşmanı birisiyimdir aslına bakarsan.

@92 ayrıca atom altı evrenin varlığını inkar etme boşuna."kızıla kayma" mevzusundaki gibi paşa paşa kabul edeceksin eninde sonunda,bu vakit kaybı olur.o yüzden onu kendin araştır. bana açıklattırma.

@97 ama sonuç olarak bi evrene baktığımız zaman her şeyin tam doğru bi şekilde etki tepki zincirinde oluştuğunu savunabilir miyiz? yani dümdüz iki madde belli hızla çarpışınca illa ki belli hızla geri tepilmeleri gerekicek? burda hem fikir miyiz bi merak ettim

@100 yok canım başlığımdaki kibirli metinleri ciddiye alma ben onları öylesine yazıyorum yoksa farkındayım ne kadar ileri insanların olduğunun. aslında haklı olabilirsin ben hiçbi şeyi tekrar düşünmem, bi şeyi keşfettim mi o doğrudur diye koşar giderim

@99 kızıla kaymayı inkar etmemiştim, biliyorum olduğunu, big bangi desteklediğini de biliyorum. sanki ben kızıla kaymayı kabul etmeyip sonradan sen dizginlettirmişsin gibi konuşuyosun. big bange inanmamak kızıla kaymayı inkar etmek demek değildir. neyse konuyu değiştirme,

atomaltını inkar etmiyorum. yok işte orda şu kestirilmez bu kestirilmez falan demişsin de bununla ilgili hiçbi insanoğlunun tam bilgi sahibi olmadığından %100 eminim. eğer inceleyebilecek metaryelin varsa saygı duyarım. ayrıca evrende maddelerin yarattığı etki tepki ve sonuçlar atomaltından etkilenmez. atomaltı alakadar bile etmez.

@101 bu doğru gibi gözükse de yanlıştır. gözlemlere dayanarak dahi böyle bir kesin yargıda bulunamayız. zaten "kuantum fiziği, newton yasalarının yerini aldı." denmesinin nedeni bu.bizim algılarımız newton yasalarına uygun ve daha kolay anlıyor.ama kuantum fiziği bunun yanlış olduğunu söyledi. kaos teorisini araştırman faydalı olabilir.

2'nin karesi kaç panpa

@103 @24'teki entryn:"kırmızıya kayma big bangi doğrulamaz." ve @42'deki entryn:"kızıla kayma big bangi desteklerse desteklesin,... ".belirsizlik ilkesi hakkında bilgin yok.madem araştırmak,öğrenmek istiyorsun araştır işte.seni engelleyen nedir?
belirsizlik ilkesini bilsen,o cümleleri söylemezdin.kuantum fiziği ile ilgili çok deneyler yapıldı.ve bu konuda aletler var. http://tr.wikipedia.org/w...C4%B1_elektron_mikroskobu .

@104 kaos teorisini biliyorum. daha önce bu teoriyi duyanlar determinizmleri bitiroyurm diyip bunun bi indeterminist düşünce olduğunu savunurlardı. yanından bile geçmez. aslına bakarsan anlık ve çok uzak olmayan süreçteki yaşanacakların anlaşımının basit olduğu, ama uzak geleceğin kestirilemeyecek derecede zor olduğunu savunur.

determinizmi çürütmek diye bi şey yoktur. şimdiye kadar determinizm ne kadar çürüdüyse işleri basitleştirmek için çürütülmüştür. bak her şeyi geçtim biraz mantıklı düşünürsek eğer kuantum fiziği yasalarına göre ilerlerse bu yapılıcaklar, yine belli bi sistemde ilerlemiş olur. ister düz newton, ister kuantum. ikisinde de değişen bi şey yok. ha kuantum fiziğinde sapma oluyorsa, o zaman o sapmayı da göz önünde bulundurarak hesaplama yapmalıyız ki bu işlemleri allah bile yapamaz o derece zordur

@107 determinizmin ne olduğunu bilmiyorsun. bilsen bunların apaçık determinizmi çökerttiğini bilirdin. determinizm,nedenler zinciridir.ama belirsizlik ilkesi,bu nedenlerin bir aşamadan sonra tamamen rastlantıya dayalı olduğunu ispatladı. nedenlerin temeli rastlantılardır.

@106 ne dediğimi anlamamışsın ki. ben direk big bangin yanlış olduğunu belirtmekle birlikte bu gerçeğin big bange faydası olmadığını söyledim. teoride belli başlı big bangi savundurur. buna ben inanmam. nedenlerini de saatlerce konuştuk.

belirsizlik ilkesi hakkında bilgim var. bunlar determinizmin evren şifresi olduğunu yok etmez, yada benim aleyhimde bi çıkarım yapmaya zorlamaz.

tamam araştırıp öğrenmek istiyo olabilirim ama sanki allahmışsın gibi tavır koymasan, sanki her şeyi biliyormuşsun gibi. ben çok bilim adamı tanıdım, her şeyi adı gibi bilenine rastlamadım.

bu arada o aleti alıp kurallarla ilgili bi algoritma hazırlamanı istesem yapamazsın, daha o kadar ilerlemedik