bu başlığı inci sözlüğün everesti ilan ediyorum si.. pardon güle güle kullanın o... pardon sevgili çocuklar.

determinizm ve nedensellik ilkesi bunlar hep.

akşam akşam felsefe muhabbeti de hiç çekilmez amk.

adam zarı N.Ş.A.'da(normal şartlar altında) atıyo beyler

evrende olasılık sıfır ama her şey kesin değildir örneğin dünya özellikle Türkiye ve özellikle türk olan herkes :D

Zar olayında olasılık yok zaten ama her şey kesin değildir . insanın karar yapısı olayları değiştirir

kısaca kader diyoruz biz ona ne kasıyonuz zar falan

reserved kafa giben başlık

aynen kanka

Kardeşim einstainin düşüncesi bu Quantuma göre her formüle mutlaka bir Olasılık eklenir Quartus göre böyledir ünlü fizikçiler paralel evreni bulabilirsek olasılığın kalkacağını ve quantumu tam anlamıyla çözebileceğimize inanıyorlar konu kilit

öh amk ne işsiz varmış
quantum mekaniği eksi

5 gelen zarı aynı koşullarda atabilirsen yine 5 gelmesinin kesin olması için newton fiziğine uyması gerekir
kuantum fiziğinde bilinmezlik vardır ve bazı panpalarımın da belirttiği gibi senin o zarın 5 gelip gelmeyeceğini kontrol etmene göre sonuçlar değişir.

şu saatte sırf şu başlık için giriş yaptım.

bak kardeşim quantum fiziğine giriş oturduğun bina'nın kalınlığında kitapların birkaçı'nın toplamı kadar. o yüzden gibtir et bu "herşeyi aynı şartlarda tekrar ayarladık" muhabbetini.

toz zerresini yannan ayarlarsın bu 1
hadi tüm şartları tekrar 4 boyutlu bu evrende meydana getirdin, 4+7 yani 11 boyutlu quantum evreninde yannan getirirsin çünkü bu boyutlar artık aklının alamayacağı kadar mikro ve üstüste kapalı boyutlardır.
bu sebeple bu boyutlarda mevzunun nasıl döndüğünü henüz bilmenin kıyısından geçen biri yok.
madde huur gibidir quantum boyutlarda, aynı anda bir sürü yerde ortaya çıkabilir, üst boyutlarda sana aynı gibi görünen şartlar her denemede alt boyutlarda sille tokat dağılmış ve çok farklı süperpozisyonlarda ortaya çıkacaktır, bu da o zarı havaya atar yere düşmeden düşeş getirip giber sonuçta 1 2 3 4 6 gelir gene 5 gelmez. 5 gelse de aynı noktada durmaz zar, aynı noktada dursa da gölgesi aynı açıyla oluşmaz, gölgesi aynı açıyla oluşsa zara vuran ışığın fotonlarının zar tarafından absorbe edilen miktarı değişir, miktarı değişmese yansıyan fotonların dağılım açısı farklılaşır.
kısacası sıkma canını quantum fiziği yannan gibidir içine girmeden böyle gibsok tahminlerden ötesini göremezsin.

matematikle ilgili bi kitap var orada olasılığın mükemmel şekilde açıklandığı bi kısım var bulabilirsem kitabı yazarım

Sozluk seviye yapmis hayret. Ama o resimdeki amcanin bi sozu vardi tam nasildi hatirlayamiyorum ama soyle biseydi "aymi deneyi yapip farkli sonuclar beklemek aptallakdir"

Bi zarı milyar x zilyar x trilyar kez sallayacak mekan ve zaman mevcut evrende. Bu da % 0.000000000000000001 lik ihtimalleri bile % 100 yapıyor.

Ben böyle düşünüyorum nobelim nerde

seviyeyi yükseltelim o zaman panpa

evrendeki kuantum mekaniğine göre her maddenin dolaşık olduğu başka bir madde daha vardır. yani maddesel ortamda 1. madde bir olaya karışırsa bağlı olduğu 2. maddenin olayını biz daha ölçemeden belirlemiş olur ve bu bağlantı mesafe gözetmeksizin anlık gerçekleşir. ama denklemleri tam olarak çözülmüş bir teori değildir.

ananı gibiyim serko bu reklamlar nedir

@1 kuantumu çekemeyen ego tanrısı Einsteinın kayıp gonozomları
Bu dediğin tam bir deterministic düşünce. Zar zaten 5 gelecekti ki ZAAA demekle olmaz. Schrödingerin kedisi de var. yannan gibi sapasağlam kalan Heisenbergin Belirsizlik ilkesi var. Abi eyvallah Einstein Rölativitesi ile yeni bir çağ başlattı ama bu adamın her kelamı da doğru değildi.
(bkz: kozmolojik sabit)

Yaşasın Büyük Danimarkalı!!

Rizörvıd

@1 addres veriyorum burda her sorunun cevabını bulursun http://www.gibtireksisozlugegit.com

Peki bunun gerçek olmaması mümkün mü ? diye sormuşsun. bu sorunun bilimsel cevabı olamaz. çünkü sen evet veya hayır cevabına ulaşacak kadar bilgili olduğun anda kendini aşmış oluyorsun, başka bir tür veya 'şey' oluyorsun kısacası . deneysel ortamda yinelemek diye birşey de imkansız çünkü görüntü almak hızı ölçmek vs. gibi bir deney aleti işin içine girdiğinde ölçüm aletinden çıkıp olayın nesnelerinden birine çarpan tek bir fotonumsu bile olaya etki edecek. senin bahsettiğin aslında bu da değil, eyvallah: tüm şartlar, aynı haliyle uzamsal zamansal vs olarak tekrarlandığında... burdan gelmiştik değil mi? bu durumun gözlemcisi olmak da imkansız. imkansız değilse bile anlamsız, çünkü o olayı yaşayıp geçiyorsun aynı olayı yaşamak için zaman geriye sardığında anıların siliniyor ve yaşadığını unutuyorsun. geriye metafizik kalıyor ve burada da koşulsuz inançtan başka seçimin yok. hangisini seçersen seç yine bilinmezlik söz konusu. kesin ve net bir olay var. ama net bir bilgi hiçbir durumda yok. yani bu paradoksvari bir olay. seçim özgürlüğü haricinde düşünce özgürlüğünün bile bir anlamı yok, çünkü aslında kaşık yok eheheheh.
doğal bilime göre madde düzensizleşme eğiliminde, sabit olan tek bilgi bu. kumdan kaleler yıkılmaya, insanlar ölmeye vs. herşey bu bilinmezliğe mahkum. zamanı geri sardın, en iyi orgazmına en tatlı geçmiş sevgiliye bastın döndün unuttun bitti daha doğrusu incicesi. mümkünse bile ne anlamı var ki?