Edit: bazı muallakler hala anlamamış. Bakın krauss hiçlik dediği şeyin aslında tam olarak hiçlik olmadığının farkında arkadaşlar. Yani koca bilim addıbının gözden kaçırdığı şeyi falan keşfetmedim ben. Hiçlik kelimesini kullanırken Kurnazlık ediyor hepsi bu.

Yaptığı safsata için verdiğim linkteki bir örneğe bakalım daha iyi anlayacaksınız.

Ali, Ayşe’yi Ahmet ile yakaladı.

1-(Ali, Ayşe’yi Ahmet’le beraber uygunsuz bir vaziyette gördü.)

2-(Ali, Ahmet’in yardımıyla Ayşe’yi kovalamacada yakaladı.)

Gördüğünüz gibi "yakaladı" kelimesi lawrence ın hiçlik kelimesini kullanımı gibi. Aslında anlamı 1. Si olmasına rağmen rahatlıkla 2.si de anlaşılabilir.

Buyrun buradan tam cevaba ulaşabilirsiniz tatmin etmediyse: https://m.youtube.com/watch?v=MS0YwFtrle8

...

bunu savunan bir kişi bilim adamı olunca bazı kişiler mutlak doğru sanıyor ne yazık ki. Bu yüzden açıklamak istedim arkadaşlar.

Bunu söyleyen kişi lawrence krauss isimli Fizikçidir. Kendisi evrenin hiçlikten var olduğunu söyler. Fakat krauss un hiçlik dediği şey aslında hiçlik değildir. Kuantum vakum adı verilen boş bir havadır.

Burada hiçlik kelimesinin kullanımı hatalıdır çünkü hiçlik dediğimiz şey herhangi bir potansiyel de barındıramaz. Yani krauss un kuantum vakumu dediği şey aslında hiçlik falan değildir.

Kendisi burada cinaslı safsata dediğimiz mantık hatasına başvurmaktadır. Merak edenler için:
http://www.safsatakilavuz...20guncel%20ornekler-1.htm

Bu çarpıtmalara kanmayalım arkadaşlar.

Ayrıntılı cevap için: http://ateistlerecevap.co...n%29-var-olabilir-mi-/406