etik diye birşey yoktur

amk anlamamaya devam edeceksin, halini özetleyip konu hakkında birşey yazmayacağım.

etiği kabul etmiyor, dindeki tüm ahlak kurallarının allahtan geldiği için mutlak doğru olarak kabul ediyorsun.

evrenin bir amacı olduğunu düşünüyor böylece bunu dogmalarla açıklanabileceğini söylüyorsun, öyleyse islam, yahudi yada hristiyan dogmalarıda doğru olabilir. öyleyse sen dini seçmeden önce yanlışı doğruyu ayırt etmek için hangi dogmalara iman etmen gerektiğini sorguladın, böylelikle doğru bilgi olup olmadıklarınıda sorguladın. buda senin islamdaki etik anlayışını ortaya çıkardı çünkü üç dogmadan birini seçtin.(islam seçmemiş olsaydın yahudi yada hristiyan olacaktın böylelikle islamdan farklı ahlak anlayışın olacaktı, yada yaşamı kendi dogmlarınca açıklayacaktın.[evren, ahlak, ibadet])

dindeki etiklerin allah tarafından geldiğini, sorgulanmaması gerektiğini söylüyorsun. bunların deneylenemez olduğunu söyleyerekte "hissederek anlam(sezgi)" çıkardığını söylüyorsun. her insan farklı şeyler hissettiğine göre sen tüm müslümanlardan farklı şeyler hissediyor böylelikle onlardan farklı anlamlar çıkarıyorsun demektir. şimdi islam dininin dogmaları dünya hayatı içinde aynı olmadığına göre din neden var? tüm müslümanlar birbirine göre yanlış yapıyor demektir.

@40 kafan mı güzel? toplumun yaşayış kurallarını allaha bağlayan sensin ben bağlamıyorum bu bir,
ikincisi ateist olmam toplumun yazılı yada yazısız kurallarını yıkmak gibi bir görev vermiyor bana, ortaklaşa yaşıyoruz yavrum. ikiden fazla insan bir arada yaşıyorsa o insanlar kendi kurallarını koymak zorundadırlar çünkü yaşam alanları ortaktır.

üç öğrenci bir evde yaşıyorsa kiranın ne şekilde ödeneceği yemeğin ne şekilde yapılıp bulaşıkların hangi sırayla yıkanacağı yazılı olmayan bir kurallar silsilesini doğurur ahlak bu basit örneğin daha fazla insana hitap eden biçiminden başka birşey değil gibicem allahını şimdi.

@42 agır felsefe yaptın amk.

hangisine iman etmem gerektiğini anlamak için sorgulama yapma konusundaki noktan gercekten iyi bir nokta. ancak söyle birşey varki, ben kendim oturup tüm noktaları okuyup bu en mantıklısı yaa şu da tam benim kafama göre demiş değilim. öyle olsa zaten kendimi peygamber ilan eder kendime göre bir din kurardım. buradaki olay, akılcılıkla dogma arasındaki bir orta yol gibi. ifade etmesi zor cünkü zaten inanç rasyonel olarak acıklaması zor birşey. demek istediğim islam ahlakının özünde taşıdıgı mesaj insanı cekiyor ve bu şekilde iman etmek mümkün, yapılan işlem herşeyi ince akılcı bir elekten gecirmek değil. ben eski ahit yeni ahit gibi kitapları da ateist oldugum halde okudum fakat böyle bir mesaj alamadım. bu konuyuda ayrıca tartışabiliriz.

ahlak kurallarının yanlışlığı insanlar tarafından sorgulanamaz evet. yani evet üzerine düşünülebilir yorum yapılabilir ancak değiştirilemez. kural en nihayetinde somut birşeyi ifade ediyor, yani benim bir kuralı uygularkenki hislerimle seninki aynı olmayabilir, ancak sonuc aynı olacaktır. bu zaten en basit insan davranışında olacak birşey, sadece ahlaki bir kuralı uygularken değilki. haa varolan kuralı uygulamayan müslümanlara gelirsek, yada yanlış uygulayanlar, bunlar kuralların kendisi hakkında bir şüphe getirmez, sadece uygulayanlar hakkında birşeyler ifade eder.

@43 tamam amk güzel acıkladın. o zaman gönüllü içest, çokeşlilik gibi tartışmalı konularda tam bir özgürlükcüsün sanıyorum. bu konular sosyal ihtiyaclardan dogmus gibindirik etik anlayışı ile dini ahlak anlayışının catıştıgı uc noktalardır. bu noktalardaki tavrını merak ediyorum

@45 içest nedir birader?

@1iyice sıcıp sıvazladın ve şıkıştıkçada kendinle çelişip tutarsızlaştın daha fazla sıvama laf olsun diye burda gitgide şaçmaladığının farkındasındasındır umarım ateizmle anarşizmin farkından dahi bi habersin bkz.@40
edit:neden bahsettiginden dahi bilinçinde olmayan ateizmi anarşizmle özdeşlestiren tanım yaptıgının dahi farkında olmayan bi sıgır zütü neye yorarsa onu anlar işte ispatı solcu olarak fişlemeye ve sadece nihilizmden bahsettigine ders verdigime yormuş zütünden okuyan arkadaş

@46 sen ananı gibersen mesela incest olur

@47 gerizekalı nihilizm diyorum ben adam anarşizm diyor huur cocuguna bak gelmiş bana burada sol dersi veriyor yarak kafa.

@48 içest denmiyormuydu ona ?

ilk erkek adem ilk kadın havva ise ilk içesti yapanlarda onlar amk.

adem havvayı gibti iki erkek çocukları oldu. kabil habili öldürdükten sonra gitti havvayı gibti kabil ile havvadan doğan kızı adem gibtikten sonra ve saire ve saire en sonunda yine adem hepsini gibti başka türlü nasıl çoğalırız ?

edit: e n s e s t sansürden ötürü içest görülüyormuş amk ha ha ha yeni öğrendim bunu

@50 amk senin söylediğin şey eski ahit hikayesidir. islam kaynakları bu konuyu asla içest şeklinde vermezler. hatta diyanetteki pek cok hoca, dünyaya hz. adem ile birlikte başka insanlarında gönderildiğini söyler. bu işi içest şeklinde anlatanlar billy shawn gibi islamı şekilci okuyan huur cocuklarıdır. bu konuda fazla kitap okumadan araştırma yapmadan zütten sallamayın.

adem havva kızları cocukları hikayeleri, bunların hepsi eski ahitten alıntıdır. islami referansları yoktur. sonucta eski ahitte lut peygamberde öz kızıyla yatıyor, islami bir dayanagı yok bununda. anladın mı bilmiyorum senin sorularını bir hahambaşı cevaplasın.

günaydın bu arada amk neden incest yazdıgımı da anladın aferin

@44 bak arkadaşım eğer yanlış tanrıyı seçmişsen bununda gazabı şiddetli olacak.

https://m.ak.fbcdn.net/a6...62202264_1033734417_n.jpg

@52 bak kardeşim varoluşun tek mantıklı acıklaması bir ilahi güc. haa sen bunu ister ota taka yor, yada resimdeki gibi bir tanrıya yor. bunlar sonucta senin yorumun, ancak varoluş ve bilinç biyolojik ve fiziksel acıklamaların cok ötesinde.

etiklik yaşadığın ortamdaki genel ahlaki kuralları ifade eder.

örneğin:türkiyede yaşıosun sokak ta yiyişmeyi yadırgayan bi milletiz ve sokakta yiyişmek etik deil dioruz ok? şimdi sie

@45 kimse hakkıma tacizde bulunmadığı sürece herşey kabulumdür.

@55 amk en azından tutarlısın amk bravo. böylecede düşünen ateist biri için incestin normal bir şey olduğu da gösterilmiş oldu. işte that's why ahlak rocks.

@53 son günlerde cerndeki yapılan deneyle çözüleceğini umuyorum. varoluş çok öte bir konu, bu yüzden metafizikçilerin atıp tutmalarıyla açıklanıyor. ama sabreder ve cerndeki deneyleri takip edersen aklına yatacaktır, atom altı parçacığını keşfettikleri söyleniyor, deneye göre maddeyi enerji meydana getiriyor(enerji=öz). gerçi enerji nerden geldi diyerekte metafizikçiler sıyrılabilir işin içinden(genel yaklaşım) özetle bu varoluş geyik olarak kalacak, çünkü sende birşey ispatlayamayacaksın.

@57 lan amk şimdi düz adam olmak istemiyorum ama cerndeki deneyler abartıdan öte birşey değil, tamamen medya şişirmesi. yok tanrı parcacıgıymıştaaa yok evrenin sırrıymıstaa, ulan fizikciler dalga geciyor bunlarla amk bırak ilahiyatcıları. baksana amk cernde ateistlerin putu olmuş oradan gelecek güzel haberleri bekliyolar, milliyet.com.tr ye asılın amk orada bomba haberler cıkıyo arada cahil picler

hadi ben dogmacıyım amk ispat yeteneğim yok peki fizikci noluyo amk, birkere senin yokluktan varlıgın nasıl oluştuğu ve zamanın nasıl başladığı gibi bir sorunun var onuda cernde zor bulursun amk. haa tabii bunlar insanı müslüman yapmaz ama kuvvetli ihtimal einstein tipi bir deist yapar amk.

her gerizekalı müslüman gibi konuyu allaha inanmıyorsan git ananı gibe getirdin ya aklını gibeyim huur çocuğu daha fazla uğraşmıyorum senle istersen krem peynire tap

@59 lan amk zayıf noktası bu işte etiğin ondan onu örnek veriyorum panpa kusura bakma. sonucta gibik etikte hırsızlık kötü diyor ahlak anlayışı da oradan nasıl bir argüman cıkarayım. ben sadece etik etik diyen yaraklara o zaman amk incest konusunda da dürüst olun diyorum ki frank miller denilen adam ( ki zeki adammış amk zorladı beni ) dürüstce söyledi bende eyvallah dedim ama sen gib kafalısın belliki

imana geldim. gidip iki rekat namaz kılayımda manen huzura kavuşayım amk