etik diye birşey yoktur

@17 evet din dogma zaten. ama en nihayetinde bir dogma gerekiyor. cünkü varoluşu acıklamanın başka yolu yok. bilinç denilen şeyi acıklamanın başka yolu yok. zamanın nasıl başladığını acıklamanın başka yolu yok. ateist stephen hawking diyorki biz big bangde 0 anından öncesini bilmiyoruz, yani birşekilde başladı. yani zamanın başlangıcını hiiiiç kimse bilmiyor bunu ateistlerde kabul ediyor zaten. yani yokluktan varlık nasıl oldu işte bunun akılla gelen bir açıklaması yok. işte burada zaten bir dogmaya iman edeceksin. o da Allah, yani herşeyin başlatıcısı.

@19 evet ispat edemem amk ne beklion matematik formülümü. ama kendim inandığım zaman o anlamı hissedebilirim. sonucta kişisel amk sende bir anlam yükleyebilirsin, ateist olarak hatta. ama o anlam bana göre gibindiriktir orası başka konu.

Ben Allah'a iman ettiğim için evrende doğal olarak bir anlam kazanıyor, yaşam bir anlam kazanıyor. ahlak kuralları bir anlam kazanıyor. bunların hepsi işte o mutlak güce imandan geciyor.

eger bu yoksa hepinizin nihilist birer pic olması gerekiyor. ama amk kapitalizmin kariyerizmin abazalığın içinde beyni zerre kullanmadan yaşlanıp geberip gidiyorsunuz amk, farkındalık sıfır yani.

@21 hala dogmalara iman ediyorsun, iki dakika ayetlerde söylenene uy aklını kullan. hadi onu yapmıyorsun mantık yürütelim;

madem yaşamı açıklamak için dogmalara ihtiyacımız var hristiyan yada yahudi yada müslüman dogmaları farklı şeyler söyler, bu dogmalardan hangisi doğru?

@18 evrene yada yaşama sen kendi zihninde bi anlam yükleyeblirsin, senin anlam yüklemen onun anlamlı olduğu anldıbına gelmemelidir ;) biraz karışık oldu ama dikkatli okursan anlarsın diye ümit ediyorum. seni birine tecavüz etmekten allaha olan inancın alıkoyuyorsa sen allaha inan zaten terketme onu.

beni birine tecavüz etmekten alıkoyan şey akıldır. benim aklım ve insanlığın ortak aklı

@23 hangisine inanırsan o dogru amk. sana dogru yani. ben şimdi müslüman oldugum için bana göre islam dogru. bana islam ahlakı da en mantıklısı geldiği için bir çelişki yaşamıyorum. bu konuda tartışmaya acık tabii ben islam ahlakının üstün yanlarını kendimce acıklayabilirim ama konu şu an bu değil.

ayrıca benim islam anlayışıma gelince = iman konusunda sonsuz bir dogmatizm + dünyevi konularda sınırsız bir rasyonalizm şeklindedir.

bu arada belki inanmazsınız ama eskiden ateisttim amk

@22 ispat edemiyorsan şunu söyle; "anldıbını hissediyorum" diyorsun, öyleyse tek tanrının tek dogmalarına herkes farklı yollardan iman ediyor. böylelikle dinin dogmaları bile tek doğru derecesinde insanlara paylaştırılamıyor. bu nasıl bilgi? göreli yaptın herşeyi.

özet; yaşayan tek müslüman sensin, çünkü herkes farklı müslüman.

hangi etik

@24 al amk ben Allah'a iman ediyorum. sen insanlığın ortak aklına. ne farkı var amk, seninkide benimki kadar dogma zaten. insanlıgın ortak aklı diye birşey yok amk, sen zütünden sallıyorsun bunu. afrikada bir kadının birden cok evlendiği kabileler var amk. sana desek anneni başka biri daha alsın diye ortalıgı yıkarsın amk, namus damarına basılır cünkü. nereden geliyo sahi bu namus damarı, insanlıgın muazzam ortak aklından mı sorarım sana.

tecavüzün yanlışlığı tabiiki ahlaktan gelir. bak sadece tecavüz değil dünyadaki tüm dogru ve yanlış kavramları ahlaktan gelir. cünkü birşeye dogru ve yanlış demek için bir referans noktası gerekir, orjin gibi yani. işte bu orjinde ahlaktır, Allah tarafından bize verilen. gönderilen peygamberlerde işte zaman zaman bu ahlakı load etmek için gelmişlerdir

@25 etiğin oluşuna katılmıyordun ama dini kabullendikten sonra dogmalarınıda kabul edip, benim için etik bu diyorsun? doğru heryerde doğrudur; seninki yine iman derecesinde kalıyor. etiği kabul ettiğine göre ahlakında dindeki yerini tartışmaya açtın, şimdi soruyorum hırsızlık neden yasak?

@2 beni gibti amk, iki saat metin içinde dan aradım

@26 ne alaka amk. yani müslümanların hepsi yoldan cıkmış olsa birtek ben kalmış olsam bile bu hiçbirşeyi degiştirmezdi neticede. cünkü ahlak egilip bükülmez. soruna gelince, milyonlarca müslüman islam ahlakına iman edip ona uygun şekilde yaşıyor yani sorun yok.

haa şimdi mesela milyonlarca hristiyanda uymadan yaşıyor, onlar nolcak diyorsan, eger müslümanlık hak dinse inandıgımız gibi, ahlaki olarak yanlış yaptıkları şeyler için cezalandırılırlar öbür dünyada. bunda da anormal bir şey yok

allah'a yaranmak için saldıracak başka bir kavram bulamadın mı amın düdüğü. zütünüzden karşınıza bir düşman yaratıp o düşmana saldırmakla, allah size daha fazla mı sevap yazıyor ya da var olan sevaplarınız az geliyor da, kendinize sevap yaratacak yeni pazarlar mı üretiyorsunuz anlamadım ki. nolur toplu halde cennete gidin de artık kurtulak sizden. (etik nedir ne değildir tartışmasına bile girmeye gerek yok beyler, adamın amacı sevap biriktirmek.)

hırsızlık yasak değil yanlış diyelim. yanlış cünkü ahlak kuralları öyle belirtmiş. iman eden insan da bunun üstüne düşündüğü zaman budaki mantıgı anlıyor, yani rasyonel bir şekilde, bu da inanınışını güclendiriyor. ama mesela mayalılar insan kurban ederlerdi, böyle bir kural islamda olsa, ben büyük ihtimal müslüman olmayacak, bu dine iman etmeyecektim. kısacası olay dogma + rasyonel uygunluk olarak ortaya cıkıyor. dogma referans noktasını verirken, rasyonel gelmesi de kabul olurluğunu artırıyor.

etikte ise ilahi dayanak olmadığı için bir referans bulunmuyor. yani ben 500 sene öncenin etik kurallarını benimsesem bana kimse bir şey diyemez, haa tabi toplumdan dışlanırsın farklı olduğun için ama bu sadece cogunlugun zorbalıgı olurdu

türkçeyi katletmişsin hammıha goyum

@32 amk öyle sevap birikseydi ohhoo yaşamıştık amk. sevap ibadetle, iyi ahlakla, hayırla, bilim öğrenmekle, islam ugruna mücadele etmekle birikir.

@34 napim amk hızlı hızlı yazıyorum kusura bakmayın

up lannnn

@28 ben iman etmiyorum aradaki fark o ;) daha önceki entrlerde ahlak kuralları daha çok kültürle ilişkilidir toplumdan topluma fark gösterir demiştim, senin için bekaret çok önemli iken afrikada bir toplumda bakire kadının evlenmesi yasak eğer evlenirse sağdıç gelinin bekaretini alıyor, ortak akıl ortak yaşam alanından ortaya çıkan bi zorunluluktur zaman içinde evrimleşir ve gelişir kendini ileriye taşır. sorduğun soruya gelince 28 yaşındayım ve bunca yılı bu toplumda yaşadığım için çoğunlukla bu toplumun kurallarına göre hareket ediyorum annemin çokeşli olmasını istemem bu yüzden,ama ben bu hayatı bahsettiğin toplumda yaşasaydım beni rahatsız etmezdi. ben soruyorum ahlak allahtan geliyorsa onların allahı ile senin allahın arasında niye bu kadar fark var?

@38 öncelikle afrikada bir toplumda diyerek yaptıgın genellemenin büyüklüğünü gibeyim amk

haa peki tamam madem böyle zeki bir adamsın, neden içinde yaşadığın toplumun sana dayattıgı kültürel-dini dogmaları yıkmıyorsun. mesela neden kız arkadaşını paylaşmak istemezsin veya ne bilim neden evde cıplak gezmezsin falan. seninki daha vahim bence, sen inanmadıgın halde sana dayatılan dogmaları amaan öyleymiş diyip kabul ediyorsun, bense islama gerçekten inandığım için iman ediyorum.

şimdi başkasının tanrılarına gelirsek. semavi dinlerin retoriğini birdaha vurguluyorum : tek bir ilah vardır, ondan başkada bir ilah yoktur. eger bir kişi bir tektanrıya tapınıyor fakat o tek tanrının koydugu ahlak kurallarından bihaberse yada uygulamıyorsa o zaman sorun tanrılar arasındaki farkta değil kişinin inancı noktasındadır. haa tabii bu dediğim görünmez bir tektanrıya tapanlar için. coktanrılılar yada ne biliim tentanrılı ama güneş gibi ateş gibi puta tapanlar ise henüz daha Allah'ı bulamadıkları için onların durumu daha kötü.

Binlerce tanrı olmasının sebebi de cok basit ve islamı sıradanlaştırmaz asla. insanlık milyonlarca yıldır burada ve teknoloji olmayan, cografyanın zerre bilinmedigi ve de doga olaylarının anlaşılamadığı devirlerde binlerce tanrının evrimleşmesi doğaldı.

@39 gibtir git kodumun dawkins ateisti seniii. god delusion okuyup burada artislik yapan senin gibi coook huur cocugu gördük biz