etik diye birşey yoktur

@42 agır felsefe yaptın amk.

hangisine iman etmem gerektiğini anlamak için sorgulama yapma konusundaki noktan gercekten iyi bir nokta. ancak söyle birşey varki, ben kendim oturup tüm noktaları okuyup bu en mantıklısı yaa şu da tam benim kafama göre demiş değilim. öyle olsa zaten kendimi peygamber ilan eder kendime göre bir din kurardım. buradaki olay, akılcılıkla dogma arasındaki bir orta yol gibi. ifade etmesi zor cünkü zaten inanç rasyonel olarak acıklaması zor birşey. demek istediğim islam ahlakının özünde taşıdıgı mesaj insanı cekiyor ve bu şekilde iman etmek mümkün, yapılan işlem herşeyi ince akılcı bir elekten gecirmek değil. ben eski ahit yeni ahit gibi kitapları da ateist oldugum halde okudum fakat böyle bir mesaj alamadım. bu konuyuda ayrıca tartışabiliriz.

ahlak kurallarının yanlışlığı insanlar tarafından sorgulanamaz evet. yani evet üzerine düşünülebilir yorum yapılabilir ancak değiştirilemez. kural en nihayetinde somut birşeyi ifade ediyor, yani benim bir kuralı uygularkenki hislerimle seninki aynı olmayabilir, ancak sonuc aynı olacaktır. bu zaten en basit insan davranışında olacak birşey, sadece ahlaki bir kuralı uygularken değilki. haa varolan kuralı uygulamayan müslümanlara gelirsek, yada yanlış uygulayanlar, bunlar kuralların kendisi hakkında bir şüphe getirmez, sadece uygulayanlar hakkında birşeyler ifade eder.

@40 kafan mı güzel? toplumun yaşayış kurallarını allaha bağlayan sensin ben bağlamıyorum bu bir,
ikincisi ateist olmam toplumun yazılı yada yazısız kurallarını yıkmak gibi bir görev vermiyor bana, ortaklaşa yaşıyoruz yavrum. ikiden fazla insan bir arada yaşıyorsa o insanlar kendi kurallarını koymak zorundadırlar çünkü yaşam alanları ortaktır.

üç öğrenci bir evde yaşıyorsa kiranın ne şekilde ödeneceği yemeğin ne şekilde yapılıp bulaşıkların hangi sırayla yıkanacağı yazılı olmayan bir kurallar silsilesini doğurur ahlak bu basit örneğin daha fazla insana hitap eden biçiminden başka birşey değil gibicem allahını şimdi.

amk anlamamaya devam edeceksin, halini özetleyip konu hakkında birşey yazmayacağım.

etiği kabul etmiyor, dindeki tüm ahlak kurallarının allahtan geldiği için mutlak doğru olarak kabul ediyorsun.

evrenin bir amacı olduğunu düşünüyor böylece bunu dogmalarla açıklanabileceğini söylüyorsun, öyleyse islam, yahudi yada hristiyan dogmalarıda doğru olabilir. öyleyse sen dini seçmeden önce yanlışı doğruyu ayırt etmek için hangi dogmalara iman etmen gerektiğini sorguladın, böylelikle doğru bilgi olup olmadıklarınıda sorguladın. buda senin islamdaki etik anlayışını ortaya çıkardı çünkü üç dogmadan birini seçtin.(islam seçmemiş olsaydın yahudi yada hristiyan olacaktın böylelikle islamdan farklı ahlak anlayışın olacaktı, yada yaşamı kendi dogmlarınca açıklayacaktın.[evren, ahlak, ibadet])

dindeki etiklerin allah tarafından geldiğini, sorgulanmaması gerektiğini söylüyorsun. bunların deneylenemez olduğunu söyleyerekte "hissederek anlam(sezgi)" çıkardığını söylüyorsun. her insan farklı şeyler hissettiğine göre sen tüm müslümanlardan farklı şeyler hissediyor böylelikle onlardan farklı anlamlar çıkarıyorsun demektir. şimdi islam dininin dogmaları dünya hayatı içinde aynı olmadığına göre din neden var? tüm müslümanlar birbirine göre yanlış yapıyor demektir.

@39 gibtir git kodumun dawkins ateisti seniii. god delusion okuyup burada artislik yapan senin gibi coook huur cocugu gördük biz

@38 öncelikle afrikada bir toplumda diyerek yaptıgın genellemenin büyüklüğünü gibeyim amk

haa peki tamam madem böyle zeki bir adamsın, neden içinde yaşadığın toplumun sana dayattıgı kültürel-dini dogmaları yıkmıyorsun. mesela neden kız arkadaşını paylaşmak istemezsin veya ne bilim neden evde cıplak gezmezsin falan. seninki daha vahim bence, sen inanmadıgın halde sana dayatılan dogmaları amaan öyleymiş diyip kabul ediyorsun, bense islama gerçekten inandığım için iman ediyorum.

şimdi başkasının tanrılarına gelirsek. semavi dinlerin retoriğini birdaha vurguluyorum : tek bir ilah vardır, ondan başkada bir ilah yoktur. eger bir kişi bir tektanrıya tapınıyor fakat o tek tanrının koydugu ahlak kurallarından bihaberse yada uygulamıyorsa o zaman sorun tanrılar arasındaki farkta değil kişinin inancı noktasındadır. haa tabii bu dediğim görünmez bir tektanrıya tapanlar için. coktanrılılar yada ne biliim tentanrılı ama güneş gibi ateş gibi puta tapanlar ise henüz daha Allah'ı bulamadıkları için onların durumu daha kötü.

Binlerce tanrı olmasının sebebi de cok basit ve islamı sıradanlaştırmaz asla. insanlık milyonlarca yıldır burada ve teknoloji olmayan, cografyanın zerre bilinmedigi ve de doga olaylarının anlaşılamadığı devirlerde binlerce tanrının evrimleşmesi doğaldı.

@28 ben iman etmiyorum aradaki fark o ;) daha önceki entrlerde ahlak kuralları daha çok kültürle ilişkilidir toplumdan topluma fark gösterir demiştim, senin için bekaret çok önemli iken afrikada bir toplumda bakire kadının evlenmesi yasak eğer evlenirse sağdıç gelinin bekaretini alıyor, ortak akıl ortak yaşam alanından ortaya çıkan bi zorunluluktur zaman içinde evrimleşir ve gelişir kendini ileriye taşır. sorduğun soruya gelince 28 yaşındayım ve bunca yılı bu toplumda yaşadığım için çoğunlukla bu toplumun kurallarına göre hareket ediyorum annemin çokeşli olmasını istemem bu yüzden,ama ben bu hayatı bahsettiğin toplumda yaşasaydım beni rahatsız etmezdi. ben soruyorum ahlak allahtan geliyorsa onların allahı ile senin allahın arasında niye bu kadar fark var?

up lannnn

@34 napim amk hızlı hızlı yazıyorum kusura bakmayın

@32 amk öyle sevap birikseydi ohhoo yaşamıştık amk. sevap ibadetle, iyi ahlakla, hayırla, bilim öğrenmekle, islam ugruna mücadele etmekle birikir.

türkçeyi katletmişsin hammıha goyum

hırsızlık yasak değil yanlış diyelim. yanlış cünkü ahlak kuralları öyle belirtmiş. iman eden insan da bunun üstüne düşündüğü zaman budaki mantıgı anlıyor, yani rasyonel bir şekilde, bu da inanınışını güclendiriyor. ama mesela mayalılar insan kurban ederlerdi, böyle bir kural islamda olsa, ben büyük ihtimal müslüman olmayacak, bu dine iman etmeyecektim. kısacası olay dogma + rasyonel uygunluk olarak ortaya cıkıyor. dogma referans noktasını verirken, rasyonel gelmesi de kabul olurluğunu artırıyor.

etikte ise ilahi dayanak olmadığı için bir referans bulunmuyor. yani ben 500 sene öncenin etik kurallarını benimsesem bana kimse bir şey diyemez, haa tabi toplumdan dışlanırsın farklı olduğun için ama bu sadece cogunlugun zorbalıgı olurdu

allah'a yaranmak için saldıracak başka bir kavram bulamadın mı amın düdüğü. zütünüzden karşınıza bir düşman yaratıp o düşmana saldırmakla, allah size daha fazla mı sevap yazıyor ya da var olan sevaplarınız az geliyor da, kendinize sevap yaratacak yeni pazarlar mı üretiyorsunuz anlamadım ki. nolur toplu halde cennete gidin de artık kurtulak sizden. (etik nedir ne değildir tartışmasına bile girmeye gerek yok beyler, adamın amacı sevap biriktirmek.)

@26 ne alaka amk. yani müslümanların hepsi yoldan cıkmış olsa birtek ben kalmış olsam bile bu hiçbirşeyi degiştirmezdi neticede. cünkü ahlak egilip bükülmez. soruna gelince, milyonlarca müslüman islam ahlakına iman edip ona uygun şekilde yaşıyor yani sorun yok.

haa şimdi mesela milyonlarca hristiyanda uymadan yaşıyor, onlar nolcak diyorsan, eger müslümanlık hak dinse inandıgımız gibi, ahlaki olarak yanlış yaptıkları şeyler için cezalandırılırlar öbür dünyada. bunda da anormal bir şey yok

@2 beni gibti amk, iki saat metin içinde dan aradım

@25 etiğin oluşuna katılmıyordun ama dini kabullendikten sonra dogmalarınıda kabul edip, benim için etik bu diyorsun? doğru heryerde doğrudur; seninki yine iman derecesinde kalıyor. etiği kabul ettiğine göre ahlakında dindeki yerini tartışmaya açtın, şimdi soruyorum hırsızlık neden yasak?

@24 al amk ben Allah'a iman ediyorum. sen insanlığın ortak aklına. ne farkı var amk, seninkide benimki kadar dogma zaten. insanlıgın ortak aklı diye birşey yok amk, sen zütünden sallıyorsun bunu. afrikada bir kadının birden cok evlendiği kabileler var amk. sana desek anneni başka biri daha alsın diye ortalıgı yıkarsın amk, namus damarına basılır cünkü. nereden geliyo sahi bu namus damarı, insanlıgın muazzam ortak aklından mı sorarım sana.

tecavüzün yanlışlığı tabiiki ahlaktan gelir. bak sadece tecavüz değil dünyadaki tüm dogru ve yanlış kavramları ahlaktan gelir. cünkü birşeye dogru ve yanlış demek için bir referans noktası gerekir, orjin gibi yani. işte bu orjinde ahlaktır, Allah tarafından bize verilen. gönderilen peygamberlerde işte zaman zaman bu ahlakı load etmek için gelmişlerdir

hangi etik

@22 ispat edemiyorsan şunu söyle; "anldıbını hissediyorum" diyorsun, öyleyse tek tanrının tek dogmalarına herkes farklı yollardan iman ediyor. böylelikle dinin dogmaları bile tek doğru derecesinde insanlara paylaştırılamıyor. bu nasıl bilgi? göreli yaptın herşeyi.

özet; yaşayan tek müslüman sensin, çünkü herkes farklı müslüman.

@23 hangisine inanırsan o dogru amk. sana dogru yani. ben şimdi müslüman oldugum için bana göre islam dogru. bana islam ahlakı da en mantıklısı geldiği için bir çelişki yaşamıyorum. bu konuda tartışmaya acık tabii ben islam ahlakının üstün yanlarını kendimce acıklayabilirim ama konu şu an bu değil.

ayrıca benim islam anlayışıma gelince = iman konusunda sonsuz bir dogmatizm + dünyevi konularda sınırsız bir rasyonalizm şeklindedir.

bu arada belki inanmazsınız ama eskiden ateisttim amk

@18 evrene yada yaşama sen kendi zihninde bi anlam yükleyeblirsin, senin anlam yüklemen onun anlamlı olduğu anldıbına gelmemelidir ;) biraz karışık oldu ama dikkatli okursan anlarsın diye ümit ediyorum. seni birine tecavüz etmekten allaha olan inancın alıkoyuyorsa sen allaha inan zaten terketme onu.

beni birine tecavüz etmekten alıkoyan şey akıldır. benim aklım ve insanlığın ortak aklı