ekonomiden anlayan panpanlar gelin

@1 amk salağı git biyerde econ 101 dinle hayvan ya ne anlatıcam ben sana saatlerce..

bi şey ne kadar faqzlaysa değeri o kadar azdır. ekonominin temeli budur.

çevrende am yoksa onun değeri senin için artar. para da böyle çok varsa değeri azalır. yani para basmanın bi avantajı yok. zaten enflasyona neden olur. herkesin parası olduğunu düşünün, herkesin fakir olmasıyla arasında bi fark yok.

@54 kanka sen de babam gibi şuan amerika dışında güçlü gördüğün için çini bir umut besliyosun,
ama çinden bence bir gibim olmaz, işleyen herhangi bir sistemleri yok. dış politikada kendi çoğrafyasına bile bir duruşu yok. şuan sadece ekonomik olarak temel atılmış ve bu tek başına yeterli değil,
ayrıca şuan çinde bu denli büyük ekonomi olmasına rağmen hala lüks tüketim nerdeyse 0. 10 sene sonra her 2 çinliden birinin arabası olması bile dünya ekonomisini allak bullak eder, şuan çin bomba gibi, umarım kendini de sistemi de parçalar ve güç dengesi tam olarak olmasa bile büyük ölçüde avrupaya döner.

bence rusyanın dipten ve planlı gelişimi, çinin de rusyanın yanında durmasıyla dünya pastasında amerikanın payını biraz küçültebilir ancak. çünkü belli bir politik ağırlığa da sahip rusya.

@51 içine vermekten kastım ekonomik olarak çökmesi panpa

@51 çin gerçekten duruma nail panpa, adamlar her alanda her şeyi üretmeye başladılar. şu özelliklerle zaten gümbür gümbür gelmemek elde değil ki
-istikrar
-iş gücü
-hızlı büyüme
-global ticaretin belkemiklerinden biri olma
-modern ordu
-doğal kaynaklar ve parasal rezervler

3. dünya savaşı çıkmadığı veya bu herifler sapıtmadığı sürece(ki kimse sapıtmasını istemez şu an dünyada) bu adamlar saykoya bağlayacak 10 seneye

Bir ekonomideki paranın alım gücü, paranın üzerinde yazan değerden bağımsız olarak, o ekonomideki üretmiş mal ve hizmetlerin değeri kadardır. Üretim artmadan (büyüme) ekonomideki para miktarının artması (emisyon), paranın değerini (başka bir ifade ile alım gücünü) düşürecektir. Bir para otoritesinin faiz olarak vermeyi taahhüt ettiği miktarın, eğer söz konusu para üretime dönüştürülüp faizi de karşılayacak kadar üretim yaratılmazsa, ekonomide karşılığı yoktur. Faize yatırılan para, ya para otoritesi tarafından veya başka bir yatırımcı tarafından kiralanarak üretime dönüştürülmelidir.

Bu süreci iki kişinin olduğu bir piyasa üzerinden şu basit örnek ile açıklamak mümkündür: Bir ekonomide 100 tane misket vardır, A kişisinin de 100 TL’si vardır. Dolayısıyla bir misket 1 TL’dir. B kişisi bir ekonomideki para otoritesidir ve A kişisinin kendisine 100 TL vermesi durumunda bir sene sonra 200 lira vermeyi taahhüt etmektedir. A kişisi parasını B kişisine vermekte ve sene sonunda 200 TL almaktadır. Ancak ekonomide üretim olmamış ve hala 100 misket vardır. Piyasadaki para ise 200 TL’dir. Bu durumda piyasadaki paranın alabileceği en çok 100 misket olduğundan (200 / 100 = 2) misketlerin tanesi 2 TL olacak, başka bir ifade ile paranın üzerinde yazan değer 200 lira olacak ve A kişisi parasının arttığını sanacak ancak paranın alım gücü düşecek ve aslında alım gücü geçen senenin 100 lirasına eşit olacaktır. (Bakınız: Para yanılgısı, Likidite tuzağı)

kaynak : wikipedia: kıtlık (ekonomi)

amk adamlar ekonominin aminakoyuyor ben de gib gibi okuyorum :( bana da birsey ogretin lan.

@50 içine verirse dediğin içine kapanması mı? kanka amerika içine kapanırsa dünya belli savaşlar yaşar ve yepyeni ekonomik şeyler ortaya çıkarır. 30yıla da çağ atlarız, hani insanlık ve düşünürlük adına çok şey değişir.

@48 kanka seni zaten tanıyorum, o yönden de görüşünü merak ediyorum.
çin gerçekten gelebilcek durumda mı? hani bu mal satmakla veya dolar biriktirmekle olmaz.

hani şuanki sistem gerçekten çine çok yatkın, fazlasıyla iş gücü, belli bir teknoloji, yeraltı kaynakları ve etrafındaki yer altı kaynakları falan filan.
ama bence çin bunun altından kalkabilecek bir kapasitede değil, daha bölgesine bile sosyal olarak hiç bir ağırlık koyamamışken dünyada hiç bir politika izleyemiyoken

Beyler peki amerikada ekonomi içine verirse, eyaletlerin siyasi birligi bozulur mu? ve bu çin gibi elinde çok fazla dolar rezervi bulunduranlara ne olur?

@45 okudum panpa o kitabı tavsiye ederim. öyle alan greenspan kitapları gibi tuğla değil güzel anlatıyor.

@46 aynen panpa o yüzden şettirdim zaten, çin geliyooor geliyooooooor

duzelttim panpa.

@41 davarcan22 değil :D davarcan2 nickim, 22 ne plaka gibi amk

@42 yani ben onu mecazi söyledim ki amerika zaten parasının değerini yükseltse şuan çinin alım gücü yine yükselir. çünkü dünyanın en yüksek döviz rezervine sahip bildiğim kaddarıyla,
hatta amerika baskı bile yapıyordu çine parasının değerini yükseltsin haksız rekabet oluyor diye.

@40 türkleri pek okumuyorum ama kurcaliyim panpa

bak bu kitabın konuyla baya alakası var gibi sanki
http://www.kitapalemi.com...uresel_finans_krizi.kitap

ilk reserved veren bin ben olucam ama uykum geldi muhabbeti merak ediyorum nereye gidicek.

john perkins'in bir ekonomik tekitçinin itirafları kitabını okuyun panpalar. orda yazılanlar doğruysa gibiyim böyle adaleti.bir de anlamadığım nokta var adam o kadar kişiyi ve kurumu ifşa ediyo ama başına bişey gelmio

@39 panpa ingiltere sterlinle istediği gibi oynayabilir ama amerika oynayamaz, amerika ciddi anlamda dışa bağımlı bir ülke, dünya da amerikaya bağımlı. amerika zurt derse ordan çin çıkar bi höt der tüm dünya susar öyle diyeyim yani

@davarcan2 ve @para babasi siz konusun lan ben dinliyorum amk.

@38 mahfi eğilmez ve yaşar erdinç panpa benim tavsiyem.

@32 anladım, vay anasını :D

kanka bide paranın dışta ve içte politikası var,

mesela ingiltere parasının değerini yukarda tutuyor, bunun sebebi ülkesine bişey alırken ucuza getirmek istemesi. yani kendi insanını düşünüyor öncelikle,
çin parasının değerini özellikle düşük tutuyor ki dış ülkelere düşük fiyata bişey satabilsin.

istese amerika şuan doların değerini eşşek gibi arttırır ama biz ve çoğu ülke amerikadan ithal etmeyi tercih etmeyiz o zaman.
ingilterenin böyle yapmasının sebebi ise iç ekonomide kendine yetmeyen temel ihtiyaçların oluşu, örneğin; tarım ürünleri, otomobil falan filan. o şekilde bunları iç piyasada gayet ucuza çevirebiliyor. tabi ihracat yaparken de sterlinin değerinin fazla olması kötü yönde bir handikap