1. 45.
    0
    tanrı zar atmaz derken evrenin temelinde yatan belirsizliğe karşı çıktı.

    zamanında önyargısı nedeniyle denklemlerine kozmolojik sabit de koymuştu. einstein olmasını arzuladığı şekliyle düşündü bence evreni. ve özgüveni de elbette görelilik kuramlarından ve fotoelektrikten geldi.

    naçizane fikrim budur.
    ···
  2. 44.
    0
    am züt meme
    ···
  3. 43.
    0
    adam hakkaten haklı "her şeyin teorisi" zırvalık. olsa bile sadece çekim olurdu. graviton oçları unutmayın bunu graviton, anahtar bu küçük bin
    ···
  4. 42.
    0
    polemik yaratma oç
    ···
  5. 41.
    0
    @37 yok teori değil dediğim. zaten teori kuantum. orda allah bir. ama yorumlanışı. bişeyler bulduk bunu teorize modelledik ettik bir hale getirdik ordan sonuçlar çıkarttık bunlar nedir ağa şimdi. uymazsa yanlış yorumladık
    bohrda formullerden filan çıkartmıyo mu bunları bu arada. sadece olasılık dalga formulleri filan giriyor işe. yani yine matematik yine formul. yukarıda yazmışsın da şimdi farkettim cevap ola
    ···
  6. 40.
    0
    adam haklı beyler 41 mesaj etmez burası
    ···
  7. 39.
    0
    akıllı ol lan
    ···
  8. 38.
    -1
    LAN YAVŞAĞIN BiRi ALMIŞ ABiSiNiN FiZiK KiTABINI OKUDUKLARINI YAZIYOR. SALLAMAYIN BU KADAR VELEDi.
    ···
  9. 37.
    0
    @33 uzun z"am"andır ugr"am"ıyordum buraya. formatı unutmuşum veya saatin etkisiyle kendimi kaptırmışım. haklısın.

    @32 felsefeyi gör"meme"zlikten gelmedim ben. tam tersine senin yaptığını daha önce çoğu birey zaten söylemişti dedim. Konuyu farklı bir yere "züt"ürmedim.
    ···
  10. 36.
    0
    @31 sorun bohr değil ki.sorun her şeyin teorisi zırvalığında.ben bugün stephen hawking'i de bundan dolayı eleştiririm hacı.
    ···
  11. 35.
    0
    ASTROFiZiK DALINDA YÜKSEK LiSANS YAPIYORUM BANA SORABiLiRSiNiZ KAFANIZA TAKILANLARI GENŞLER
    ···
  12. 34.
    0
    bence aynştayn her türlü giber abi
    ···
  13. 33.
    0
    @27 adam neden böyle bi konu için kendini tanıtsın mal mısın? hem küfür etme ne demek? nerde olduğunun farkında mısın?
    ···
  14. 32.
    0
    @27 fizik öğrencisi değilim, makine mühendisliği okuyorum fakat bu durumun fizik verilerini algılayamayacağım anldıbına gelmez. ayrıca dışladığın felsefe mutlak bilgiyi 19.yy da yıkmıştır.
    ···
  15. 31.
    0
    @24 sonraları tamam sisteminiz tutarlı ama gerçeği açıklamakta yetersiz diyor. buradan eski tartışmaları aştığı sonucu çıkabilir bence.

    yalnız şeyi merak ediyorum quantum mekaniğinin hayata nasıl yorumlandığı da matematiğinin yorumlanışıyla sınırlı şu anda. gerçekten hayatı tam açıkladığını düşünüyor musun? benim ilk argümanım da buydu. 100 yıl sonra bambaşka bir yorumlanışı daha sağlam açıklarsa ne olacak. ya da daha ötesi bambaşka bir teori. bohr o.ç mi yazcaz
    ···
  16. 30.
    0
    @28 onu en son ben yapacaktım :D
    ···
  17. 29.
    0
    1921 einstein a fotoelektrik etkisini açıklaması nedeniyle nobel fizik Ödülü verilmiştir

    @1 'e einstein'dan evrenin ötesinden gelen mesaj "tut kafasını bırakma"
    ···
  18. 28.
    0
    e=hv(planck bağıntısı)
    E=mc²(einstein bağıntısı)
    h.v=mc²
    h.c/λ=mc²
    λ=h/m.c

    ders bitmiştir dağılabilirsiniz
    ···
  19. 27.
    -1
    @23 rica edeceğim güldürme beni. Bu konularda atıp tutmadan önce basit bir fizik sorusunu cevaplayabildiğini göster bize. Öyle küfür etmekle, kiminle konuştuğunu bilmeden hakaret etmekle olmaz bu işler çocum * özel görelelik kuralından bahsedecek cesareti kendinde nasıl buluyorsun ? Fizik öğrencisi misin ? Kimsin ? nesin ? Önce bir kendini tanıt. Bak 1 dedim 2 sordum tüh :(
    ···
  20. 26.
    0
    @25 lan gibtir git amk cahili
    ···