arada ayar yemektense paradox yiyek qumqi

Hukuk fakültesini bitiren genç, ülkenin en ünlü avukatının yanında staj yapmak için başvuruda bulunur. Avukat gence tek şart ileri sürer: "ilk davandan elde ettiğin bütün parayı bana vereceksin". Anlaşma imzalanır ve iki yıl beraber çalışırlar. Tam staj bittiğinde genç anlaşmayı haksız bulduğunu, ilk davadan kazandığı parayı ona vermeyeceğini açıklar. Avukat tazminat talebi ile mahkemeye başvurur.

Hakimin kararı ne olmalıdır?

iki davalı duruşmada hakimin karşısına geçtiğinde avukat şunu söyler:

"-Sayın yargıcım, bu davayı uzatmaya gerek yok; çünkü eğer ben kazanırsam zaten parayı alacağım, eğer kaybedersem yine alacağım, çünkü anlaşmamıza göre o ilk davasından kazandığı parayı bana verecek."

Hakim tam avukatı haklı bulacakken bu kez genç avukat söz alır ve şöyle der:

"-Sayın yargıcım, evet avukat haklı, bu duruşma gerçekten gereksiz, ama benim lehime; zira eğer ben bu davayı kazanırsam zaten ona birşey ödemeyeceğim. Eğer kaybedersem, anlaşmamıza göre ilk davayı kaybettiğim için ona yine bir şey ödemeyeceğim."

en iyi cevabi editlerim beyler buyrun

EDiT1: haci dayilar 2. bi paradoks geliyor hazir olun

Ananı paradokslarda gibtim

Kral ülkenin yalancıları arasında bir yarışma açtı. "işte bu yalan!" diyebileceği bir yalan uydurana bir küp altın vadetti. Yalancılar akın akın saraya gelip yalanlarını söylediler, fakat yalanlar ne kadar akıl almaz olursa olsun kral hep "Olabilir, niye olmasın... " gibi cevaplar veriyordu. Böylece hem eğleniyor, hem de bir küp altından olmuyordu. Derken kahramanımız elinde boş bir küple huzura çıktı ve konuştu: - Rahmetli dedeniz bir savaşa çıkacaktı, ancak o günlerde hazinede yeterli para yoktu. Dedeniz dedemden bu küple bir küp altın borç aldı ve "Bu borcumu torunum torununa ödeyecek." diye söz verdi. Şimdi, dedenizin borcunu bana ödemeniz için buraya geldim. Kral, "işte bu kuyruklu bir yalan!" deyince adam, "O halde ödülümü alayım," dedi. Kral, "Imm şeyy doğru da olabilir" deyince adam, "O halde borcunuzu ödeyin" dedi.

Fazla kafa karistirici degil ama kahramanimiz o zamanin ayarini vermis.

Paradoks ikinci partta mı

Paradoks değil bu. Adam parayı vermeyecekmiş. Eğer kazanırsa vermek zorunda kalmaz ve anlaşma bertaraf olur. Kaybederse belli bir miktar para öder ve ilk davasının parasını da vermek zorunda kalır.

Isitip isitip onumuze koymasaniz

Avukat kazanırsa davayı zaten para ödeme zorunluluğu kalkacak. Anlaşma iptal olduğu için ödemiyecek. Millette ödemesi zorunlu gibi bir algı yaratma oç.
Kaybederse yine ödemiyecek.Çünkü anlaşmayı kaybetti. Avukat haklıdır.
Edit
Beyler bi nick6 nızı alırım.
Kazanan genc olan avukat. anlamayanlar icin

Okumayin paradoks oldum

Amlamadım aq

Bulamadım ama şuku

Anlaşmada kazanmaktan yada kaybetmekten bahsetmiyor. Sadece ilk duruşmayı kazandığında duruşmadan kazandığı parayı avukata verecek.
Yani örnekleme yapacaksak adam davayı kazansada kaybetsede eline 0 TL geçecek. (Geçmeyecek) savunan taraf kendisi ve sadece para ödemeyeceğini söylüyor. Davayı kazansa bile eline para geçmeyecek yani. Sadece manevi olarak avukata 0 TL verecek. Bu durumda kaybederse ilk duruşmayı kaybedicek ve para ödemesine gerek kalmayacak. Ha tabi 2 yıl staj yapıp bilgileri kapıp anlaşmayı iptal etmesi kendisinin huur çocukluğu

samanyolu tv terk

şimdi size burda matematik hesaplarıyla açıklamak isterdim fakat anlamazsınız değmez
sonuç stajyer avukat parayı gibe gibe verecek

Rezervasyonu

Gerizekalıyım kafam rahat

hakimin paradoksu: yeterli delil toplanamadığı için mahkemeyi duruşmayı ertelemek olurdu.
sonrasında da 2 avukat da savcı da daha fazla delil sunamayacağı için hakim hepsini ömürlerinin sonuna kadar mahkeme köşelerinde süründürürdü AQ

git vikipediadan parodoxun tanimina baq mk.

adam zaten cevabı vermiş bizden ne bekliyon amk

rezervıd