dünyanın en salak ateistleri türkiyededir

@50 yine doğru ve yanlış.

inanç denen şeyin ne kadarını kabul edeceğin, ne kadarını tatbik edeceğin sana bakar.

islamiyet'in batınîlerle beraber 495863049673 tane mezhebi var. yunus çıkıp;

sen sana ne sanırsan
ayruga da onu san
dört kitabın manası
budur eğer var ise

diyebilmiş.

dört kitabın manası budur "eğer var ise"'deki ikircik şu an muhteşem yüzyıl'da karakter olarak geçen şeyhülislam ebu suud'un, yunus hakkında

"yunus zâtî küfürdür" demesine sebep olmuş.

yani demem o ki...

şahsa bakar. benim babam namazında niyazında adam. 3 ayda bir rakısını da içer ama. neden içmesin ki? hesabı bana mı verecek? zaten ahlaksızlık bilmez, huzur bozmaz...

anadolu'da bunlardan çok var.

ona bakarsan dünyanın en mal en öküz en gibik toplumu biziz herşeyiyle

sünnetli, çocuğunuda sünnet ettiren, asla domuz eti yemeyen, boşaldıktan hemen sonra mutlaka duş alan(taşşak kokmamak için der haklıdırda taşşak kokmamak lazım ama bunun asıl maksadı gusül almak), evleneceği zaman eşinde baktığı ilk kriterin muhafazakar/mutahassıp/iyi aile insanı olması olan, evlendikten sonra ateistliğinden hiçbir eser kalmayan hatta standart bi şakitten daha şakirt olacak olan(sevap günah terazi hesabı olduğu için imanını paklamak ve tövbelenmek için ateist olduğu süreden daha fazla bi süre şakirt olması gerekicek) ateistlerdir. aziz nesin haklıdır...

@46 doğru ve yanlış.

"çünkü inanan insan maldır." diye gezen ateist gördüm ben. kişinin saygısı inancını ya da inancı saygısını belirlemez. terbiyesizlik, tek bir zümreye mâledilemeyecek kadar geniş bir sorun bu ülkede.

ha tabi ki aynısını yapan dindar da çok. onlara da kızıyorum zaten.

@44 tabi ki. ama artık o da değişiyor bak. yeni bir kültür devrimi patlak verdi. şimdiki nesiller, (son 20 yıldır iş bulma adına üniversiteleri ekmek teknesi anahtarı olarak gördüğümüz için -ki değiller-) yine az da olsa, eskisine oranla biraz daha okumuş kimselerin çocukları mesela.

ama babasının kitaplığını kurcalayacağına, farmville oynayan bir nesil yetişiyor. artık ailenin de, çocuğun algısı üzerinde etkisi kalmadı. ideolojiyi doğrudan kaynağından paketlenmiş olarak alıyorlar.

sıkıntılı.

@42 bu ülkeyi bu durumlara getiren de aileden görmecilik değil mi zaten, kimse aslını astarını araştırmıyor aldığını yaşıyor

@41 aynen dediğin gibi herkes duygusal davranıyor, yetiştiği şekilde karar veriyor ve bu doğrultuda okuyup dinliyor, kimse tarafsız bir şekilde ele almıyor, herkesin yıkamadığı ya da yıkmak istemediği tabuları var. bu konu da böyle uzar gider daha çok okumak daha çok 'kaynaklı' dinlemek lazım.

hoş sohbetin için teşekkür ederim panpa

başlıktaki konudan da sapmamak için ekliyim:

[bence] türkiye'deki nüfusun çoğu, din hakkında hiçbir cacık bilmediği için, ateist ya da müslüman olmayı seçiyor. insan gerçekten düşünürse, seçim yapamaz zaten. sonunda da bilmiyorum, bilene varsa da kendi bilir der geçer.

@39 "halk buna hazır değildi" cümlesi bir rejimin oturtulamaması için bahane olamaz. rejimin maksadı zaten halka belirli bir kalıbı oturtmaktır. halk o kalıba hiçbir zaman kendiliğinden girmez. ister muhafazid'e bak, ister sezar'a, bunu görürsün. o yüzden dediğin çok doğru.

hele ki bunu (halk hazır değildi'yi yani) ideolojik tarafı belli olan bir kimse söylüyorsa asla bahane olamaz. yöneticinin görevi zaten halkı hazır kılmaktır.

fakat siyaset biliminde geçen bir teorinin, anadolu'daki pratiğinin mümkün olmadığını belirtirsen, o başka mesele. komünizm'in türkiye'deki reddiyesi de böyledir mesela. "komünizm gelmez, gelemez." diyen adam, ülkücüleri kastediyorsa konu başka, komünizmin aile gibi çekirdek bir yapı üzerine oturtulmuş bir toplumda tatbiki esnasında, toplumun yok olacağı kastediliyorsa konu bambaşka...

türkiye'deki meselelerin tamdıbına yakınında objektif ve bilimsel görüş eksiği var. o yüzden herkes bir alınganlık içerisine girmiş gidiyor.

nötr olmak ve işin kitabına başvurmak lazım. sonuçta siyaset te bir bilim.

bende ateistim ama din konularında tartışmaya girmeyi pek sevmem ben tanrının olmadığını düşünüyorum bu düşüncemle mutluyum karşımdaki var olduğunu düşünüyor öyle mutlu. bana saygısız bir kelime etmedikçe hiç bir şekilde bozmam ama geçip konuşurken içinde bulunduğu dinin saçma yanlarının bulunduğunu açık açık anlatırım bağnaz kalmasın birazcık düşünsün sorgulasın diye..
özet: bencede çoğu ateist aptal tanıdıklarımdan biliyorum

@37 dediğin gibi karışık mevzu, herkes kendi düşüncesine göre yorumlayabilir ama halk buna hazır değildi demek bana göre bahane olamaz

@36 başlıkta da belirttiğim gibi okuyan araştıran ve fikrini adam gibi beyan eden kişiye saygım sonsuz, senin gibi binlerle de tartışacak bir şeyim yok,kur'anı okudum ve kendi irademle kabul ettim

@35 çok parti mevzusu karışık. dönemin derneklerle iligli yasaları, etnik ve dini azınlıklarla ilgili anayasal tanımlamaları falan biraz enteresan.

ama şurası gerçek ki, türkiye hiçbir zaman çok partili bir demokrasiye geçip durumunu riske etmemeliydi. onun da 9863049867309856 tane sebebi var ve bunların %99'u ideolojik değil. burada yaşayan halkın geçtiği evrelerle, çok partili demokrasi arasında uçurum var sadece.

@1 şimdi ben sana milyonlarca kuranı kerim okummamış müslümanları gösterirsem. sende onlardan birisindir ancak oç

@33 bu ülkede atatürkü koruma kanunu yasa gereği üstü örtülmüş birçok şey var, bana kalırsa bu senden duyduğum çok partili hayata geçme konusundaki uğraşları da bunlardan ibaret. atatürk isteseydi ülke çoktan çoklu partiye geçerdi hatta seçimlerde de atatürkün partisi gelmezdi

@29 katılmıyorum. günümüz insanları anadolu kozmopoliti'nin siyasi şablonunu belirli olay/dönem ve kişilere bağlama eğilimindeler. oysa bizim kaderimiz ta malazgirt'te zaten yazılmıştı. william mcneill'in genel dünya tarihi var. orada hegel'in tarihsel diyalektik anlayışını ve -faşizmle ilgisi olmayan- gerçek ve objektif bir sosyal darwinist analiz metodunu görüyoruz.

anadolu'da şu an olup bitenleri anlamak için, amerika'ya nasıl bakıyorsak öyle bakarız bence. amerikan tarihi neyle başlar? iki tane tamamen yabancı uygarlığın karşılaşması ile başlar. bunun sonucunda ne oluşur?

tez + antitez = sentez

bir düşünün bakalım anadolu'ya oturuyor mu? bence oturuyor.

türkler zaten hep bu diyalektikten geçip geldiler.

avrupa hunları' roma'yla ve germenler'le, geç dönem türkleri araplar'la, günümüz türkleri de çoktan birbirine girmiş kozmopolit bir coğrafyayla sürekli sürtüşmeli bir etkileşim içindeler. ha keza, anadolu türklerinin şu anki hali de, ne türke benzer, ne batılıya ne de doğuluya...

çok acaibiz biz.

ha bi de... türkiye'deki rasgele bir kişi, alanının en salağı olmak zorunda değil. en salak olanı da burada olmak zorunda değil. ama ortalamalar alındığında ben üzülüyorum açıkçası.

bizim çan eğrisi çok aşağıdan geliyor.

@30 okuduklarım pek çok kaynaktan alıntıdır. tek bir kitaptan okuyup monolog şekilde yazmadım. yorum da bana aittir. ama konuyla ilgili farklı yazar olmak şartıyla en fazla 3 kitap okuman yeterli olacaktır.

@31 bu kanıya nereden vardığını sorabilir miyim yobaz kardeşim?

dünyanın da en gerizekalı insanları müslüman ülkelerde toplanmış hacı onu nasıl yapalım ? adamların daha orta çağda bitirdikleri olayı sen yıl olmuş m.s 2013 hala aynı kafadasın

@29 bu çok partili hayata geçme meselesinde de çok farklı şeyler okuyup dinlemişiz anlaşılan, okuduğun kitapları önerir misin, çünkü ben hiç öyle düşünmüyorum