/i/Sözlük İçi

sözlük içi.
  1. 1.
    +3 -2
    olamaz eğer olursa kimseyi bağlamaz + temellendirilemez. şu hayatta cidden kötülük yapmıyorsam kesinlikle şu hayatımı zevkli geçirmiyorsam kendi alacağım zevkten kısıyorsam bu sadece ahiret inancıyla anlamlanabilir. çünkü hitler ve benim aynı yokluğa karışacağım bir düzende anlamlı hiçbir davranışım olamaz.

    görsel; ted bundy'nin kendi ahlakını kendi içinde mükemmel bir şekilde rasyonel hale getirmesini anlatıyor. kimdir bu ted bundy? bu adam amerikada okumuş yakışıklı bir avukattır ama sonrasında seri katil oluyor ve katliamlar yapıyor.
    ···
  2. 2.
    +1
    Ha amk , etik irrasyonel ama bu irrasyonelitenin karşısında hazzı değişmez olarak koyuyor öyle mi? E haz ve zevk rasyonel mi? Ya da neyin zevkli olduğunu kimden öğrenmiş? Ahlakı öğrendiği yerden, yani toplumdan.

    Suçluları böyle marjinalize etmiyorlar mı, deli oluyorum. Adam zeki ya da kültürlü falan değil, iki satır birşey okumuş o kadar. Konuştuğu kavramların sınırından bir haber, kendi sosyopatisine kılıf uyduruyor.
    ···
    1. 1.
      +1 -1
      Ama yine de uyduruyor değil mi panpa. Bak neyin zevkli olup neyin olmadığını toplumdan falan öğrendiği yok dünyada 7 milyar kişiye sor en fazla 100 tanesi insan öldürmek, işkence etmek ve tecavüz zevkli der. Ama bu adam zevk aldığını söylüyor değil mi sence bu zevklerin ne kadarını toplumdan öğrenmiş?
      ···
    2. 2.
      0
      Toplum dediğin şey sen doğar doğmaz başlıyor. Toplumdan başka bir öğrenme yolun yok zaten.
      ···
      1. 1.
        0
        Toplumun düşüncelerimiz üzerindeki etkisini biliyorum ve burada bir miktar hak veriyorum. Ancak bu adam toplumun genelinin zevk aldığı şeylerden almıyor hatta zevkleri tam tersi bir yönde seyredebiliyor. Yani neyden zevk aşmayacağı konusunda toplumdan farklı bir yol izliyor. Toplumdan alıyor olsaydı toplumla aynı yönde olurdu bu yönelim.
        ···
      2. 2.
        0
        Toplumsal canlı olmakla hemfikir olmayı birbirine karıştırıyorsun.
        ···
    3. 3.
      0
      Anlat o zaman panpa.
      ···
    4. diğerleri 1
  3. 3.
    0
    aynen öyle kardeşim. bende birşeyler yapıyorsam ya da yapmıyorsam bu müslüman olduğum içindir. yoksa çok kötü bir insan olurdum. şimdi bazıları diyecek ki “ben müslüman değilim ama iyi iyi bir insanım kötülük yapmıyorum” hasgibtirin lan oradan siz de hukuktan, yasalardan korktuğunuz için yapmıyorsunuz (:
    ···
    1. 1.
      0
      yazdığımı anlamamışsın sen. allahın varlığından şüphe etmiyorum. kesinlikle o var. biraz aklını çalıştırırsan sen de bulursun. demek istediğim şey başka. tekrar oku ve anla.
      ···
  4. 4.
    0
    simdi sen din diye baslayip olayi farkli yonleriyle ele almissin. oncelikle din olmadan ahlak olur evet. zaten diyorsun ki \'eger olursa\'. Ondan sonrasi neden onemli? Neden bir seye temellendirme baglama ihtiyaci duyasin ki. O ahlak seni ilgilendiriyor sadece. Arkadasin cevabi nedenini vermis zaten. ne icin ve ne ugruna kismina da ben cevap vereyim. \'Hayatta kalmak icin.\' bu kadar basit. Butun canlilarda hayatta kalma ic gudusu vardir. Insan da sosyal bir varliktir. Bizi ilkel yasamdan ayiran ve topluluk halinde yasamamiz icin koyulan kurallar her istedigimizi yapmamizi engeller. Oldurmekten ve tecavuzden zevk alan insanlar da topluluk icerisinde barinamaz ve dogal seleksiyonda elenirler. Bu yaptigim aciklamanin gordugun uzre din ile bir alakasi yok.
    ···
    1. 1.
      0
      Temellendirme olmazsa keyfi olur ve inandırıcılığı olmaz bütün ahlaklar böyle olursa suçlu birisi de gayet ahlaklı olmuş olur.
      ···
  5. 5.
    0
    Gayet güzel olur panpa lakin şunu unutmamak lazım "başkasının özgürlüğünün başladığı yerde senin özgürlüğün biter" ha tabikide ahlaksız kişiler olacaktır, ama dine inanıp ahlaksızlık yapanlar yok mudur? Onları toplum içinden tek tek ayırırsın meydanda kazığa oturtup ateşi veriyorsun al sana dünyada ki cehennem korkusu. Bu korku Tanrının verdiği korkudan daha güçlü çünkü insanlar gördü
    ···
    1. 1.
      0
      Başkasının özgürlüğüne falan inanmayan birisi için bu dediğin çok saçma olur.
      ···
  6. 6.
    0
    Ahlak kavramıyla suç kavrdıbını karıştırmamak lazim . Her toplumun ahlak kavramı farklıdır dinle ilgisi yoktur ama din bir topluluktaki ahlak kavrdıbını şekillendiricidir.
    ···
  7. 7.
    0
    insan evrimsel geçmişi dolayısıyla sosyal bir varlıktır(hayatta kalabilmesi için işbirliği yapması gerekti ve beraber yaşamayı öğrendi bir arada kalamayanlar elendi)..Kendini anti-sosyal olarak nitelendiren insanlar aslında geçmişini inkar eder ve bu durumdan hoşnut olmadığını bildiği halde kendini kandırmaya devam eder. Yalnız yaşamayı seviyorum, yalnızlıktan hoşlanıyorum insanların beni beğenmesine ihtiyacım yok(hani diyoruz ya modern toplum insanların kendini beğendirmek için yediğini içtiğini instaya atmasına yol açtı, öyle bir şey yok bu insanlığın var oluşundan beri yaşanan bir durum) vs argüman sunan insanlar kendilerini kandıran zavallılar maalesef sebebi de muhtemelen çocukluğundaki yetersiz sevgi, okulda uğradığı zorbalık veya aşağılık kompleksi gibi bir çok etmen olabilir ve genelde tamamen pgibolojiktir(platon ayak parmağının ekgib olması dolayısıyla ömrünü aşağılık kompleksiyle geçirmiştir) dolayısıyla sözümü şuraya getireceğim. insan sosyal olduğu için sosyal bir düzen kurmaya muhtaçtır. Sebebi de beraber yaşadığı toplumda kurallar koyma ihtiyacı hissetmesidir(normlarını koyamazsa o sosyal düzen yıkılır).Bu yüzden toplumca kabul edilen yasaları, kuralları çiğneme gibi bir lüksün yok ihtiyacın da yok bu senin yok olmana yol açar eğer sosyal düzenimiz evrim geçirmeseydi! .Ayrıca birine tecavüz etmek başkasının özgürlüğünü kısıtlamak anldıbına gelir,ve başkasının özgürlüğünü kısıtladığında kendi zevklerinden bahsedemezsin.

    Bunu zamanında anarşizm savunucusu biri yazıyor(hatta hala ara ara savunuyorum çünkü neden tarım devrimini yaptığımıza anlam veremiyorum ya da vermek istemiyorum)
    ···
    1. 1.
      0
      Evet çok güzel neden ahlaklı olmalıyız sorusuna cevap verdin. Peki ne için, ne uğruna ahlaklı olmalıyız ona cevap vermedin. Neden ahlaklı olduğumuzu söylemen bunu temellendirdiğin anldıbına gelmez ve yine de bağlayıcılığı olmaz.
      ···
      1. 1.
        0
        sosyal düzenin ve koyduğumuz normların yıkılmaması için ahlaklı olmalıyız ve düzen yıkılırsa kaos başlar kaos başlarsa insanlık yok oluşa gider. Toplum bir arada kalabilmek için kendince kodlar belirlemeli biz buna ahlak yasaları diyoruz. Yani bir arada kalabilmek uğruna ahlaklı olmalıyız.
        ···
      2. 2.
        0
        Bir arada kalmak istiyorsak pek tabii bu dediğiniz doğru ama ya birisi bir arada kalmak istemiyorsa
        ···
      3. 3.
        0
        insanlar tarım devrimini sonuçlarını uzun uzun düşünerek gerçekleştirmedi ki. O an onun daha iyi olduğunu düşündüler ve birkaç jenerasyon sonra kimse ne yaptığını sorgulamiyordu. Keşke o dönemden bir iki kisi çıkıp ne yapıyoruz amk diyebilseydi
        ···
      4. diğerleri 1
  8. 8.
    +1 -1
    Adam tipsiz konu kilit
    ···
    1. 1.
      0
      Zamanına göre belki de şuan çöp pnpa
      ···
  9. 9.
    0
    bence, olmaz.
    ···
  10. 10.
    0
    Dinsiz ahlak olur. Eğer vicdanın varsa.
    ···
  11. 11.
    -1
    Ahlaklı ve zevkli bir hayat da geçirilebilir müslüman değilim ama kimseye küfür etmem hakaret etmem hayatımdan memnunum
    ···
    1. 1.
      -1
      Karına tecavüz etsem benim cezalandırılmamı neden istersin? Sonuçta bu da benim kendi zevkli yaşam formülüm.
      ···
      1. 1.
        +1
        Pampa çok yanlış düşünüyorsun din diye bir kavram olmasa bile sosyal hayat diye bir kavram var dini ahlak ile normal ahlak arasında da fark var
        ···
    2. 2.
      0
      Soruma cevap alamadım panpam.
      ···
      1. 1.
        0
        Özgürlük nedir? Bir insanın başkalarının haklarına girmeden ruhen ve fiziken baskı altında kalmadan eylemleri gerçekleştirebilmesidir. Tecavüz etmek özgürlüğü kısıtlar.
        ···
    3. 3.
      0
      Mesela belki ben sosyal yaşamayı sevmeyen anti-sosyal ve homofobik bir insanım dünyada böyle insanlar yok mu?
      ···
    4. 4.
      0
      Diğer insanların özgürlüğü umrumda değilse? Tekbenciysem?
      ···
      1. 1.
        0
        Bu durumda seni hapise atmaları gerekir başka insanların hakkını kısıtlayamazsın
        ···
    5. 5.
      0
      Neden kardeşim neye göre beni hapse atarlar. Kim ulan bunlar? Hatta nedenini de geçtim ne için hapse atarlar? Sonuçta her türlü yok oluyoruz bırakın yaşayalım.
      ···
      1. 1.
        +1
        Sen neden saçma sapan davranışlarda bulunduğunu farzediyorsun
        ···
      2. 2.
        +1
        Hapse atma sebepleri senin hali hazırda var olan düzene uymamandır. Eger bir toplumda yaşamak istiyorsan diğer insanların haklarını elinden alamassın. Devlet bazı özgürlüklerini kısarak herkese(ve sana) can mal ve namus güvenliği sağlar. Tüm devletlerde aynı olmasa da temel mantık aynıdır. Eger sen birini öldürme özgürlügünden yararlanmak istiyorsan, diger bir insanin yaşama hakkını elinden almış olursun. Ki bu da devletin kişilerin can güvenliğini garantiledigini varsayarsak, bir suç işlemiş olursun. Özgürlüklerini yaşamak istiyorsan tamamen toplumdan izole ve hiçbir devletin içinde bulunmayan bir yere gitmen gerekiyor. Antartika, okyanuslar, ay ve diğer gezegenler senin için uygun olabilir.
        ···
      3. 3.
        -1
        Ne yani şu kısacık hayatta sizin uyguladığınız kurallara göre yaşanılmasını mı istiyorsunuz? Eğer sonunda yokluk varsa kimse bu hayatı bastırılmış duygularla, tadılmamış zevklerle geçirmemeli. Tabi sonunda yokluk hatta ahiretsizlik varsa.
        ···
      4. diğerleri 1
    6. 6.
      -1
      Çünkü bu hareketler ahlaksızlık olarak nitelendiriliyor. Olaya en kötüden başlamak gerek bunlar üzerindeki algıyı değiştirmek gerek.
      ···
    7. 7.
      0
      Hem bu hareketlere "saçma sapan hareket" tanımlamasını yapma özgürlüğü nereden geliyor? Kimine göre çok normaldir belki.
      ···
      1. 1.
        0
        Pampa şöyle düşünelim bir bebek karanlıktan korkmaz değil mi çünkü daha korkuyu öğrenmemiştir ama eğer ona vurursan korkar ve ağlar insanın ilk isteği fiziksel olarak rahat olmaktır ve bu algı 10lerce yıl önce oluşmuştur diyedüşünüyorum tabi ki bir düşünce saçma olabilir
        ···
    8. 8.
      +1
      Çok doğru bir noktaya parmak bastın panpa dediğin doğru ama hayatta herzaman farklı insanlar ortaya çıkabiliyor değil mi? Başkalarının kurallarına ve çoğunluğun yürüdüğü yolun tersine yürüyen insanlar görüyoruz. Bu insanların yaşamlarını hapishanelerde çürütmek veya hayatlarını bastırıkmış duygularla geçirmelerini sağlamak hangi akla hizmet? Bu insanların bu genel çoğunluğa ayak uydurmalarındaki şart ne?
      ···
      1. 1.
        0
        Sanırım bu sürü pgibolojisi insanlık tarihinin başından beri var
        ···
    9. 9.
      0
      Ama farklı olanlar da var işte onlar ne için kendilerinden fedakarlık etsinler
      ···
      1. 1.
        0
        Buna karşı bir argümanım yok
        ···
    10. 10.
      +1
      Güzel sohbet için teşekkürler panpa.
      ···
      1. 1.
        0
        http://www.incisozluk.com.tr/e/203556427/
        ···
    11. 11.
      +3
      Bir insana tecavüz etmek mantıken mantıklı değildir senin acizligini ezikligini simgeler ben yapmak istiyorum ve yapıyorum dersen bulunduğun ülkenin kanunlarına gore yargılanırsın topluluklar oluşmaya başladığında anlaşmazlık sorunlar çıkabiliyordu senin gibi örnek vermek gerekirse x kişisi yatıp c kişisinin tarlasına dadaniyordu lakin c kişişinin bunu engelleyecek gücü yoktu işte o zamanda devletler kuruldu kanunlar çıkarıldı ve toplumda yaşamak karşılığında birçok şeyden vazgeçtin kazandıkların neler can güvenliği mal güvenliği başkalarının hayatlarını ve kişisel hayatlatini ihlal etmedikçe özgürlük sen çıplak dolaşmak istiyor olabilirsin ama bu etik birsey olmadigindan bunu sokakta yapman yasaktır çünkü diğer insanlar rahatsız olur bundan ama evinde kendine ait yerde istediğin gibi çıplakca dolaşabilirsin toplumda yaşamam ben diyorsan günümüzde pek mümkün değil ama köylerden birine gidersin ormanda tamamen dış dünyadan izole bir hayat yaşarsın tabi toplumu terkettigin icin birçok hakkını yitirmiş ve birçok hakkını kazanmış olursun eger senin gibi düşünen x birisi orada ise istersen onu oldurebilirsin yargı denen kavram olmayacaktı dış dünyadan izolesin çünkü
      ···
    12. diğerleri 9
  12. 12.
    +1 -3
    Hiç Dindar ahlaklı görmediğim için, dinsiz ahlak olur
    ···
    1. 1.
      0
      Ahlaklı olunur amaa temellendirilemez ve bağlayıcılığı olmaz. Ama yine de şuku cidden dindar ahlaklı yok amk.
      ···