1. 26.
    0
    @22 sen bir şeyler paylaşılacak olgunlukta bir adam değilsin. sana cevap yazmak zaman kaybı. ancak incide başlık açıp masturbasyonunu yaparsın, bir düşünce çeşidinin savunucusu olabilecek kafa yok sende artık sana yazmama gerek yok .

    @21 anlaşılmazlık yok, her insan kendi içinde doğrunun ne olduğunu bilir bu duyguyla yaratılmıştır. buna vicdan denir zaten. günümüzde buna toplumun oluşturduğu şeyler deniyor ama ben öyle düşünmüyorum bence her insan içinde doğruyu ve yalnışı ayırt edebilme gücüyle doğuyor. bu sureleri vicdanın ve aklınla okuduğunda, nefsinle savaş verip doğru yorumu yapabiliyorsun ve kuran okumak da bir sınav haline dönüşüyor. ve bir çoğu bu sınavı kaybedip dini saptırıyorlar. örneğin ; can almak allaha mahsustur denen bir dini katil bir dine dönüştürüyorlar.
    ···
  2. 25.
    +1 -1
    @20 evet aptalsınız. aptala aptal derim. aptalların sayısı onların aptal olup olmama durumunu değiştirmez.
    ···
  3. 24.
    0
    @1 haklı.
    ···
  4. 23.
    0
    tek istediğim açıklık, anlıyor musunuz? tıpkı bilim gibi, net renkler.
    ···
  5. 22.
    +1
    yunan filozofu anaksimandros dünya'nın boşlukta olduğunu tevrat yazılmadan yüzlerce yıl önce söylüyor. bunu duyan yahudiler durur mu ? dur hemen bunu tevrata ekleyelim kafasında. anaksimandros bunu kitabına yazıyor.

    boşluğun üzerine kuzeyi yayar
    ve hiçliğin üzerine dünyayı asar

    (eyyub 26/7)
    ···
  6. 21.
    0
    niçin dolaylı yollarla anlatılmak istenen aktarılmış, edebi anlatım çok mu gerekli? insanı sınamak da diyebilir belki madem kayıtsız iman etmemiz isteniyor niçin bu kadar anlaşılmazlık var. niçin tefsirlerde dahil kafamız karışıyor niçin bir insan kendi başına algılayamıyor. tamam peygamber var onun dosdoğru anlatmaya çalışıyor ama onun sözleri de ilerde saptıralabilme olasılığı var.
    düşüncelerin ispatlanamaması asıl mesele, şimdilik tabi.
    ···
  7. 20.
    0
    ayrıca sabahtan beri saygılı bi dille bişeyler anlatmaya ve anlamaya çalışıyorum. hala ergen triplerindesin. çık bence şu ne kadar aptalsınız yeaa bu böyle olurmu hiç yeeaaa triplerinden. bu şekilde düşüncen doğruda olsa karşı tarafa anlatamazsın kendini. kafanı kullanmayı dene biraz.
    ···
  8. 19.
    0
    @17 ironi değil. yaratanlarla ilgili hiç bir inancın yokluğu da varlığı da ispatlanamaz. buna ister inanırsın, ister inanmazsın. nedenlerin vardır sunarsın. karşındakinin kafasına yatarsa yatar . ama kesin yargılarla konuşamazsın. ateistim deyip kesin yargılarla konuşman zaten başlı başına ironi : )
    ···
  9. 18.
    -1
    @17 bence öyle bir tanrı yok. çünkü benim inancıma ve kafama yatmıyor, ayrıca o konuda bilgili değilim detay veremeyeceğim. ( bak, benceyle başlayınca oluyormuş )
    ···
  10. 17.
    -1
    @16 ispatlamaya gerek yoktur. çünkü zaten yoktur.

    uçan spagetti canavarı tanrısının yokluğunu ispatla o halde pastafaryanizm e karşı gelen herkes kafirdir ve öldürülmesi gerekir.

    kıçından bir şey uydurup yokluğunu ispatla demek de ayrı bir ironi
    ···
  11. 16.
    +1
    @15 varlığın ispatlanamayacağını savunduğun için ateistsin. ispatlanamamak ne demektir ? olup olmadığını bilemeyiz demektir. olup olmadığını bilemeyeceğin bir şey üzerinden kesin yargılarla konuşmak aptallıktır. hem de daha kendi inancını kavrayamamış olduğunu gösterir.
    ···
  12. 15.
    +1 -1
    @14 yokluk ispatlanmaz. ateizm bir ispat gerektirmez.
    ···
  13. 14.
    +2
    @13 senin düşüncen de ispatlanamaz, benim düşüncem de ispatlanamaz. yani ikiside bir inanç meselesi. senin sunacağın şeylerin hiç biri kanıt değildir, kanıt olsaydı zaten şu an din ortadan kalkmış olurdu. bence asıl şaşırman gereken şey kendi aptallığın.

    onlar ispatlayamadığı bir şeye nasıl böyle körü körüne bağlanıyorlar diye onlara aptal derken. kendi ispatlayamayacağın düşüncene körü körüne bağlanıyorsun. saygı göster geç. cümlelerine bence lerle başla. daha zekice bir iş yapmış olursun ve saygılı.
    ···
  14. 13.
    -1
    @12 insanların aptal olması beni şaşırtıyor derdim bu.
    ···
  15. 12.
    +2
    @9 kafir ve zındık diye yahudi ve hristiyanlara denmez güzel kardeşim. bunlar yorum meselesidir. kuranda hristiyan ve musevilerden de salih amel işlemiş olanlarının mükafatlandırılacağı yazar. kafir senin dinini yaşamana izin vermeyen ve ya inancına küfreden kişidir. kuranın çoğu suresi yorum üzerinedir. sen onu vicdanınla ve aklınla yorumlarsın. ama yukardaki yeri dümdüz serdik örneğinden de görebildiğim kadarıyla sen bunları yorumlarken aklın ve mantığını kullanmıyorsun. sen allah neden kuranda i phone un yapılışını tarif etmemiş yeaaa diyenlerdensin.

    hadi herşeyi geçtim onu bunu boşver. ne anlatsanda ne anlatsam da bir şey değişmeyecek. tek söylemek istediğim, derdin ne bu kadar. derdin ne bu kadar uğraşıyorsun açıklamanı çok merak ediyorum sırf meraktan soruyorum ?
    ···
  16. 11.
    -1
    @10 ee yani ne ifade ediyor. olabilir. bunun dini kitapların araklama olmasıyla ne alakası var
    ···
  17. 10.
    +1 -1
    şanlıurfada ortaya çıkarılan göbeklitepe ile ilgili belgeselleri izle, ya da yazıları oku. insanların göçebe yaşamdan tarımsal yaşama geçişini sağlayan dinlerine olan bağlılıklarıydı. daha ayrıntılı anlatılıyo, youtube'da vs bulabilirsin. tarihse tarih, boş konuşma, marjinal olma çabaları sıktı.
    ···
  18. 9.
    +1 -1
    öyle bir gün gelecek ki kafir zındık dediğin hıristiyan ve yahudiyle birlik olup tanrı var diye ortak savunma yapacaksın.
    ···
  19. 8.
    0
    @7 edebi dilin ne olduğunu biliyormusun ? edebi dilin ne demek olduğunu bilirsen bunu rahatça çözebilirsin güzel kardeşim
    ···
  20. 7.
    -1
    Yere ve onu yayıp dümdüz yapana ant içerimki... (şems, 6 )

    doğru olduğunu kim söyledi ?
    ···