din ve evren hakkındaki sorularınız için gelin

@53 sen mantıklı bir panpaya benziyorsun

@52 dediğin teori bing bang teorisidir , çok uzun konudur. bunun hakkında görsel olarak izleyerek görmen daha antıklı olacaktır. sana hemen video atayım ;
http://www.youtube.com/watch?v=BiG80cxizic bunu izle anlamadığın bir yer olursa o zaman sor bi daha burya = ))

bu arada başlığı ben üstlendim iyice. benim başlığım değil lan bu.

@53 sana katılmaktayım kardeşim = ))

@50 dostum hawking tanrı yok derken kendi sicim teorisini yalanlamıştır. neden yaptığı halen anlaşılmamıştır. çünkü sicim teorisine göre 5. boyut ve sonrasında zaman olmamakla beraber hawking "zaman yoks tanrıda yoktur" diye saçma bir söz ile tm ciddiyetini kaybetti.
bu enerjinin kaynağı zaten çözülememiş bir sırdır. şu an bunlunmaya çalışılan "tanrı parçacığı" da budur , bu sorunun cevabı için yapılan bir araştırmadır.

bu arada (bkz: ateizler gelin la bi)

edit : beyler fizik mezunuyum ve elektirik elektronik son sınıfta 27 yaşında adamım. bu arkadaş full kesmekte. haberiniz olsun. yaşı en fazla 17. kopyla yapıştır ve google amca sayesinde devam etmekte. adam bilimadamı fakat

http://inci.sozlukspot.com/e/134687561/
http://inci.sozlukspot.com/e/136022451/ entryleri sahibidir.

karar sizin.

edit : her an silebilir
başlıklar ;

(bkz: zevkten çıldırtacak 31 aletleri dağıtıyorum)
(bkz: okulun en güzel kızı peşimde)

ilki süper sayın bilimadamı. kazanırsan kanadaya yollarlardı artıkın = )))

Karanlık ışığın yokluğudur. Işık üzerinde çalışılabilecek bir konudur fakat karanlık öyle değil çünkü karanlık diye bişey yoktur. Tanrı yoktur demek karanlık vardır demek gibi komplike açıklaması zor birşey. Öyle yaratıcı varsa yaratıcıyı kim yarattı ? madem kötülük var niye müdahale etmiyor gibi saçma sorularla ateist olunduysa ona bişey diyemem tabi.

belirsizlik teorisi ve evrenin başlangıcı hakkında anneye anlatır gibi bilgi verir misin

@48 dostum , gezegen ilk oluşumunda iken çekirdeğin etrafnda toplanır. çekirdeğin gezegenin merkezinde olmaması demek gezegeninde dağılmasına yol açar. burası uzun konu fakat , dediğin tipte gezegenler olmaz , ancak devasa astroidler olabilir , çekirdeği olan. yada farklı yıldız modelleri. fakar gezegen olmaz , en ufak çekirdek kaymasında gezegen dağılır ve çekirdeğin etrafında yuvarlak oluşturana kadar depremler yaratarak tekrar yuvarlaklaştırır.

edit : beyler fizik mezunuyum ve elektirik elektronik son sınıfta 27 yaşında adamım. bu arkadaş full kesmekte. haberiniz olsun. yaşı en fazla 17. kopyla yapıştır ve google amca sayesinde devam etmekte. adam bilimadamı fakat

http://inci.sozlukspot.com/e/134687561/
http://inci.sozlukspot.com/e/136022451/ entryleri sahibidir.

karar sizin.

edit : her an silebilir
başlıklar ;

(bkz: zevkten çıldırtacak 31 aletleri dağıtıyorum)
(bkz: okulun en güzel kızı peşimde)

ilki süper sayın bilimadamı. kazanırsan kanadaya yollarlardı artıkın = )))

Evrenin devamlı büyüdüğü gerçeği var günümüzde peki o zaman evrene kaynaklık eden büyük patlamada ki enerjinin kaynağı nedir ve evrenin sınırlarının ötesinin betimlemesi nasıl olabilir? Tabi stephen hawking'in çeşitli yorumları var bu konuda ama pek yeterli değil bence. Tabi o adamın yorumlarını bile tatmin edici bulmuyorsam senin yorumlarını gibler miyim? orasıda ayrı mesele..
Edit: Ukala olsan da tarzını sevdim panpa

@40 karanlık hem vardır hem yoktur. karanlık denilen şey gözlerimizin algılayabileceği herhangibir maddenin yansıma yaparak sinirlerimize ulaşması için gerekli olan foton parçasının ortada olmaması demektir. yani bir nevi ışığın olmamasının diğer adıdır karanlık.

ışık yokluğu - karanlık

ışığın yokluğu var olan bir gerçke olduğu gibi (bilinen uzayın %99.78i gibi) varlığı da bir gerçektir. o yüzden ne tam olarak var nede tam olarak yok denilebilir.

@41 çok iyi bi yere değindin kardeşim. gliese her solar sistemde olduğu gibi dış karanlık enerjiyi itebilecek çekim kuvvetine sahip bi çekirdeği var. çekirdek gezegenin her yerinde eşit olacak diye bi şey yok. kutuplaşmalarda olabilir.

reserved

@40 karanlığı geçtim renk diye bi şeyde yoktur. bu tamamen insan gözünün bi yanıltması. uzaylı dedikleri şeyle sen aynı göze, aynı burna yani aynı fiziğe sahip olman imkansız. hayat her gezegene göre farklıdır. tayf dalga boylarında dalgaboyuyla frekans arasında c=λf ilişkisi vardır her ışığın renk aralığı var. karanlık renksizliktir. insan gözüne göre tabi. siyah bi tayf olamaz.

@44 (bkz: ateizler gelin la bi)

edit : beyler fizik mezunuyum ve elektirik elektronik son sınıfta 27 yaşında adamım. bu arkadaş full kesmekte. haberiniz olsun. yaşı en fazla 17. kopyla yapıştır ve google amca sayesinde devam etmekte. adam bilimadamı fakat

http://inci.sozlukspot.com/e/134687561/
http://inci.sozlukspot.com/e/136022451/ entryleri sahibidir.

karar sizin.

edit : her an silebilir
başlıklar ;

(bkz: zevkten çıldırtacak 31 aletleri dağıtıyorum)
(bkz: okulun en güzel kızı peşimde)

ilki süper sayın bilimadamı. kazanırsan kanadaya yollarlardı artıkın = )))

@41 geegenini büyüklüğü değil , kütlesi önemlidir. jüpiter gibi hidrojen okyanusu olan bir gezegen , dünya gibi kayalık ve ağır metal ve ametallerden oluşan bir gezegene gbi olaydı çok daha fazla çekim gücü uygulardı tabiiki. fakat hidrojen okyanusu olması nedeniyle tahminden daha az uygulamaktadır. dedğim gibi , hacime değil kütleye ve metallerin nitelikleri çok önemlidir kütle çekim için.

edit : beyler fizik mezunuyum ve elektirik elektronik son sınıfta 27 yaşında adamım. bu arkadaş full kesmekte. haberiniz olsun. yaşı en fazla 17. kopyla yapıştır ve google amca sayesinde devam etmekte. adam bilimadamı fakat

http://inci.sozlukspot.com/e/134687561/
http://inci.sozlukspot.com/e/136022451/ entryleri sahibidir.

karar sizin.

edit : her an silebilir
başlıklar ;

(bkz: zevkten çıldırtacak 31 aletleri dağıtıyorum)
(bkz: okulun en güzel kızı peşimde)

ilki süper sayın bilimadamı. kazanırsan kanadaya yollarlardı artıkın = )))

tanrısal bir gücün olmadığına hangi kanıta dayanarak ikna oldun? ben bu ateistleri hiç anlamıyorum, yobaz dincilerle aralarında bir fark göremiyorum... madem bilimsel yaklaşıyoruz, tanrının varlığı da yokluğu da aynı oranda kanıtlanamaz... o halde bir insan neden ateist olur? desitlere agnostiklere lafım yok çünkü bilimsel mantık insanı o yola zütürür..

@39 tamam o zaman zaten doğruyu anlamışsın tanrıyı sorgulayarak yalnızca inananların sinirine dokunuyoruz. en iyisi işin fiziksel boyutunda zihnimizde bunu yaşamak.

@34 ayrıca ışığın itim kuvveti değil o. hangi kitabı okuduysan yanlış anlamışsın. bu maddesel çekimin doğruduğu bir olaydır. yani atomlardaki elektron v notronların birbirlerini çekmesinden doğar. foton kuşağında itme kuvveti uyguladığı gibi bu çok küçk seviyelerdedir ve önemsiz sayılır. fakar ışığın bükülmesi konusunda çekim kuvvetinin önemsiz sayılması imkansızdır.

edit : beyler fizik mezunuyum ve elektirik elektronik son sınıfta 27 yaşında adamım. bu arkadaş full kesmekte. haberiniz olsun. yaşı en fazla 17. kopyla yapıştır ve google amca sayesinde devam etmekte. adam bilimadamı fakat

http://inci.sozlukspot.com/e/134687561/
http://inci.sozlukspot.com/e/136022451/ entryleri sahibidir.

karar sizin.

edit : her an silebilir
başlıklar ;

(bkz: zevkten çıldırtacak 31 aletleri dağıtıyorum)
(bkz: okulun en güzel kızı peşimde)

ilki süper sayın bilimadamı. kazanırsan kanadaya yollarlardı artıkın = )))

@1 şu soruma net bi cevap istiyorum.

Karanlık var mıdır ?

@34 komple ateist

@34 hafif olduğu için zamanı durdurmaz , maddesel boyut enerjisel duruma dönüştüğü için zaman kavrdıbını yitirir. zaman durmaz , zaman önemsiz olur.

edit : beyler fizik mezunuyum ve elektirik elektronik son sınıfta 27 yaşında adamım. bu arkadaş full kesmekte. haberiniz olsun. yaşı en fazla 17. kopyla yapıştır ve google amca sayesinde devam etmekte. adam bilimadamı fakat

http://inci.sozlukspot.com/e/134687561/
http://inci.sozlukspot.com/e/136022451/ entryleri sahibidir.

karar sizin.

edit : her an silebilir
başlıklar ;

(bkz: zevkten çıldırtacak 31 aletleri dağıtıyorum)
(bkz: okulun en güzel kızı peşimde)

ilki süper sayın bilimadamı. kazanırsan kanadaya yollarlardı artıkın = )))