dev anarşizm tartışması

ya şimdi anarşizm bir nevi karşı olmak değil mi?anarşist bir düzen var mı yoksa anarşizm düzen olmayışımı? anarşizm düzenin yok olmasıyla onun anarşizmi düzendir anarşist düzen varsa onun anarşizmide düzendir. anarşizmi uyguladıktan sonra onunda anarşistleri çıkar gibime geliyor o yüzden saçma lan bence. hitler gibi yapıcan faşist tuttuğunu gibicen.

@83 aslında haklısın panpa ama bunları söylerken ufak düzeylerde denenmiş olan komünist sistemleri görmezden geliyosun. bunlardan kastım ufak köy tarzı bikaç yüz kişilik grupların denemiş oldukları komünist düzen. ancak bilindiği gibi bunlarda başarıya ulaşamadı ve kısa ömürlü oldu.

@84

sen hitleri yanlış anlamışın kardeş.

faşizm temelde korporatif ekonomiye dayanır. ve bu görüş eğer yanlış ellerde tanınmasaydı (mussolini gibi) bugün liberalizme çok rahat rakip olabilirdi.

@79 baskısız yönetime en yakın sistem anarşizmdir. polise gelince, onun hakkından gelecek başka polisler olacak zaten.

anarşizm o denli bürokrasizliğin getirdiği sorunları getirmez.

şöyle düşünün. sen polis olmak istiyorsun. bunun için başbakana dilekçe mi yazıyorsun? hayır. zaten onunlar ilgilenen adamlar var. aynı şey ordu için de geçerli.

buradabaskıcı derken bir hükümetin kendi savunduğu ideolojileri için muhaliflerine yaptığı az ya da çok baskıdan bahsediyoruz. yoksa şu anda son derece özgür ülkeler var

@85 bu ufak denemelerden örneklerde bekliyoruz panpa ser verip sır vermiyorsun.

komünizm sabit bi sosyal düzendir. ama anarşizm düzen değildir. şu an komünizm isteyen anarşistler yeri geldiğinde komünizmi yıkıp başka bi yönetim şekli isteyebilirler. bu bakımdan bana en yakın gelen görüş anarşizmdir. şu an ki anarşistler komünizm ya da sosyalizm istedikleri için anarşizm = komünizm zannediliyo toplumda. ki bu yanlış. demokrasileri yıkıp yerine monarşi kuran da anarşizmdir faşizmi yıkıp yerine sosyalizmi kuran da anarşizmdir.

beyler sürekli sosyalizmin baskıcılığından bahsedenler var, elbette sosyalizm baskıcı bir rejim, biz sosyalistler bunu hiç bir zaman inkar etmeyiz. sosyalizm baskıcıdır. gericiliği, yobazlığı baskılar. burjuva rejimini yok eder, sömürüyü ortadan kaldırır. kapitalist zihniyetteki gericilere, milliyetçilere karşı baskıcı bir rejimdir ve her zaman olacaktır. şimdi sizin sosyalizmin baskıcılığından şikayet etmeniz için gerici olmanız lazım. kapitalist, feodal veya milliyetçi bir toplumun sosyalistleşmesi kolay değildir. mutlaka karşı devrimciler, gericiler çıkacaktır. sovyetler birliğinin yıkılış sebeplerinden biri de budur belki, stalinden sonra gericiler üzerindeki baskıların azalması ve kapitalistleşme yönünde tavizler verilmesi. şunu bilin beyler, gericilik, yobazlık, sömürü her zaman baskıyı hakeder. bunlara iyi niyet gösteremezsiniz, bunları meşru kılamazsınız. halkın sosyalist idealler yolunda dönüşümü için bu baskıyı kurmak şarttır. şarttır ki komünizm yolundaki adımlar hızla atılsın. o yüzden sosyalizmin baskıcılığını, stalini eleştirenler bir daha düşünsün. büyük ihtimalle siz sosyalizmin, komünizmin mantığını kavrayamamışsınız.

Pasifizm der giderim

@86 ideolojiler zaten ekonomiyle hep alakalıdır. ama şu anda da belli olduğu gibi hitler nasyonal sosyalızmdeki devletçiliğe benzeyen düşüncesinden çok ırkçılığıyla tanınmış.

kendini nazist olarak tanıtan her insan ırkçıdır. kendini komünist olarak tanıtan her insan lenini ya da stalini sevmez.

yani olacak her faşist rejim ırkçı olur

@85 hadi panpa ufak denemeler olmuşsa bile daha önce de dediğim gibi komünizm ancak küresel olduğu zaman kalıcı olabilir. yoksa yine daha önce belirttiğim gibi tarihin ilk zamanlarında da ilkel komünizm diye adlandırılan sistemler görülmüştür. fakat böyle ufak denemelerin kalıcı ve gerçek anlamda sağlıklı olması mümkün değildir. bütün ülkelerin işçileri birleşin, boş bir slogan değidlir. bunun ancak hep birlikte yapılacağını işaret eder.

@88 buyur panpa http://www.thinking-catho...m/Colonial-Communism.html

@88 buna da bak panpa http://www.freerepublic.c...us/bloggers/2120669/posts

@88 buyur bunu da oku panpa http://freepages.history....umns/adair20june1926.html

@89 anarşizm hükümetin baskısından nefret etmiş fransız hümanistler* tarafından oluşturlmuş bir görüş. özgürlüğe giden yolun hükümetin olmadığı bir yerdir diye düşünürler

demokrasiyi yıkıp monarşi yi getiren anarşi değildir aslında, sadece devrimdir. çünkü hükümeti yıkmanın amacı yeni bir hülümettir.

sosyalist devrimlerin hiç biri anarşist olmamıştır. anarşizm hükümeti yıkmak demek değildir, hükümeti sonsuza kadar yıkmaktır

@88 daha istermisin ?

@92

ırkçılığa(daha doğrusu milliyetçilik diyelim ırkçılık başka bir şey) öcüymüş gibi yaklaşmanızı anlamıyorum.

bir insanın ortak dile, kültüre sahip olmadığı bir kişiyle anlaşması oldukça zordur.

absürd bir örnek olacak ama bugün real madrid maçını izlerken mesut özil dıbına koyayım dediğinde yüzünüzde gülümse oluyor, ramos te quiero puta dediğinde değil *

aynı milletten insanlar arasında her zaman bir bağ vardır inkar edemezsiniz.

4 sayfa olmuş takip eden kör beyler

@98 keşke fikri sönmezle ilgili bir paylaşımda bulunsaydın, onu bekledim ama gelmedi *

uzaklarda aramayın bazı şeyleri.

anarşizm bireylerin toplumla olan ilişkilerini düzenleyip, birey olmanın toplumdan önce geldiğini anlamasıdır. devletlerin dayattığı tek marş,tek tip,tek din,tek bayrak gibi şeyleri reddedip her bireyin kendi marşının, kendi dininin ve kendi bayrağının olmasıdır. farklar bireyleri önemli yapar.tek tip insanların olduğu bi ülkede bireylerin hiçbir değeri yoktur. eğer birey değerli olmak istiyorsa herkesten farklı olduğu noktayı keşfetmesi ve bunun üstünde yaşaması gerekir. farklarımızı ortaya koyarak hayatta önemli bi yer edinebiliriz

@102 panpa açıkca söyleyeyimki sana gibtir git diyesim var başkada bişey diyesim yok *