dev anarşizm tartışması

@58 @61 nasılki el değmemiş kabileler varsa anarşist bir "ülkede" var olabilir.

@60 aynen öyle çok zor ve korkutucu. intihar etmek yaşamaktan daha kolaydır. bizim hayatlarımızda buna benziyor.

@64 el değmemiş 100-150 kişilik kabileyle hukuki, ideolojik temelleri olması gereken milyonlarca kişinin yaşadığı bir ülkeyi nasıl karşılaştırıyorsun ?

o kabilelerde bile belli bir hiyerarşik sistem vardır yöneticisiz değillerdir.

@65 ölmek ölmek ne ki sanki ya ölmek .düşünki yalnız uykuda bitebilir tüm acıları yüreğin

gerçekten öyle huzurun tek kaynağı olan uyku, eğer evrim diye bir şey varsa ve bizler ölüme hazırlanan varlıklarsak bizim için en büyük savunma aracı uykudur. hissiz ve acısız

iNSAN DOĞASINA EN YATKINI ŞiMDiKi SiSTEM ... ZATEN BAŞK SiSTEM KABÜL GÖRMEDi GÖRMEZDE

@66 teorik olarak olabilirlikten bahsediyorum. ama bu tartışmanın önemsiz bir kısmını oluşturuyo zaten.

şimdi yatmak zorundayım yarın okurum yazdıklarınızı böyle insanların olması ne güzel.

@67 zayıflığı kabullenmek ne kadar kolay olsa da doğru değil bence. insan bazı şeyleri kabul edip zevk almalı ve hayatı kutlamalı.

dalyaraklar sosyalizmle komünizmi karıştırmayın. bazıları komünist örnekler falan diye terimler kullanmış, komünizm henüz dünya üzerinde hayata geçmedi. bir tek ilk çağlarda ilkel komünizm kısa bir süre varolmuştur ama gerçek anlamda bir komünizm görülmedi. komünizmin gerçekleşebilmesi için bütün dünyanın sosyalizme geçiş yapması ve insanın ahlaki değişiminin tamamlanması lazım. kapitalist düzenin huurluğuyla doğmuş büyümüş bir insanı direk komünist bir hayata geçiremezsin. önce tabiki proleteryanın iktidarı olan sosyalizme geçiş yapılmalıdır. toplum ahlaki olarak yeterli seviyeye geldikçe zaten proleterya iktidarı yavaş yavaş eriyecek ve komünizme geçiş olacaktır. iktidar kavramı ortadan kalkacak, para, özel mülkiyet, askerlik gibi terimler tamamiyle hayatımızdan silinecektir. komünizme geçiş bir anda kesinlikle olmayacaktır. böyle bir şey mümkün değildir. sosyalizm bütün dünyaya yayıldıktan sonra, yani karşısında kendisine fizksel olarak saldıracak bir düşman kalmadığında, ilerledikçe komünizm hayata geçecektir. komünizm işin ilerlemenin son aşamasıdır zaten. açıkçası anarşistlerin anarşizmden kastını bilmiyorum. ben de bir zamanlar anarşistim diyordum, komünizmin ne olduğunu öğrendiğimde anarşist değil komünist olduğumu anladım. zaten siz cahillerin çoğunun farkında olmadan savunduğu şey aslında anarko-komünizm. biraz okuyun öğrenin. güzel şeyler düşünüyorsunuz, severim anarşistleri ama bilgi ekgibliğiniz var. zamanla öğreneceksiniz bunları.

@72 komünizmin son noktası da anarşizm dir zaten. ikisinin vardıkları son noktalar aynı. komünizmde kendini tamamladıktan sonra yöneten yoktur. anarşizmde de.

@69 anladım ki liseli beyinli bir kardeşimizsin bu yüzden yüzeysel olarak açıklıyorum sana.

ülke, bir devlet kontrolündeki üstünde insan topluluklarının yaşadığı hukuki sistemi olan bir yapıdır.

Devlet, toprak bütünlüğüne bağlı olarak siyasal bakımdan örgütlenmiş millet veya milletler topluluğunun oluşturduğu tüzel varlıktır.ben demiyorum bunu tdk diyor *

siyasal bakımdan örgütlenmiş demek ise bu devlet denen yapının bir yöneticiye, hiyerarşik yapıya sahip olması demektir. burada anarşiden söz edemezsin zira sana daha önce de söylediğim gibi anarşizm kelime anlamı bakımından yöneticisiz anlamı taşır.

@74 ülkeyi tırnak içinde yazmamın anlamı buydu zaten. anarşizm in bir izm olmasını da tartışmak istersin belki ? *

komünizm sosyalizmin darbeyle yönetime gelen şeklidir ikisi de temelde materyalizme dayanır ve her ikisi de 1848 yılında kral max ın kapitalizme karşı çıkarttığı siyasi düşünce akımlarıdır. teorik de akla mantığa yatar ama henüz dünya tarihinde sosyalist yada komünist yönetimden iyi sonuçlar almış bir devlet yoktur

anarko komünizm iyi bir düşünce hükümetin olmadığı yerde hiç baskı olmaz ama

böyle bir zamanda yürümesi imkansız olan bir şey aynı zamanda. insanların fikirlerinin bu kadar zıt olduğu bir yerde anarşizm olmaz. aynı zamanda örgütlerin oluşmasına çok açık bir yöntem. 1 ayda darbe yapablirler. demek istediğim sıvıyı kalıba sokacak bir kap gerek

her yönetim baskıcı olabilir ya da her yönetim kendi ideolojik/ekonomik yolunu baskıcı bir yol çizmeden uygulayabilir ama artık baskıcı yöntem isimlere de karıştığından dolayı stalinist bir bir yöntem tek bir ülke için de olmaz

kaldı ki stalinizm enternasyonalist bir düşünce değil, tek ülkede sosyalizmi savunur.

ben troçkistim

komünizmin son aşaması olan devletsiz komünizme kadar bir hükümet olmalı. hükümet olup ifade özgürlüğüne önem veren baskıcı olmayan bir hükümet de olabilir market sosyalizm olsa da olmasa da fark etmez hükümetin nasıl olduğuna bağlı

@76 bazıları ona ütopyaya giden yol distopyadan geçer diyo. ben yine de o derece distopyaya gerek yok diyorum

@77 hükümetin olmadığı yerde baskı olmaz demek doğru değil. yöneticisizliğin en büyük tehlikelerinden biri gene insanların kendisidir. eli silahlı bir polisin yerini yargılayıcı bakışlarla size bakan bir komşu alabilir.

beyler bence sosyalizmde komünizmde aynı şey.ve rus kızları taş gibi.

şöyle bi yorumları okudumda harbi anarşizmin daha ne olduğunu bilmeyenler var..

@80 gel panpa otur çayımızı iç

@76 darbe derken halk darbesinden bahsediyorsun sanırım. aslında ona darbe değil devrim denir. sosyalizm bir devrim sonucu hayata geçirilecek bir yönetim biçimidir. eski düzenle bütün bağlar koparılır ve yeni bir düzen oluşturulur. bu bir devrimdir. önceki entrymde de belirttim dünya üzerinde henüz komünist bir rejim olmadı. varsa gösterin bana arkadaş. çünkü komünizmde yönetici sınıf yoktur. sosyalizmde vardır, o da işçi sınıfıdır. sovyetler birliği de reel sosyalizmin çok güzel bir örneğidir. küba da çok kısıtlı imkanlarına rağmen bu rejimi gayet güzel bir şekilde zütürmektedir. hadi tamam diyelim sosyalizmden iyi bir sonuç alınmamış, kapitalizmden iyi sonuç alan bir halk göster bana. kapitalizm burjuvaların rejimidir, her kapitalist ülkede halk daima gibilmeye mahkumdur.