1. 51.
    +1 -1
    Atatürkün yaratmak istediği cumhuriyet düzenini kurmak tek yoldur rejimi düzenleme yani bu konuyla ilgili birçok konu açtım ama fazla giblenmedi bu ülkede onun bunun maşalığını yapan ülkücüler ve sözde sosyalist olupta kahrolsun emperyalizm deyip rusyanın emperyalizmi için parka giyip meydanlarda gezen bolşevik uşakları oldukları sürece bu ülkede birşeyler değişmez tek yol tam bağımsız Türkiye Cumhuriyetini kurmaktır

    edit:tam bağımsız Türkiye Cumhuriyetini kurmak derken Atatürkün çabaladığı ömrünün yetmediği öldükten sonra ülkenin dıbınakonduğu sistemden bahsediyorum

    edit2:68 kuşağını buna katmıyorum onlar bolşevik uşağı değillerdi
    ···
  2. 52.
    0
    @43 teknolojik gelişmelerin çıkarcı duyguları körüklediği noktasında sana katılıyorum. ancak tam bir doğaya dönüş bile bu duyguları silemez. güçlü olan yumruklarını kullanarak zayıfın elindeki yemeği alır veya güzel bulduğu bir kadına tecavüz eder. bunları aşmanın bir yolu olduğun düşünmüyorum. çözüm var ise de bu gene büyük olasılıkla teknolojiden gelecektir. (genetik mühendisliği vb.) ancak bu tarz çözümlerle daha insancıl bir toplum yaratmak ne kadar insancıl olur tartışılır. çok ironik olacağı kesin tabi *
    ···
  3. 53.
    +1
    insanın özü itibariyle kendi kendine doğruyu bulabileceğine inanmıyorum.tam olarak doğaya dönüldüğünü düşünürsek bu sefer yine güçlü olanın kazanacağı bir dünya olacaktır ve sadece güç parametreleri değişecektir. bunun için bir çözüm aydın bir öncül parti sistemi elbette düşünülebilir fakat bu sistem yozlaştığı zaman(ki elbette insanın içinde olduğu hiçbir sistem yozlaşmadan kalamaz çünkü düşünce devinim halindedir bu insanlar içinde böyledir. çıkarlar,öncelikler ve fikirler sürekli değişir) sistem çöpe atılacak hale gelir.
    ···
  4. 54.
    +1
    @46 yazdıklarını okuduktan sonra aklıma geldi. bence en güzel devlet sistemi platonun düşlediği devlet düzenidir. herkes doğasına uygun olan toplum kesiminde yaşar ve yöneticiler ise filozoflardır. tarih boyunca siyasetçiler, yöneticiler bu işi yapmak isteyen insanlardan oluşmuştur ve herkesin kabul edeceği gibi yönetici koltuğuna oturmak isteyen kişi bu iş için en az uygun olan kişidir. bu yüzden filizofların yönetimde olması büyük bir önem arz eder. çünkü gerçek bir filozof yönetmeyi arzu etmez. bunu bir görev olarak ve doğru bir şekilde yapar.
    ···
  5. 55.
    -1
    yıl oldu 2013 hala anarşizm diyorsunuz beyler :(

    not: korporatif milliyetçi görüşü savunuyorum
    ···
  6. 56.
    0
    komünizm teoride mükemmel bir idea olsada uygulama da sicistadir örnek olarak sscb bence anarsizm insanın doğasında var olandir insan ozgur doğar kararını verip sorumluluğunu taşır hiç bir kuruma veya başka birşeye bağlı kalmamalıdır
    ···
  7. 57.
    0
    anarsizmin temelinde anarsit bir dunya kurulduktan sonra anarzim kelimesinin kaldirilmasi vardir.bu nedenle gereksiz ve guvenilirsizdir. komunizm iyidir hostur biz fakier icin *
    ···
  8. 58.
    +1
    bilmiyorum ama bir an önce neden var olduğumuzu sorgulamalı ve artık korkmaktan, kaçmaktan vazgeçmeliyiz. şuna o kadar eminim ki ben bu dünyaya bir ofiste akşama kadar bilgisayar karşısında durarak ve kazandığım parayla aptal teknolojik aletler almak için gelmiyorum. çözüm olarak bolca düşünmeliyiz korkmadan ve sorgulayarak.
    ···
  9. 59.
    0
    @50 komünizmin son vardığı nokta anarşizmdir bunu nasıl görmezden geliyosunuz anlamıyorum. sosyalizm komünizm anarşizm sıralama bu şekildedir.
    ···
  10. 60.
    0
    @51 o yazdığını o aptal teknolojik aletlerle yazıyorsun panpa *

    kimse sana akşama kadar ofiste çalış demiyor amk kafan basıyorsa çalışmazsın ofiste.
    ···
  11. 61.
    -1
    @51 bundan kurtuluş sosyal düzenden çok kişinin içindedir. kapitalist düzende olsa komünist düzende olsa işleri birilerinin yapması her zaman gerekecektir. özgürlüğünü eline almak isteyen kişi maddiyatı ve elindekileri bırakmalıdır. bunu kişi kendi kararıyla yapmalıdır. cesareti olan kişi sızlanmak yerine bunu hayata geçirir. kimseyi engelleyen bir şey aslında yok.
    ···
  12. 62.
    0
    @52 komunist bir ulke olusturabiirsin fakat anarsist bir ulke olamaz anarsizmde ulke sinirlari yoktur . anarsit dunya kurma utopyasi vardir ki bu imkansiz
    ···
  13. 63.
    -1
    @55 anarşist bir ülkede teorik olarak olabilir.
    ···
  14. 64.
    0
    @47 platon aynı zamanda çocukların doğar doğmaz ebeveynlerinden alınarak doğada yeni bir hayat kurulması fikrini benimsemiştir ütopyasında.bu şekilde çocuklar ebeveynlerinden veya gelenek göreneklerinin getirdiği baskıdan uzakta yeni bir hayat ve düzen kurabileceklerdir. ideal devlet de bu toplum üzerinden şekillenecektir. belki platon'un söyledikleri ütopyada olsa bir ideal bir toplum böyle oluşabilir.
    ···
  15. 65.
    0
    @56 kelime anlamı yöneticisiz olan bir düzen nasıl bir ülkenin yönetim biçimi olabilir ?
    ···
  16. 66.
    0
    @25 senin aklını gibiyim amk malı zaten bir deneme ve dünyadaki ilk örneği olan rus sosyalizmine başarısızlık mı diyosun zamanının en iyi yaşam standartlarını vatandaşlarının hepsine ulaştırabilen bir örnek var karşında tabi sen stalinist yancıları kastediyosan aslında onlarda sosyalizm içindeki yozlaşmış emir kullarıydı zaten stalin biraz oynadı bıraktı öyle bişey olmasaydı şuan bile devam eden bi sosyalizm bile görebilirdik

    özet geçemem amk okuyun
    ···
  17. 67.
    0
    @54 çok doğru söylüyorsun malesef buna karar vermek çok zor ve korkutucu.(haa bu arada bir ofiste falan işim yok pgiboloji öğrencisiyim ben )
    ···
  18. 68.
    0
    @56 bahsettigin sey anarsizmin varolusuna aykiri
    ···
  19. 69.
    0
    @57 ideal devlet kavramı üzerine okuduğum ilk eserlerden biri platonunkiydi ve aradan yıllar geçmesine rağmen hala bana en mantıklı gelen ve beni en çok heyecanlandıran düşünceler ona ait.
    ···
  20. 70.
    0
    anarşizm = herşeye karşı olmak değildir
    anarşizm = egemensiz toplumdur
    ···