Bu entry silinmiştir
-
1.
0Hebelubelu..
-
-
1.
+2Kardes evrenin yaşi hakkinda bi fikrin varmi ? Tanri belkide ilk atom bile olabilir herseyin baslangici , belkide binlerce evren yok olup tekrar olustu . hersey mukemmel diye bir sey yok binlerce gezegen var ve hic birinde canli izine rasrlanilmamis? aklini biraz zorlarsan insanlarin ne kadar onemsiz oldugunu anlarsin tanri bize neden yardim etsin iki buzul cagi arasinda birbirini yiyen varliklariz buyuk ihtimal bi kac yuz yil sonra savaslardan dolayi birbirimizi yiyip bitiricez
-
-
1.
0insanligin son ikk yuz yilda topladigi bilgilerle evren hakkinda kesin konusmak biraz garip degilmi ? Ortaya atilanlar sadece teoriler, daha okyanuslarimizin dibindeki bazi canlilari yeni kesfediyoruz
Tanrinin zaman ve mekandan bagimsiz olmasina gelirsek neden bagimsiz olsun ki ? Isterse sabit bir sekilde 13 milyar yil bekleyebilir ? Onu engelleyen bir sey varmi ? 3. Bir kuvvet gelip burda bekleyemezsin mi diyecek? Bahsettigimiz eger gercekten tanri ise istedigini yapabilir ben deist degilim agnostigim ama deist arkadaslarimda var muhabbet etmisligim var o yuzden bu kadar ugrasip yazdim
-
1.
-
1.
-
2.
+1 -3Çalıntı çügüleyin.
-
-
1.
+1Panpa çügüledim seni eyw
-
2.
+1kardeş aldığı yeri söylemiş alıntı bu söylemeyen çalıntı
-
1.
-
3.
0Okumadım
-
4.
+12 -8aq belki yaptığı başka bişeyin yan etkisi bu evren. nereden biliyorsun isteyerek yaptığını?
-
-
1.
+2Yan etkisi ise kaldırsın o zaman koskoca tanrı?
-
2.
0Kaldıracak olsaydı şeytanı kaldırırdı amk koskoca tanrıya gib kadar şeytan kafa tutuyor tanrı sesini çıkarmıyor amk
-
-
1.
0ya bırak bi cocuk tecavuzcusunu durduramayan allaha ınanıyorsunuz.
o ufacık cocuk kundakta tecavuze ugrayan bebedemi sınavda?
giberim onun yapacagı sınavı
-
1.
-
1.
-
5.
+3okucam dur
edit: okudum da sen şimdi atıyorum islama inanıyorsun diğerleri bozuldu veya insanlar kendileri uydurdu diyorsun ben ise islama da öyle diyorum daha bir sürü bilmediğim öğrenmediğim din var suan tarafsızım dinlere karşı ve tanrıya inanıyorum deist olmuyor muyum ve bunun neresi saçma_ -
-
1.
0hadis falan zaten hikaye kuranın bi kısmını okudum ve gerçek bi tanrı tarafından gönderildiği düşüncesi bırakmadı bende
-
2.
+1panpa haklısın asıl çomar onlar anlam bütünlüğü diye bir şey var merak etme boş adam değilimdir ben
-
3.
+1Bir tanriya inaniyorsan, bir dinin tanrisina inanmis oluyorsun. Cunku bugune kadar tanimlanan tanri figuru tamamen dinlerin tanimladigi kadardir. Bu yuzden tum dinleri arastiriyorum, tarafsızım ama bir tanriya inanıyorum demek sacmadir. Su an inandigin tanri, bulunduğun toplumun inancindan esintiler tasiyan tanridir. He, ben zihnimden uydurdum diyorsan burada da kolektif bilincdisi ve bilincdisi devreye girer. Yine cevreden etkilenme soz konusudur. Kurdugun cümleleri yazdıklarımdan sonra okursan pek mantikli olmadigini göreceksin.
-
4.
0patapata panpam 400 küsur yıllarda ortaya çıkan bir kitabın, 1500 küsur yıllarda keşfedilmiş/bulunmuş bir olayı ta 1000 sene önceden söylemesi bence sıradan bir şey olamaz. En basitinden daha Amerika keşfedilmemişken, Kuran'da Dünya'daki su ve toprak oranı yazıyor.
diğerleri 2 -
1.
-
6.
+4Son derece haklı bir görüş ,deist olma sebebim rasyonalist bir düşünceye dayanmıyor açıkçası ,sadece bazen bir tanrının varlığını iliklerime kadar hissediyorum , hayatımda bazı anlar bana bunu hissettiriyor yani, garip.
-
7.
+2 -2Sen kocaaa tanrisin amk, işin gücün yok, canin sıkılıyor, yaratayim da bir iki insan yüzü göreyim diyorsun. işsizsin ya.
-
-
1.
0Sadece insan için yarattığını nereden biliyoruz? Bizim dışımızda canlılar olamaz mı? Yarata biliyorken neden yaratmasın?
-
2.
+1Yaratsın tabi, bence bi sakıncası yok. Gücunu bi başkasi için harciyorsa ya aşıktir, ya onunda bi tanrısı vardır. Bu durumda tanrının hic olmadığı fikri diğer seçeneklerden daha cazip geliyor.
-
-
1.
+1Eğer tanrının da bir yaratıcısı varsa onun da bir yaratıcısı olmalı, ve bu döngü sonsuza kadar gider. Yani eğer bir tanrı varsa onun bir yaratıcısının olmaması gerekir.
-
2.
+1Varsada bize tarif edilen gibi bisey olmamasi gerekir, bisey yaratıp (donanimini ekgib koyuyor gibi) sana inanmasini ve ibadet etmesini beklemenin hic tanrisal bi karizmasi yok. Benim hata yapma ihtimalimden nasıl bir tatmin saglayacakki
-
3.
+1Tam olarak benim düşüncelerimi paylaşmışsınız helal olsun
diğerleri 1 -
1.
-
3.
+1insan varoluşundan beri inanmak istemiştir hep. Düşunemediğin yerde işe yarar aslında. Ve bu sorgulanmaz. ,Sorgulanırsa, inanç olmaz zaten.
Haklısın. -
4.
+1Tanri, keyfi de yaratabilir. Bir nedene de baglayabilir. Bunun icin illa agib ya da bir başka tanrinin kulu olmasi gerekmez. Tanri, askindir; bengidir. Sınırlamalar ile onu tanimlamaya çalıştığında ortaya meczup isi bir yorum cikar. Bu yuzden tanrinin askin ve bengi bir varlik oldugunu dusunerek retorik yaparsak daha mantikli sonuclar elde edebiliriz.
-
-
1.
+1Tanrı sadece keyif için ,sınav için yada bize bildirmediği başka bir nedene bağlamak için bizi yarattıysa kötü biri. Ve bu çok insani bir ego içeriyor. Sanane amk, vardır bi bildiği diyerek tanriya inanamam kusura bakmayın. Cennet ve cehennemde ikna edici değil. Tüm dinler, tüm açıklamalar, tüm vaadler ve tüm CEZALAR insan eliyle yazılmışçasına yetersiz. Ben tanrının keyfii oyuncağı olacağım ve ona askın ve bengi bi varlık deyip inanacağım. Tanrının yaratılmaya ihtiyacı olmadığını söyleyenlerle evrenin yaratılmaya ihtiyacı olmadığını söyleyenler aynı inançla söylenen şarkı gibi, sadece tanrı tarafında olmak istemiyorum. Ama senin yaptiğın ,retoriği,de ciddiye alacağım tabii. Belki sevebileceğim ve anlaşılır (malum insanız, aptalız) bi tanrı tanımın vardır.
-
1.
diğerleri 2 -
1.
-
8.
+1Vereceğin örneği gibeyim
-
9.
+2Newton da maldı zaten mk. Mantikli kendine gore. Siz gidin dinleri elestirin.
Edit; Evrenin müthiş olduguny nerden cikardin? Mukemmellik kime gore? -
-
1.
+1Bugun evrende kaos oldugunu soyledigin de bile kendi icerisinde bir duzenden bahsederiz. Her duzen mukemmel degildir, evet. Ancak her mukemmel olan düzenlidir.
Bugun agac yapraklari kesmekes bir goruntu olusturuken, matematiksel bakildiginda agac yapraklari asla ust uste binmez ve esit derecede gunes isiginden yararlanir. Bu da kaosun içerisinde duzeni barindirdiginin minik bir kanıtıdır. -
-
1.
0Bu olusan ufak duzeni tanri yapmaz. Ustun guc bilimde isi yoktur. Yaratmak kelimesi de oyle..
Her sey belli bir zaman icerisinde duzene girer. 4,5 milyar yıldan bahsediyoruz...
-
1.
-
1.
-
10.
+2Basit ve saçma bir denklem deizm ne demek biliyor musun ?
-
11.
+2Din işleri asla olup olmadığı kanıtlanamaz şeylerdir vicdan özgürlüğüdür mal gibi hiçbiri mantıksızdır yok müslümanlığı bitiriorum mal mal başlıklar açmayın
-
12.
+2 -1Nick-entry
-
13.
+1bakarız belki bunuda okurum
-
14.
+2Ooo gibkodan alıntı suku
-
15.
+1Din halkın afyonudur
-
-
1.
+2Milliyetcilik kisvesi altinda yapilan irkcilik, devrimcilik adi altinda yapilan fasistlik de halkin afyonudur. Oyle ki sosyalizm kendi dinini olusturmustur. Bugun ateist takilan ayak takimi da karl marxin bu sozu ile "sözde" dinleri alasagi etmektedir. Komik yav.
-
1.
-
16.
+2Çüğü Çüğü
-
17.
+3Tanrı vicdan ve akıl vermiştir panpa. Günahı, sevabı, iyiyi, kötüyü vicdanın ve ahlâkın bilir. Kötünün kötü olduğunu bilmek için kitaba gerek duyulmaz. Zaten kitap senin içindedir.
-
-
1.
+1Neye gore vicdan peki? Ilk insanlar, kopekleri yerken bugun o kopekleri evlatlari yerine koyuyorlar. Burada toplumsal yargilar ve algılar ile degisen bir vicdan var. Vicdan, dedigin sey bile toplumlarin yasayarak bugun kisilere kolektif bilincdisi ile aktardiklari bir fenomendir. Tanri vicdan vermis diyerek olayi kapatamazsiniz. Bu vicdan nasil olustu diye sorgulamak gerekir.
Ben boyle goreceli ahlak/epikurcu ahlak ogretilerine karsiyim. Ahlak, evrenseldir. Edep ise kisiseldir. -
-
1.
0Ahlâk önemli noktalarda evrenseldir zaten. Meselâ hiçbir yerde kadına tecavüzün etik olduğu söylenemez. Ahlâkın göreceli olduğu yerler kültür ve zamana göre gelişen olgulardır. Kaldı ki, zamana göre değişen ahlâk bana göre sabit bir norm altında yaşamaktan iyidir.
-
1.
-
1.
-
18.
0işte bu yüzden Panteistim
-
-
1.
0Falakay gibti atto
-
1.
-
19.
+1 -1Ben deistim kardes sana bi aciklama yapiyim oncelikle deizmle ilgili ne kadar atsak tutsak boş çünkü bütün deistlerin inandığı şey farklıdır. Ortak noktalarimiz var iki tane sadece. Bunlar da yaraticinin olmasi ve dini kitaplarin yalanlığı. Ha neyi farkli dicek olursan bütün deistler (havali olmaya calistigi icin degil cidden inananlardan bahs ediyorum) 3 veya 1 kitabi okuduktan sonra oturup uzun bi süre düşünür. Ona ne mantikli geliyosa ona inanir. Kisiden kisiye gore degisiyo anlicagin. Mesela kendimden ornek veriyim demissin ya bu tanri hayirsiz herifin tekidir diye, haklisin bende mesela tanrinin hep şımarık, sadist ve aşağilık bi huur cocugu olduguna inanmisimdir. Bu da benden sana bi aciklama olsun. (Fikirler benimdir okuyan olursa dusuncelerini belirtebilir dinler yanitlarim)
-
-
1.
0illede afyon diyosun Ona ibadet etmen icin yaratildin yani ? Sence oda egoistçe degilmi ?
-
-
1.
0Yani benim dedigim de panpa tanri egoistse mukemmel degildir mukemmel degilse de ben ona tapmak zorunda falan degilim boyle dusunuyom yani bilmiyom taptigim sey mukemmel olmali benim dogru olan bu gibi geliyo bana
-
1.
-
1.
-
20.
0Kocaman yaratıcı gelecek küçücük insanı yaratığ onu sınava sokuyor bu çok mantıklı demi dıbınakodum
Dini ve her türlü inanç degerine hakaret veya küfür etmek Flood yapmak Üçüncü şahıslara hakaret veya küfür içeren başlıklar Reklamlı linkler Kişisel Site davet linki vermek Çıplaklık, Pornografi vs. başlıklar YASAKTIR.
Başlıklarınızın mod seçimlerine girebilmesi için mutlaka başlığa fotoğraf eklenmesi gerekmektedir. Her türlü istek, şikayet ve önerileriniz için altinci admini ile iletişime geçebilirsiniz.
kamyoncukamil admin