-
1.
-1öncelikle belirtiyim kemalist yada atatürk düşmanı biri değilim sadece tarihi objektif öğrenmek istiyorum.
merak ettiğim konu cumhuriyet döneminde, basın özgürlüğü yani daha düzgün bi ifadeyle o dönemde gazeteler atatürkü eleştirebilirmiydi?
(atatürk, hükümet,zenginler vs tabi hepsi için geçerli)
lütfen ergenler konuşmasın yalnız faceden duydukları laflarla belgelerle veya gazete arşivleriyle gelin
-
2.
+1bir yarı-diktatörlük dönemiydi diyebiliriz.
kesinlikle karşı propaganda yapılamazdı.
meclis de seçimle oluşturulmadı mesela.
ha dersiniz ki dönemin şartları falan fıstık.
onu ayrı konuşmak lazım. -
3.
0@3 heh tam senle aynı kafada gibiyiz
yarı diktatörden çok aydınlanmacı despotluk diye ifade ediliyor.
ama benim merak ettiğim basın özgürlüğü kısmı kaynak göstererek açıklayabilicek var mı ? -
4.
0@3 e katılıyorum. yani cumhuriyetin kuruluşunu (cumhuriyet rejimini) garanti altına almak için karşı hiçbir fikri kabul etmemişlerdir. atatürkün ölümünden sonra ismet inönü bence kraldan çok kralcılık yapıp bu işin takunu çıkarmıştır. 1935'te bu işler bitmeliydi.
ayrıca buna başka isimler koymaya gerek yok, baskıcı ve diktatörce bi dönemdi sonuçta.
@7 tespit iyi -
5.
0@5 atatürk ölünce inönü kral oldu zaten panpa haliyle öyle yapıcak
ayrıca mustafa kemali çokta sevdiğini sanmıyorum yaptıkları kendi iktidarını güçlendirmek içindi.
ama hala soruma cevap gelmedi.. -
6.
+62014 de basın özgürlüğü olmayan bi ülke de 1923 de nasıl olsun.
-
7.
0@6 ilber ortaylı mıyız olm biz?
soruna öyle şak diye cevap verebilecek adam sanmıyorum olsun.
ama araştırılabilir tabii.
ben de merak ettim.
konu irdelenecekse başlık takip'e alacağım. -
8.
-2lan hep aynı taktik amk yeter lan.
-
9.
-1@7 panpa mesela yıl değil zihniyet diye düşünüyorum.
@8 haklısında koskoca incide vardır mutlaka bilen birileri diye düşündüm
@9 ergenler gelmesin diye belirtmiştim halbuki. -
10.
-2arkadasım egemlıgı padisahtan almıs halkına vermiş bir adamı elestiren ya satılmıstır ya ajandır yada cooook cahildir
-
11.
0@1 sorunu anlıyorum da panpa adamı halk kahraman gibi görüyodu o zamanlar. ülkeyi kurtarmış birisine elbette gazeteler bir şey diyemez yüzsüzlük olur. adam gecesini gündüzüne koyarak çalışmış, ölene kadar çalışmış. şimdi bu devirde arkasından atıp tutuyorlar. keşke kurtarmasaymış amk bu milleti gibeceksin bundan anlıyolar. şuan akpyi ondan dolayı el üstünde tutuyolar. bizim millette gibilme fetişi var canları gibilmek istiyor.
-
12.
0@11 ya bileder cidden tarihten anlamayan tek bildikleri facedeki siyasi sayfalardan okudukları ve 8 inci sınıf inkılap kitabında olanlarla sınırlı insanlardan harbiden sıkıldım.
bak burda objektif bi şekilde tarihi bi sorgulama yapıyoruz objektif diyorum bak tarafsız hala yaranma peşinde ergenler doluşuyor başlığa. -
13.
0@12 bence yanlış düşünüyosun akp konusunda panpa insanların önüne sınırlı sayıda siyasetçi konuluyor her seferinde.
misal yetmişli yıllarda bi demirel bi ecevit var yani 2 ucu şeyli değnek mecbur birini seçiçen
şimdide aynı sistem insanlar chp ve mhp zihniyetinden bıkınca kötünün iyisi akp dir diyip ona atlıyor, yoksa düzgün adam varda millet mi vermiyor?
atatürk konusuna gelince panpa haklısın tabi ki ülkenin kuruluşunda büyük söz sahibi bi adam var lakin kişinin insan olduğunu ve hataları olduğunu göz önüne alırsak eleştirilmemesi içten bile değil,ama eleştirmeye hakları veya güçleri varmıydı?bak bunu bilmiyorum -
14.
0Yari doktatorluk olmasaydi isler yurumezdi ama
-
15.
0@15 panpa soruyu anlamadın sanırım ben neden yarı diktatörlüktü? neden öyle neden böyle ? veya olmasaydı ne olurdu diye sormuyorum cumhuriyet döneminde basın özgürlüğü ne durumdaydı diye sordum varsa kaynak göstererek açıklayabilicek memnun olurum.
-
16.
0o zamanlar basın yoktu konu kilit
-
17.
0@17 ohoooooo bilader takvimi vekayi kovalasın seni
-
18.
-1@13 cevap ver ozaman soylediğime padisahlıgı kaldırmadımı hilafeti kaldırmadımı halkın kendı kendını yonetmesini saglamadımı bunlar kotu seyler mi dıbına koduum cahil pekekenti objektif diosun cevap vermeiosn senin hayatın kadar tarih kitabı okudum ben yasım 28 istediğin gibi ergen muamelesi yap gibimde değil ama sosyal laik hukuk devleti bir halkın yonetileblmesi icin en iyi secenektir bak etrafına dunyaya varmı daha iyisi daha demokratiği tabi bizde pek uygulanmıyor ama oda atatürkün sucu değil
-
19.
0@14 şu ülkenin en büyük sorunlarından biri de yiyiciler panpa. şu devirde kimsenin kimseye eyvallah yok. kim iktidar olsa dereyi geçene kadar ayıya dayı dedik şimdi yeme zamanı diye başlıyolar yemeye. vatandaşın da gıkı çıkmıyor. gıkı çıkmayınca da yiyebildiğince yiyolar. her akşam haberlerde olayları görüp sabah arkadaşlarıyla ülkenin kritiğini yapıyolar olay bu. kimsenin elinden bir şey gelmiyor ya da kimse haklarının nasıl savunulcağını bilmiyor. o yüzden bu ülkeye müstehak. bazen diyorum keşke başka bi ülkenin vatandaşı olarak doğsaydım diye ama mecburuz seçme şansımız yoktu. bari geleceğimi yurtdışında değerlendireyim ülkelerin adalet hak hukuk kavramlarını kıyaslıyayım diyorum.
-
20.
0@19 haklısın panpa,tek parti ne demek veya birileri cumhuriyeti ilan ettikten sonra padişahlıktan farklı yaşamışmı bunlarıda öğrenmek lazım dediğim gibi çoluk çocukla tartışmıycaktım ama illa konuyu başka yere çekicek ergenler..