Anamı gibsinlerki yok

Am züt meme

Varsa niye yok diyeyim.Ben görüyorum ve inkar etmem. Görüyorsam vardır
Örnek ...
Elini görüyorsun VAR
Lambayı görüyorsun VAR
Felsefesine sokarım var işte olmaması için niye beyin yoracaksın

Dusunuyorum öyleyse varim
LAMBA düşünmüyor öyleyse yok. Konu kilit

Önce sen bana lambanın var olduğunu kanıtla

bir maddenin var olmadigini kanitlamaya calismak var olmayan maddeyi yaratmaya calismak kadar aptalcadir

Allah belamı versinki kuran nimet musap çarpsınki yok öyle bi lamba panpa iki gözüm önüme aksınki yok bak yalanım varsada şurdan şuraya gitmek nasip olmasın nolur bana inan panpa anam avradım olsun orda lamba felan yok vallahi yok getir kuranı el basayım yani

milyarlarca atomlardan oluşan atom havuzunun aynı özellikleri gösteren grubu.8 tane protona oksijen demek gibi bişey.Sen ne dersen de

lamba yok inanmayanın zütünü miley cryus gibsin

Kardeşim o bir lamba resmi. O bir lamba değil.

Var olan şey lamba resmi. Var olmayan şey ise lamba.

Lamba resmini renkler oluştururken lambayi flaman cam vb materyaller oluşturur.

duyyu yolu ile algıladığımız şeyleri yok edemeyiz, o lamba orda ve ben görüyorum.
Ama şu meşhur: eğer ormanda bir ağaç devrilirse ve bunu kimse duymazsa, olay gerçekten gerçekleşmiş midir? gibi olsaydı bişeyler derdik

kalem resmi ne alaka?

bu lamba var olan bir şey ve varlığı kesin bir madde. yani lambanın var olup olmadığıyla ilgili çelişkili bir durum yok lamba orada ve bu kesin bir yargı. kesin bir yargının da aksi olamaz bana göre bu yüzden o lamba orada ve aksini iddia eden huur cocugudur.

Vallahada billahada yok

Sana o lambanin degil aslinda hicbirseyin var olmadigini anlatirim ama dunyada kimse buna kanit diyemez sen de dahil. Once burayi bir netlestirelim. Diyorsan ki düsünce uretin guzel bulduguma aha evet bu diyecegim.. ozaman uretiriz .. araştirmalarin sirasinda tanrinin 99 isminden birinin şu anlama geldigini kesfettim." Saftır, somdur, onda boşluk yoktur" inancli olun veya olmayin bu cok onemli bir isimdir. Ardindan ustune big bang teorisini ekleyip çakıstirma analizi yapalim. Ne diyor big bang sonsuz enerjili bir atomun veya ne oldugu belli olmayan bir seyin ( artik buna madde demiyorlar cunku madde de bir enerji sekli) patlamasi ve genisleyerek su an gozlemleyebildigin formlarin olusmasi ve bu teori an be an genisleyen evren ile adeta bir kanit niteligi tasiyor. Simdi o ilk enerjiye geri donelim. Sonsuz bir enerji ve serbest birakiyor kendini ve su an gordugun enerji formlari olusuyor. Gordugun herseyin en az %99.9999 u bosluk oldugu da kanitlanmis birsey cunku seni olusturan atomlarin o kadari bosluk. Ama atomalti formlarin gercekten madde olup olmadigini hala tartismaya devam edecegiz. Acaba atomalti formlar madde mi yoksa onunda altinda daha alt boyutlari var mi ve bu nereye kadar gider de aslinda biz o formlarinda sadece enerji oldugunu aslinda var olmadigini yani madde olmadigini anlariz? Simdi ilk başa geri dönelim. Eğer tanri inanciniz varsa size bambaska bir yorum .. o ilk enerji herseyi yaratan tanrinin kendisi olabilir ya da yaratmak icin tanrinin araci olabilir cunku kuran da tanri kendinden uflediginden bahseder. Yani bosluksuz bir enerji bosluklu bir forma burunmustur. Siz bunu bu gune kadar hep ruh olarak algilamis olabilirsniz. Eger tanri inanciniz yoksa o lambanin bir madde olmadigini sadece enerjinin bir yansimasi oldugunu ve madde olmadigi icin olmadigini anlamalisiniz. Hersey enerji ise lambanin icinde bulundugu ortamda enerjiyse lamba aslinda biziz ve hepimiz bosluguz.. madde olarak yokuz..

kardeşim bi şeyin varlığını ispatlamak olmadığını ispatlamaktan daha kolaydır

bu sadece bi resim orda o lambanın olup olmadığını bilemeyiz tıpkı bu yaşamın gerçek olup olmadığını kavrayamadığımız gibi

her şey birer yansıma ve beyninin algısı

çay bardağı doluyken içinde olan kaşığı kırık görüyosak yani duyu organlarımız bu kadar kolay kandırılabiliyosa aslında hiçbi şeyin varlığını ya da gerçekliğini kanıtlayamayız

var olduğu kanıtlanmış mı ki henüz? bir hayal ürününden ibaret olduğunu düşünebiliriz. insanoğlu tanrılara tapar fakat tanrıların da varlığı kanıtlanamamıştır (madde olarak). yani bu lamba tanrıdır dersek şayet kimsenin aksini iddia etmeye hakkı yoktur.

Göremiyorum göremiyorum göremiyorum elime bişey geldi ama

fikrine katılmadım, çünkü bir şeyin tanımını değiştirmek, yani lamba bence budur ben buna lamba derim demek, lambanın varlığını veya yokluğunu kanıtlamaz.
şimdi ben derin felsefe bilgisi olan bi adam değilim,ama derin pozitif bilimlerle uğraşan biriyim. pozitif bilimlerde bir şeyin yokluğu asla kanıtlanmaz, kanıtlanamaz,mantıklı değildir.
senin için lamba elektrik akımında reaksiyonla ışıma yapan bir kimyasalın cam üzerindeki hali olsun benim içinde tırnaklarımı kestiğim şey olsun. hiç farketmez, eğer benim için tırnaklarımı kestiğim şey lamba ise evet burda bi lamba yok,ama orda bir şey var.ve o şey senin lamba tanımını yapmadan önce de vardı orda yani tanımı senin yapman varlığı değiştirmez. orda senin için lamba yoktur ama herkes için 'bir şey' vardır.
bir şeyin yokluğu neden kanıtlanmaz dersen de,çok basit aslında, yokluğu kanıtlamak diye bir şey yoktur.bir şeyin varlığı kanıtlanmazsa yoktur çünkü. yokluk bir değer değildir, varlıkla şekillenir.bir şeyin yok olduğu kanıtlanmaz düşünülmez,var olduğu düşünülür,ve ya kanıtlanır yada aksi kanıtlanır.var olmayan şey yoktur yani.
biraz felsefi bi mesele bu yokluk kanıtı meselesi ama, öyle yani bir şeyin yokluğu üzerinde tartışılmaz pozitif bilimde

Lamba:Elektrik doğalgaz hayvansal yağ gibi yakıtların kullanıldığı ışık vermesi için tasarlanmış bir insan ürünü.
Var olmadığını kanıtlamaya gelirsek Uzayda hacim kaplayan bir mataryel ve buda onu evrende bulunan bir varlık yapıyor yokluğunu kanıtlaman imkansız ancak objektifimizi evrenin dışına çıkarabilirsek evrenin aslında ne olduğunu veya olmadığını öğrenebiliriz bildiğimiz herşey birer ilüzyon olabilir