ikinci bir teorim ise insan algısıyla alakalı;
gördüğüm bir cisim orada olmak zorunda mı ? görme duyumuz bu kadar kusursuz mu ? gördüğüm her şey beynimin bana bir oyunu olabilir. belkide evrendeki tek canlı benim ve uykudayım ve gördüklerim birer rüya . peki gerçek bedenim nerede ? bu sorunun sonsuz ihtimalleri var , belkide sonsuz bir boşlukta süzülüyorum ya da her şeyin farklı olduğu bir evrende 1 saatlik bir uykuya daldım , bu evren de insan yok insanlar köpek , bütün bilimsel gelişmeler köpeklerin daha rahat edebileceği şekilde gelişmiş , dünyada değil marsta yaşıyoruz , oksijene ihtiyacımız yok her şey muhtemel

bu lamba var olan bir şey ve varlığı kesin bir madde. yani lambanın var olup olmadığıyla ilgili çelişkili bir durum yok lamba orada ve bu kesin bir yargı. kesin bir yargının da aksi olamaz bana göre bu yüzden o lamba orada ve aksini iddia eden huur cocugudur.

Lamba:Elektrik doğalgaz hayvansal yağ gibi yakıtların kullanıldığı ışık vermesi için tasarlanmış bir insan ürünü.
Var olmadığını kanıtlamaya gelirsek Uzayda hacim kaplayan bir mataryel ve buda onu evrende bulunan bir varlık yapıyor yokluğunu kanıtlaman imkansız ancak objektifimizi evrenin dışına çıkarabilirsek evrenin aslında ne olduğunu veya olmadığını öğrenebiliriz bildiğimiz herşey birer ilüzyon olabilir

Şimdi öncelikle bir olgunun olgu diyorum varlığı doğruluğu nasıl ispatlanamazsa yokluğu da aynı oranda ispatlanamaz. Bize o olguyu var gibi hissettiren beyindir beyinin karanlık doğasında bulunan bilgiler gözden gelen elektrk sinyalleri sonucu ortaya bir görüntü çıkarır. Asıl mesele şudur ki bize o lamba gibi görünen olgu gerçekten lamba mıdır yoksa fazla çalışan beynimize gelen ışık dalgaları sonucu kırılan şekli bozulmuş ve yahut beynimiz tarafından anlamlandırılmaya çalışılan henüz ne olduğu bilinmeyen bir nicelik midir.

Lambanın varlığını ben kendime göre ispatlarsam bile bu benim beynimin bana göre gerçekleridir doğrusudur. Bir başkasının beynine doğrudan müdahale edemeyeceğimiz için belkide bana göre lamba olan sana göre ağaçtır veya hiç yoktur yada bana yoktur sana vardır iki durumda da aksi ispatlanamaz.

asıl sen orda lamba olduunu kanıtla amk

o lamba orda panpa zorlama yani ne ortalığı karıştırıyon?

Hangi lambadan bahsediyorsun?

Bir maddeyi isimlendiremessin. isimlendirsen bile gerçek adı bu olma ihtimali yoktur. Buna göre lamba denen şeyi soruyorsan lamba diye bir şey yoktur.

dıbına kodumun moduna edit:Editleme entrylerimi huur çocuğu.

var olduğu kanıtlanmış mı ki henüz? bir hayal ürününden ibaret olduğunu düşünebiliriz. insanoğlu tanrılara tapar fakat tanrıların da varlığı kanıtlanamamıştır (madde olarak). yani bu lamba tanrıdır dersek şayet kimsenin aksini iddia etmeye hakkı yoktur.

lamba diye gördüğün şey gerçekte bambaşka bir şey olabilir hatta orada lamba olmayadabilir.
Senin yaptığın çıkarımın tek somut delili senin duyuların tarafından algılanan ve senin beyninde canlanan şeyler, yani görme, dokunma, koklama, tatma vb. gibi. Ancak duyularının ne kadarı gerçek hayatta var olan cismin bütününü yansıtıyor. Senin görme duyun cisme gelen belli bir frekans aralığındaki fotonların, cismin yüzeyinden sekerek gözüne ulaşması olarak tanımlanmış, kim tarafından, yine senin duyularına bağlı beynin tarafından. Yani bir yerde farklı frekans aralığında bir dalga olması radyo dalgaları gibi ve senin onu hisedememen, onun olmadığı anldıbına gelmez , bu sadece senin onu algılayabilecek duyuya sahip olmamandan kaynaklanır. Veya başka bir deney, gözünde sinirlerin birleşim noktasında, reseptörlerin olmadığı bir nokta var ama sen o noktayı kendi görüşünde görüyor musun. Hayır, çünkü beynin orayı dolduruyor(bkz. blind spot). Yani senin duyularınla algıladığın hiç bir şey kesin doğru olamaz, yani benim gözüm ile gördüğüm sarı rengi, senin siteminde benim gördüğüm mavi renge karşılık geliyor olabilir, ancak sen o rengi sarı olarak öğrendiğin için biz aynı şeye hep sarı deriz farklı görsek de. Duyularımız sınırlıdır, o zaman duyular tarafından algılanan herhangi bir şey gerçekte farklı olabilir hatta var bile olmayabilir.

Sorun hatalı moruk felsefede bu diye bahsettiğin bi nesnenin olmadığını kanıtlamak imkansızdır

Vallahada billahada yok

Sana o lambanin degil aslinda hicbirseyin var olmadigini anlatirim ama dunyada kimse buna kanit diyemez sen de dahil. Once burayi bir netlestirelim. Diyorsan ki düsünce uretin guzel bulduguma aha evet bu diyecegim.. ozaman uretiriz .. araştirmalarin sirasinda tanrinin 99 isminden birinin şu anlama geldigini kesfettim." Saftır, somdur, onda boşluk yoktur" inancli olun veya olmayin bu cok onemli bir isimdir. Ardindan ustune big bang teorisini ekleyip çakıstirma analizi yapalim. Ne diyor big bang sonsuz enerjili bir atomun veya ne oldugu belli olmayan bir seyin ( artik buna madde demiyorlar cunku madde de bir enerji sekli) patlamasi ve genisleyerek su an gozlemleyebildigin formlarin olusmasi ve bu teori an be an genisleyen evren ile adeta bir kanit niteligi tasiyor. Simdi o ilk enerjiye geri donelim. Sonsuz bir enerji ve serbest birakiyor kendini ve su an gordugun enerji formlari olusuyor. Gordugun herseyin en az %99.9999 u bosluk oldugu da kanitlanmis birsey cunku seni olusturan atomlarin o kadari bosluk. Ama atomalti formlarin gercekten madde olup olmadigini hala tartismaya devam edecegiz. Acaba atomalti formlar madde mi yoksa onunda altinda daha alt boyutlari var mi ve bu nereye kadar gider de aslinda biz o formlarinda sadece enerji oldugunu aslinda var olmadigini yani madde olmadigini anlariz? Simdi ilk başa geri dönelim. Eğer tanri inanciniz varsa size bambaska bir yorum .. o ilk enerji herseyi yaratan tanrinin kendisi olabilir ya da yaratmak icin tanrinin araci olabilir cunku kuran da tanri kendinden uflediginden bahseder. Yani bosluksuz bir enerji bosluklu bir forma burunmustur. Siz bunu bu gune kadar hep ruh olarak algilamis olabilirsniz. Eger tanri inanciniz yoksa o lambanin bir madde olmadigini sadece enerjinin bir yansimasi oldugunu ve madde olmadigi icin olmadigini anlamalisiniz. Hersey enerji ise lambanin icinde bulundugu ortamda enerjiyse lamba aslinda biziz ve hepimiz bosluguz.. madde olarak yokuz..

kardeşim bi şeyin varlığını ispatlamak olmadığını ispatlamaktan daha kolaydır

bu sadece bi resim orda o lambanın olup olmadığını bilemeyiz tıpkı bu yaşamın gerçek olup olmadığını kavrayamadığımız gibi

her şey birer yansıma ve beyninin algısı

çay bardağı doluyken içinde olan kaşığı kırık görüyosak yani duyu organlarımız bu kadar kolay kandırılabiliyosa aslında hiçbi şeyin varlığını ya da gerçekliğini kanıtlayamayız

allah belamı versin orda lamba yok ben sadece pikseli düşük bir fotoğraf görüyorum

o lamba yok

var olmayan bişeyi kanıtlayamayız canım...

Lamba x'e bağlı bir fonksiyon olsun. Eğer limit x'e eksi sonsuzdan yaklaşırsak sonuç eksi olur yani lamba kapanır.bir de limit x'e artı sonsuzdan yaklaştığızı düsünürsek sonuç pozitif yani lamba yanar.Bu durumda limit yoktur deriz.Amk limit yoksa lamba nasıl olsun?Bu hep huur cocugu edisonun sucu

kuantum teorisi

sen ona bakmadan, ve ya üzerinde herhangi bir eylem gerçekleştirmeden o hem olmuş hemde olmamıştır

o hem var hemde yoktur kanıt sunulamaz

Göremiyorum göremiyorum göremiyorum elime bişey geldi ama

Öncelikle lambanın varlığını ne ile kanıtlacağımız önemli. Burada kesin bir sonuç veya ölçüt verilemez.Örneğin duyu organımız olan göz ile lambayı görürüz fakat lambayı suyun içine koyarsak gene aynı şekilde koyarsak lambayı aynı şekilde göremeyiz bu yüzden duyu organlarımıza güvenilmez. Yani lambanın varlığı hakkında yorum yapılamaz