bu felsefe sorusunu bilene brazzers üyeliği

anne suçlu panpa. zütü başı oynayıp adamı kızdırmasaymış.

@1 çocuk suçlu amk kim olacadı. pencere gelmeyen taraftan intihar edecekti oç

hangi sandalye

bu mu lan cevap.

@56 yarram çocuk niye atlıyo o zaman

beyler bence suçlu paradır nokta muck galp

amk babası ne bilsin silahın dolu olduunu beb her türlü suçlu ayrıca nie intihar edio pezo nese babanın da davranışı garip panpa üyeliimi verir misin?

@61 gibtir git burdan

çocuk malmış aq insan silahla vurur

anası suçlu babayla oğul arasına girilmez

felsefeyle ne ilgisi var gotelek. bi felsefe kalmisti icine sicmadiginiz

ölmeyeydi iyiydi

kant çözmüş bunu amk önemli olan niyet demiş bizde öyle diyelim karışık panpa

panpa kadın suçlu. o adamı kızdırmasa adam ateş etmicek, çocuğunda aklına böyle birşey gelmicek.

Özet : anne suçlu

annen suçlu senin panpa.

huur çocuğu çocuk suçlu

bu soruya iki açıdan cevap vereceğim: ahlaki açıdan ve hukuki açıdan.

ahlaki açıdan bakacak olursak, çocuk suçludur ancak baba da bu olayda kusurludur. çünkü eşine sinirlendiğinde onu silahla korkutması, ahlaki açıdan kabul edilemez bir davranış şeklidir. diğer yandan çocuğun mirasa konma amacıyla kurduğu plan şeytani bir plandır ve bu durum da çocuğu asıl suçlu haline getirir.

hukuki açıdan bakacak olursak ise silahı kim çekmişse o suçludur. dolayısı ile baba, cinayete sebep olan kurşunun atılmasını sağladığı için hukuki olarak suçludur. ancak bunu kasten yapmadığı için kasten adam öldürme suçu ile yargılanmaz.

evet bin olay budur şimdi gibtir git.

okumadım şifrem var ♥

beyler bakin anlatiyorum, gidip birine anlatirsaniz giberim belanizi

orta okul zamanlarim. arkadasla eve geldim amk naapak naapak actik ferreyu bilgisayarda ama oturucak yer yoktu. neyse coktuk dizlerin ustune basladik asilmaya. ses yok tabii. ne bilelim amk annem gelmis eve sen zart diye kapiyi ac, arkadasin (yeminlen bak) sabri bey gibi allaaah diyerek yataga atlamasi var yuz ustu, breh breh, benim zaten iki dirhem beynim var napicagimi bilemeyip ekrana bam diye tokati bi gecir, sonra yere dusen bilgisayarin uzerine yatip yarim saat haaaa huuuu diye anlamsiz sesler cikar. rezalet.

hahahha bak bak bi de arkadasin evdeyiz. sene lise2 ydi amk. artik bilgisayarin onunde sandalyeli sisteme gecmisiz. igiblar kapali, panjur kapali, bilgisayarin sesi kapali oyle uc adam ferre izliyoz. arkadasin annesinin odaya girmesiyle ekrani kapamamiz bir oldu. peki simdi soyleyin lan bana kapkaranlik bir odada kapali bir ekrana bakan 3 dallama gorsen naparsin? anasi da onu yapti iste allah allah dedi ve uzaklasti... lan keske ferre izledigimizi anlasaydi, daha normal bir sey olurdu

şimdi ahlak felsefesinden ele alırsak konuyu, babanın anneye yaptığı zaten evrensel ahlakta yanlıştır, oğlun beklentileri yanlıştır. ama pederin amacı öldürmek değil korkutmaktır. çocuk babasının huyunu bildiği halde silahı doldurmuştur, ve babası ateş etmediği için aşağı atlamış babası o sırada ateş etmiştir. sonuçta silahı dolduran çocuk, babasının ne yapacağını bildiği halde. gel gelelim etik konuya, çocuk aşağı atlamış demek ki ölmek istemiş, babası ateş etmiş çocuk ölmüş. yani burda babanın bir suçu yok çocuğun ölümünden sorumlu olan mantıksal olarak silahı sıkan. ama çocuk herşeyi bile bile yapmış. yani çocuğun yaptığı pavlovun köpeğine zili çalıp gibini uzatmak gibi bişey olmuş. çocuğun suçu nedir derseniz bi suçu yoktur ama kendi ölümünden sorumludur.
tabi subjektif bişey bu. ayrıca felsefe sorusunda objektif cevap aranmaz.

baba böyle bir şeyi önceden çocuğun bilinç altına yerleştirdiği için suçlu diyeceğimi bekliyorsun ama intihar eden çocuk silahı dolduran çocuk gibim 2 dakka adam olaydı da paranın her şey demek olmadığını anlardı dal yannan