1. 90.
    0
    @1 panpa o mantıkla tanrıyıda yaratan bir şey olması lazım ve tanrıyı yaratanında bi yaratıcısı olması lazım.bu böyle sonsuz bi döngü. öbür taraftan evrenin kendi kendine oluşabileceğine dair ipuçları var. mesela evrende her şeyin bir zıttı var ve birbirlerini nötürlüyorlar. özellikle stephan hawkingin bu konuda güçlü teorileri var. aslında bu konuda benimde kafam karışık ama bana bir yaratıcı uzak bir ihtimal gibi geliyor. kafandaki yaratıcıyı anlamaya çalış.bi süre sonra aslında olmadığı sonucuna varırsın
    ···
  2. 89.
    0
    panpa bunun cevabı bi okyanus ve bizim beynimizde bi bardak .anlamamız çok zor
    ···
  3. 88.
    0
    panap ne oldu o konu?
    ···
  4. 87.
    0
    @95 amk kimin itirazı olacak beyinsiz misin sen?
    bizene senin inancından.
    bu arada ilk sayfadaki kitap için reserve

    edit:adam kaçmış
    ···
  5. 86.
    +1
    değerli panpalarım şukularınızı verdim ve nickaltlarınızı girdim
    yazdıklarınızdan anladığım şeyi de sizlere aktarmak istiyorum
    evrenin oluşumunda tanrıya ihtiyaç duyulmadığını anlamak için ileri düzeyde fizik bilgisine sahip olmak gerekiyor
    bense sosyal bilimler ile ilgilendiğimden şuan o seviyede değilim
    ilerde araştırmak nasip olur umarım
    ···
  6. 85.
    +1 -2
    tanrı evrendir, tanrı insandır, hepimiz tanrıyız. 3 kuruşluk kibir bunları söyleten. yüksek cümleler, zaman+madde bilmem ne olgusalı. inançlara yalan demek. biz islam'ı aştık.
    prim yaptırıyor bu sözler. karı mı kaldırıyorsunuz sözlükten? plaket mi veriyorlar?
    tembel bin olanlar sizsiniz. hiç baktınız mı islami öğretilere? mevlananın veya şeyh bedrettin'in dediklerini bir kere okudunuz mu? okumadınız. bi bitmediniz amk. bir şeyleri ispat kara propaganda peşinde koştunuz. bayılıyorsunuz di mi inançları aşağılamaya.
    inanıyorum ve bundan gurur duyuyorum. tevekküle inanıyorum, allah keldıbına inanıyorum, huzura inanıyorum. var mı bi itirazınız?
    ···
  7. 84.
    0
    tanrıyı oluşturan sebep olmalı
    ···
  8. 83.
    0
    dıbına koyim @49 ve @50 siz geleceğimi görüyonuz lan!!! @49 kendi yazısında @50 katılıyorum diyo @50 de @51 e katlıyorum diyo! yoksa bunlar hep amerikanın oyunları mı?
    ···
  9. 82.
    +1
    şöyle reyiz, bizim tanrı dediğimiz şey bilgi boşluklarıdır. insan big bange kadar gayet iyi gelir, ancak ötesinde tıkanır hemen, bir tanrı falan var galiba, tüm bu şeylerin başlatıcısı falan olması lazım der. şakirtlerin çok sevdiği şekliyle, 'her sonucun bir sebebi vardır'. halbuki unutulan bir şey var. düşünce ve tahminlerimiz algılarımızla sınırlıdır. algımız genişledikçe işler de değişmeye başlar. örneğin, görmüş olduğun nesnelerin durduk yerde kaybolup varolması normal dünya için çok anormal iken, atomaltı dünyada çok rastlanır durumdur * yani demek istediğim, neyin normal neyin anormal olduğuna dair olan fikirlerimiz algıladığımız dünya ile sınırlıdır. * ki biz burda koskoca evrenin bir atomdan daha büyük olmadığı, zamanın bile var olmadığı anlar için konuşuyoruz. sebep-sonuç ilişkileri mekanik olarak gerçekleşir ve zaman var iken mümkündür. ortada ne zaman, ne de öncesi var. yani algımızın sınırlarını zoruluyoruz. tüm bunlar tanrıya inanmayı imkansız kılar mı? hayır. ama bence gereksiz kılar. insanoğlu bilmediği ve algısının ötesinde kalan herşeye tanrı dedi ve her zaman yanıldı. o yüzden bence bunu devam ettirmemiz için bir sebep yok.

    bu işin sadece 'big bang' boyutuydu.

    şimdi deistin tanrısına gelelim. şöyleki deist dinlere inanmaz. yani tanrı din göndermedi. evrenin işleyişinde doğaüstü ya da tanrı gerektirecek herhangi şeyi de kabul etmez. kimisinin öldükten sonra herhangi bir beklentisi de yoktur, ne de olsa herhangi bir yerden gelmediğini dolayısıyla herhangi bir yere gitmesinin de bir mantığının olmadığını bilir. peki o zaman bu tanrı nerdedir ve ne yapar? tanrının deist felsefedeki yeri nedir? dindarlar için tanrının varlığı sorunları çözer, onlar için herşeyin cevabı tanrıdır. ancak deistlerin tanrısı soruları çözmek bir yana daha çok soruya neden oluyor bence. deistler olaya biraz duygusal yaklaşıyor gibi geliyor bana. tanrıyı yanlızlıktan kurtulmak için kabul ediyorlar gibi.

    ben koyu bir ateist değilim. her zaman şüpheci oldum ve her zaman da kesin yargılardan kaçınmaya çalıştım. ve olan biten herşey de evrende tanrının olması için bir sebep olmadığı yönünde. ancak olur da ikna ederseniz beni, elbette bir tanrıya inanabilirim belki. ama inanmak değil, bilmek isterim.
    Tümünü Göster
    ···
  10. 81.
    0
    @90 panpa bende ondan bahsediyorum 2. ve 3. sayfadaki entrylerime bakarsan ben 87. entryde başlığı açan panpanın inancını acıklamaya calıstım
    ···
  11. 80.
    +1
    @87 panpa sallayarak istediğimiz kadar senaryo üretiriz böyle. belki tanrı deney yapıyordur, belki sırf eğlencesine evren yaratmıştır, belki öyle belki böyle...
    hiçbir soru cevapsız kalmaz, er ya da geç doğru cevabı bulunur. "ben biliyorum" diyip zütten sallayanlara inat...

    günümüzde dincilerin sığındığı tek nokta olarak "big bang" kaldı. "big bang'den önce ne vardı o zaman" "big bang neden oldu peki" diye sorular sorar oldular. sevgili arkadaşlar big bang'den öncesi diye bir şey yok. önce-sonra kavramları zamanla ilgilidir, nedensellikle ilgilidir. "big bang" ise zaman dediğimiz ışının 0 noktasıdır. "big bang neden oldu" sorusuna cevap verebilmek için bunun bir öncesinin olması gerekiyor(sebep-sonuç). ama yok... ayrıyetten "big bang" denen şey bir olay değil, zamanın başlangıcını belirten bir kavram. hiçbir şey "big bang"e sebep olmuş olmak zorunda değil. çünkü big bang'in sebebini bulursak bu kez bu sebebe sebep olan şey nedir diye soracağız. böyle böyle sonsuz sayıda soru sorabiliriz...

    bana kalırsa en mantıklı olan evrenin kendi üzerine çöküp çöküp yeniden genişlemesi. fakat bu kez de "madde ve enerji nereden gelmiş" diye sorulur. buna cevap verebilmek için maddenin ne olduğunu anlamak gerekir. madde nedir? neden evren tamamen maddeden oluşmaz? vs diye...
    ···
  12. 79.
    0
    http://inciswf.com/1293185723.swf
    ···
  13. 78.
    0
    panpalarım seviyorum sizi geniş bir vaktimde hepinizi seri şukulayacağım
    ···
  14. 77.
    0
    go and fukk yourself yeah
    ···
  15. 76.
    0
    @79 sakat mantık: ya varsa
    ···
  16. 75.
    +1
    @83 panpa tanrıyı evren olarakta düşünebilirsin içgüdüsel olarak yaratan bir organizma olarak belkide milyonlarca yıldır yaşamı bulmaya calısıyordu bunu yaparken bir sürü galaksi oluşturdu sonra yok etti belki bizden iyisini yaptı belki daha iyisini yapınca bizi yok edicek ama yinede bizim için olan zamandan önceki zamanı bilemezsen big bang i senin istediğin şekilde cevaplayamazsın her inancın cıkmazı var dinlerden herhangi biri mükemmel olsaydı herkes o dine inanırdı ateizm mükemmel olsaydı herkes ateist olurdu insanın daha bulamadığı şeyler var onlar bulunana kadar bazı sorular cevapsız kalmaya mahkum sözlükteki cıkmazda o zaten daha fizikçilerin ilahiyatçıların cevaplayamadıkları soruları birbirimize soruyoruz bu anlamsız
    ···
  17. 74.
    0
    Beyin fırtınası ne arar şakirtte ?
    ···
  18. 73.
    0
    @65 hayat felsefemiz aynı panpa
    kilise ve sinagoglara da bir görünüp onların yaşayışına bizzat tanık olmak istiyorum
    fantastik şeyler bunlar *
    ···
  19. 72.
    0
    @82 nemiş? atom altı parçacıklar ne olurmuş?

    panpa bir kaynak at da okuyayım. ilk defa duydum bu olayı...

    not: 10 üzerinden 8 ateistim.
    ···
  20. 71.
    0
    @63 belki tanrının milyonlarca evreni var
    belki bu evren de tanrının oyuncaklarından biri ve bizi rafa kaldırdı
    belki bu evreni doğrudan tanrı yaratmadı, tanrının oluşturduğu başka formlar yarattı
    vs vs deizm içinde bu şekilde farklı düşünceler mevcut panpa
    ···