-
1.
+7 -1bir yaratıcı olmadığından nasıl bu kadar emin oluyorsunuz? bana da büyük ihtimal yok gibi geliyor ama deistlerin inandığı gibi bir yaratıcı modeli de olabilir. kesin yargıya varılacak bir konu olmadığı için ben agnostik olmayı seçtim.siz nasıl kesin olarak herhangi bir yaratıcı yoktur diyorsunuz?
edit:einsteinın sevdiğim bir sözünün ne demek istediğimi daha güzel anlattığını fark ettim
"ben bir ateist değilim. kendime bir panteist diyebileceğimi de düşünmüyorum. ilgili soru bizim kısıtlı akıllarımız için çok geniş. biz, pek çok değişik dilde kitapla doldurulmuş bir kütüphaneye giren küçük bir çocuğun durumundayız. çocuk kütüphanedeki kitapları birisinin yazmış olması gerektiğini bilir. nasıl yazıldıklarını bilmez. yazıldıkları dilleri anlamaz. çocuk, kitapların sıralanmasında esrarengiz bir düzen olduğundan şüphe eder, ama ne olduğunu bilmez. bu durum, bana göre, en zeki insanın bile tanrıya göstereceği yaklaşımdır. biz, evrenin muhteşem bir şekilde düzenlendiğini ve belirli kanunlara uyduğunu görmekteyiz, ancak bu kanunları çok bulanık bir şekilde anlayabilmekteyiz."
edit2:bir sözünü daha paylaşıcam dayanamadım. günümüzdeki çoğu ateistin bu sebeple bu kadar katı olduğunu düşünüyorum
"bir cizvit rahibin bakış açısına göre,ben elbette her zaman bir ateisttim. tekrar tekrar söyledim, bence kişisel tanrı anlayışı çocukçadır. bana bilinemezci diyebilirsiniz,ama en çok, gençliğinde dinsel prangalarla beyni yıkanmış olan ve bundan kurtulmanın içerdiği acı dolu eylemden kaynaklanan hevesle hareket eden profesyonel ateistin savaşçı ruhunu paylaşmıyorum.ben doğanın ve kendi varlığımıza ilişkin olarak zihinsel kavrayışımızın zayıflığına karşılık gelen alçakgönüllü bir tutum izlemeyi tercih ediyorum."
-
2.
-1Sen nasıl emin olamıyorsan ateistler de öyle emin oluyorlar
-
-
1.
0emin olmaları için bütün sorulara cevap verilebiliyor olmalı bence. emin olmak o kadar basit bişey değil
-
-
1.
0Haklısın,ama gel de anlat
-
1.
-
1.
-
3.
0bence de öyle kanka. zaten evren bir kurgu da olabilir
-
4.
0"büyük ihtimal yok gibi geliyor" demişsin. agnostik ateist'sin aslında sen. şurada dursun şu;
gercek/tam ateist: "kesin yok"
agnostik ateist: "cok buyuk ihtimalle yok, ama varligi veya yoklugu kanitlanamaz"
gercek/tam agnostik: "varligina da, yokluguna da ayni ihtimal veriyorum, ama varligi veya yoklugu kanitlanamaz"
agnostik deist: "cok buyuk ihtimalle var, ama varligi veya yoklugu kanitlanamaz"
gercek/tam deist: "dinlere inanmiyorum ama bir guc var, ve bu guc kesin var"
teist: gercek/tam deist'in, dini doktrinlere inanan versiyonudur. musluman/hristiyan/yahudi gibi...
ekşi'deki "spincrus" adlı yazardan alıntıladım son kısmı. -
-
1.
0tamam öyle olsun fark etmez. benim büyük ihtimalle yok demem bi çıkarım. kesinlikle yok demem için, dediğim gibi ,cevapsız bir sorunun kalmaması gerekiyor.
-
1.
-
5.
+6 -3yok demeye zütü yemez
var demeye gönlü el vermez
gelmiş ateistlere soru soruyo -
-
1.
0nasıl bi malsın sen amk
-
2.
0helal la
-
3.
+1yok demeye niye zütüm yemiyor açıklar mısın? ben tanrı varsa ve kutsal kitaplarda yazıldığı gibiyse somut bir şekilde kanıtlansa bile tanrının egoist olduğunu ve o saçma kuralları kabul edip tapmayacağımı söylüyorum istersen şu başlığıma bakabilirsin (bkz: tanrı bildiğin kötü)
-
-
1.
0o zaman agnostik değil deistim de
-
2.
0trolluyon mu beni dıbına koduğum? müthiş dedikleri tanrılarına eleştiri yapıyorum orda. yaratıcı var demiyorum.
diğerleri 0 -
1.
diğerleri 1 -
1.
-
6.
0up
-
7.
0aynı sebep bende de var
-
8.
0up
-
9.
0nerdesiniz amk atayizleri
-
10.
0Ben bunları düşünmeyi bıraktım, hepimizi aynı son bekliyor.
Öldüğümüzde görücez nerede olacağımızı.
Ya da görmeyecez. -
11.
0yoklugunu değil varlıgını ispatlamak için bütün sorulara cevap vermen gerekir. birçok sorun cevapsız kaldığı için (zihinsel) tanrı varsayımı ve tanımı düşer.
yani ancak var olan birşey soruların muhatabı olur. hiç bir soru/cevap yokluğunun sağlaması olamaz. -
12.
+2Aslına bakarsanız ateist bilim adamları algı operasyonu yapmasa şuan Tanrı'nın varlığı daha rasyoneldir. Big-Bang ateistleri çıkmaza soktu evren sonsuz değilse bir sebebi olmalıydı önceden ezelden var sandıkları evren aslında dincilerin dediği gibi belli bir zamanda başlamıştı. Bundan olacak ki ateist Richard Dawkins ateizmi bir dine dönüştürerek uzaylılar veya bizden daha üst varlıklar yapmış olabilir dedi. Fark ettiniz mi aslında tek yaptıkları Tanrı yerine alternatif aramak.
-
13.
0ateizmin tanımını tam olarak bilmediğini düşünüyorum
agnostikler: tanrının olduğundan veya olmadığından emin değillerdir, arada kalmış gibi, daha detaylı tanım için: https://tr.wikipedia.org/wiki/Agnostisizm
ateistler: tanrıyı algılayana kadar (somut olarak) varlığını kabul etmezler, bir ateist "tanrı %100 yoktur" demez, "tanrıyı görene kadar gerçek olduğunu kabul etmiyorum" der.
agnostisizm ateizme doğru atılan bir adımdır, bu bir süreçtir. yüksek ihtimalle yakında ateist olacaksın. -
-
1.
0ateist tanımında bence bi sıkıntı var. tanrının varlığını somut olarak algılayan herkes inanır zaten agnostikler için de geçerli bu
-
2.
0ateistler "görmeden inanmam" der, yani görecekleri ana kadar tanrı yoktur.
-
1.
-
14.
-1Yav amk bir kere tanrı yok diyeni artık ateyizler dövüyor onu bir kenara bırakalım hee var ama işte tanrı kötü merhametsiz dünyadaki bukadar kötülüğe nasıl izin veriyor dersen ona kabulüm ozaman da sana kader kavrdıbını açıklamaya çalışırım ama inanıp inanmamak yine senin vicdanına ve mantalitene kalmış bir şey
-
-
1.
0ona inanmamak denmiyor o zaman isyan deniyor
-
2.
0offf o beyninden ne salata yaparım senin panpa
-
-
1.
0Yavvv he amk andavalı ergen ergen amk amerikalısı kuranı okur müslüman olur siz okuyup ateyiz oluyosunuz sizin beyninizi gibim aq
-
2.
0ohşş limon da sıkarım üstüne iyi gider
-
3.
0bu arada şu mübarek ayda küfretmek yakışıyor mu bir müslümana kardeş?
-
4.
0ateistlerle tartışmak için başlık açtım. sizin gibi sığ sorgulamayan insanlardan yorum dahi beklemiyorum
diğerleri 2 -
1.
-
1.
-
15.
0illa ateistlik sonraki durağı olacak diye birşey yok.
Bakar evrenin oluşumuna bakar ki bir hiçlik var. peki hiçlikten madde nasıl doğuyor amk diye sorar kendi kendine. sonra bakar dinlere der"bu ne amk insanın yazdığı çok belli" ve artık bir deist olur. hoşgeldin panpa -
16.
0madem insanlar topraktan geliyor, şimdiki topraklar neden insan olmuyor?
-
17.
0var da olabilir yok da olabilir ama bana var olması mantıklı geliyor
-
18.
-3Yok diyen açık net andavaldır amk kusura bakmayın
-
19.
+1Açıklayayım agnostik kardeşim:
russelin çaydanlığı var bununla ilgili
Eğer ben Dünya ve Mars arasında eliptik bir yörüngede güneşin etrafında dönen Çin seramiği bir çaydanlık olduğunu öne sürseydim ve bu çaydanlığın en güçlü teleskoplarımızla bile tespit edilemeyecek kadar küçük olduğunu ekleyecek kadar da dikkatli olsaydım, kimse bu görüşümün tersini kanıtlayamazdı. Ama devam edip de bu savımın yanlışlanamaz nitelikte oluşundan dolayı insan aklının ondan kuşku duymasının kabul edilemez bir küstahlık olacağını söyleseydim, herkes haklı olarak saçmaladığımı düşünürdü. Ancak, eğer böyle bir çaydanlığın varlığı eski kitaplarca onaylansaydı, her Pazar günü kilisede kutsal gerçeklik olarak öğretilseydi ve okullarda çocukların beynine kazınsaydı, onun varlığından kuşku duymak bir gariplik belirtisi olarak görülür ve o kuşkuyu duyan kişiye yakınçağda bir ruh doktoruyla ya da daha önceki çağlarda bir Engizisyon yargıcıyla bir randevu alınırdı. -
-
1.
0panpa bu dediğin bir din oluşturmak ama.ben dinlerden bağımsız olan bir tanrıdan bahsediyorum.ilk canlı yaşamı nasıl başladı gibi sorulara cevap veremiyoruz. maddenin yoktan var olduğu bir evre yok mu? sonsuz evrene kafam basmıyor mesela. biri çok ikna edici konuşsa bi bilgisayar programında yaşadığımıza bile inanabilirim.şu an minecraftta oyunun içinde oyun oynayan bilgisayar yapmaya çalışıyor insanlar
-
2.
0verebiliyoruz , bilim ateisttir , bilim tüm doğaüstü şeyleri reddeder
evren ile hayattaki başka şeyleri karşılaştıramazsın
bir iğne ile evren aynı şey değildir , iğnenin sahibi olabilir onu üreten olabilir ama evrenin olmak zorunda değil
bilim tanrıyı reddeder
buna teizminde tanrısı grer deizminde tanrısı girer
bir bilgisayar oyununn içinde yaşadığıma inanabilirm diyorsun aslında hakikat bu.Tüm düşüncelerimiz , fikirlerimiz , nesneler vs bizim algımızdan ibaret. Yani herkes eğer renk körü olsaydı kırmızı rengi görmek hastalık sayılacaktı. Gerçekliği algı üzerine kuruyoruz
matrixi izleidn mi -
3.
0izledim panpa ama bilinçli bir kafayla tekrar izlemek istiyorum ergen halimle izlemiştim hakkını vererek izlemem gerek bir daha neyse konuya döneyim
iğne örneğini anlamadım. bilim ise deney ve gözlemlerini yaparken bunları formulize edip hangi düzende olduklarını inceler. bunu yaparken tabiki doğaüstü şeyleri reddetmek zorunda. marsa gidiyoruz kuyruklu yıldıza uzay aracı indiriyoruz ama bunlara rağmen bile hala çok çok çok az şey biliyoruz hala. einsteine da bir agnostikti bir sözünü paylaşmak istiyorum
"ben bir ateist değilim. kendime bir panteist diyebileceğimi de düşünmüyorum. ilgili soru bizim kısıtlı akıllarımız için çok geniş. biz, pek çok değişik dilde kitapla doldurulmuş bir kütüphaneye giren küçük bir çocuğun durumundayız. çocuk kütüphanedeki kitapları birisinin yazmış olması gerektiğini bilir. nasıl yazıldıklarını bilmez. yazıldıkları dilleri anlamaz. çocuk, kitapların sıralanmasında esrarengiz bir düzen olduğundan şüphe eder, ama ne olduğunu bilmez. bu durum, bana göre, en zeki insanın bile tanrıya göstereceği yaklaşımdır. biz, evrenin muhteşem bir şekilde düzenlendiğini ve belirli kanunlara uyduğunu görmekteyiz, ancak bu kanunları çok bulanık bir şekilde anlayabilmekteyiz."
diğerleri 1 -
1.
-
20.
0up