1. 67.
    0
    @66 panpa dediklerini bende biliyorum tabi ki cok özgür ve süper demokrat bi yapı yok ama bu olaylar son zamanlarda olmaya başladı normalde sen de bilirsin ki osmanlı hoşgörüsü dünyaca bilinir. ama daha sonraki bürokrasi yönetimleri bunları değiştirmişler sanırım bunun da nedeni fransız ihtilali ve milliyeçilik akımları yoksa bende biliyorum osmanlıda yahudilerin sarı kıyafet giyeceklerini gayrimüslimlerin müslümanladan dha yüksek bi konumda olacakları için ata binmelerinin yasak olduğunu askere alınmamalarını devlet memuru olmamalarını fln. osmanlı devlet yapısı dediğimiz şey son zamanlarda ittihatçı kafasıydı zaten dikkatle bakarsan cumhuriyeti kuran kadrolar ittihatçı kadrolardır bir kaç eksiğiyle. ayrıca bu tanzimat ıslahat denilen şeyler osmanlı bürokrasisinin kendi iktidarını sağlamlaştırmak amacıyla batıdan ithal ettiği kurum, düşünce,fikir akımlarıdır. osmanlı zaten yıkılcaktı çünkü artık imparatorluklar dönemi kapanmıştı devletin başında en mükemmel padişah ta olsa yıkılcaktı. ama abdülhamit in bir sözü vardır ittihatçılar yönetimi ele geçirdikten sonra 10 yıl bile yönetemeyeceksiniz diye. ve tarihte bu sözün ne kadar doğru olduğunu bize gösteriyor. panpa diğer milletler gibi derken biz hiçkimseyi zorla yakasına yapışıp sömürmedik bu konuda bnde sana katılmıyorum. eğer böyle birşey yapsaydık avrupanın yarısını müslüman yapardık.
    ···
  2. 66.
    0
    @65 kusura bakma burada batırdın panpa.
    öncelikle osmanlı toplum yapısı, öyle zannettiğiniz gibi "özgür, süper demokrat" falan değildi. farklı dinlere, cemaatlere izin veriliyordu ama inanılmaz bir baskı vardı. yani giyim kuşamdan tut sosyal yaşama kadar devletin baskısı vardı. hangi azınlığın hangi renkte ayakkabı giyeceğine bile devlet karar veriyordu. gayrimüslimlerin ata binmesi bile yasaktı.
    osmanlı'nın toplum yapısı bugünkü kemalist kafayı doğurdu. hani feodalite bugün dünyanın zütünden kan alan burjuvaziyi doğurmuştur ya, aynı şekilde bu düşünce sistemi de osmanlı'nın ürünüdür.
    aslında osmanlı sistemi bir şekilde devam eder. "padişahım çok yaşa" yoktur, "cumhuriyet çok yaşa" vardır. ayrıca zaten bu cumhuriyete kadar gelen süreç de osmanlı sarayındaki yeniliklerle, padişahların yenilikleriyle ıslahatlarıyla falan başlar. 2.abdülhamit dönemi için "cumhuriyetin laboratuvarı" der kimileri. öyledir yani.
    kemalizm, osmanlı'nın tektipleştirme politikalarını devam ettirdi. önce ermeni kıyımıyla başlandı, trakya-paşaeli olayları vs derken bir "modern türk-islam" toplumu yaratıldı.
    kalkıp atatürk'ü dindar yapma gibi saçma sapan bir amacım yok ama atatürk, dini gayet güzel kullanmıştır.
    yani osmanlı harika bir devletti de atatürk yıktı diye bir şey yok. bir putu yıkarken ötekine sarılmamak lâzım lâkin tartıştığın adamlar öyle yapıyor.
    statüko, resmi tarihin yalanları gibi konularda haklısın ama aynı şeyi sen de yapma.
    islam dininde zorlama var mıdır yok mudur orası tartışmalı bir konu ama osmanlı toplumunda bal gibi zorlama vardır. öyle din değiştirmek vs gibi şeyler çok hoş karşılanmaz.
    biz de öyle "büyük bir millet, süper dünyayı yönettik, dünya bizim yönetimimizde süperdi" kıvamında bir millet değiliz. diğer milletler gibi bir milletiz amk çok kasmaya gerek yok. devlet zaman zaman güçlendi, zaman zaman güçsüzleşti, her devlet gibi bir ömrü vardı, medeniyete belli katkıları oldu falan filan.
    yani temel olarak ne kemalistler ne osmanlıcılar gerçekçi değil. hepsi masallarda yaşıyor. biri efsanevi padişahlara biri efsanevi lidere inanıyor.

    edit: savaşlar hakkında söylediklerin doğru. işin abartılan kısmı bu zaten. olay buralarda kopuyor.
    ···
  3. 65.
    0
    @61 @60 ya arkadaşım malmısın ? 1. dünya savaşıyla kurtuluş savaşı farklı şeyler. 1.dünya savaşı 1914 başlayıp 1918 de bitti. kurtuluş savaşı 1920 de başlayan bir mücadele. elmayla armutu karıştırma.

    @61 laiklik nedense sadece islama geçerli bu ülkede. osmanlı laik bi ülke değildi. ama içerisidne hristiyanı, yahudisi,masonu vs olan bir ülkeydi. bu insanlar ibadetlerini istedikleri gibi yapıyordu. illa laik olmayan bi ülkede. ülke de hangi din cogunluktaysa o diğerlerini kescek diye bişi mi var ? sn istediğini ol hiç kimse sana niye ateist oldun demez, ama nedense bu ülkedeki ateistlerin coğu senin gibi konusur coğu da müslüman olanlara dini vecibelerini yerine getirenler bidon kafa, şeriatçı,yobaz vs gözüyle bakar. bu laiklik sanki sadece dinsizlere, hristiyanlara,yahudilere ayrıcılık tanıyor. konu islam olduğu zaman hiç bir hoşgörü yok. bak hemen beni şeriatçı diye yaftaladın. işte sizin kafanız bu daha insanların neler düşündüğünü bilmeden hemen kutuplara ayırırsınız. sen kurtuluş döneminde bak bakalım nasıl mücadele edilmiş. her fırsatta halifeliği korumak ve devamlılığını sağlamak amacıyla bu ülke kuruldu. yani kimse cumhuriyet kurulcak hadi herkes savaşa diyip savaşmadı. o yüzden bu konu hakkında yorum yaparken 2 kere düşün. halifelik islam dünyasının liderliğidir. bu kadar büyük bir gücü elinin tersiyle itip kendini islam dünyasından soyutlarsan kimse seni gibine bile takmaz. ama kitaplarda bunları yazmazlar kimse demezki. elin ingilizi fransızı sana dedi batı gibi olun bizi örnek alın başka kurtuluşunuz yok diyip bizleri tuzağa çektiler. daha sonra müslüman dünyasına gidip işte bakın türkler hristiyanlaşıyolar onlar artık müslüman değil diyip bizi yalnızlaştırdılar biz de ne yazık ki bu tuzağa düştü. bak sana bi olay anlatayım eğer tarih biliyorsan biraz 2.mahmut döneminde yapılan yenilikler var ve bu yapılan yenilikleri fransızlar mısırdaki müslümanlara türkler hristiyanlaşıyolar diyerek osmanlı ordusuyla savaştırmıştır. en basiti m.kemal de der bunları hangi istiklal var ki ecnebilerin planlarıyla yükselsin. tanzimat, meşrutiyet bunların hepsi osmanlı bürokrasinin kendi iktidarını sağlaştırmak için yaptığı batıdan kurum, düşünce,fikir ithal ettiği düzenlemeler. said halim paşanın bir sözü var garbın ahlakını, yaşayış biçimini, kılık kıyafetini alarak gelişebileceklerini sandılar. sana mantıklı geliyor mu bir toplumun fikrini, düşüncesini değiştirmeden batı müziği dinleyip, şapka takıp gelişeceğini sanmak ? islam dininde zaten zorlama yoktur sen inanmıyosan inanmazsın kimse sana baskı yapıp zorla müslüman yapamaz bi kere islam la bağdaşmaz bu. yandaş medya mı ? işte bak bir yafta daha. biraz yabancı yazarların ne dediğine de bak. çünkü bizim tarihçilerimiz resmi ideoloji uydurukçuları oldukları için tarihi şimdiye kadar hep tahrif etmişlerdir çünkü ideolojik boşluklarını hakim sınıfların istediği biçimde yazıp statükonun devdıbını sağlamak isterler. o yüzden bugün atatürk ün en geniş kapsamlı hayatı bir ingiliz yazar tarafından kaleme alınmıştır. andrew mango, lord kinross bunları araştır. ayrıca kurtuluş savaşı bizim açımızdan önemli bir olaydır şüphesiz ama öyle birilerini yüceltmek için 7 düvele karışı savaşmışız lafı da acıkcası pek mantıklı gelmiyor. tek bi soru sorucam bana mantıklı bir cevap verirsen haklısın dicem. 1.dünya savaşına biz yanımıda almanya ( o zamnlarda almanyaya yenilmez gözüyle bakılıyordu ) avusturya-macaristan imparatorluğu, bulgaristan la beraber savaşa girdik. karşımızda yine fransız, ingiliz,italyanlar vardı. biz bu devletlere 1.dünya savaşında yanımızda almanya, avusturya-macaristan-bulgaristan olduğu halde yenildik. ve 2 milyon insan kaybımız oldu. kurtuluş savaşındada ingiliz, fransız,italyanlarla savaştığımız söyleniyor. biz bu devletlere 4 yıl önce yenildiğimiz halde, tek başımıza hepsini yenmek size mantıklı geliyor mu ? ingilizler bizle savaşmadı yunanlıları saldırttı, fransızlar bi ara işgal eder gibi oldu hatay ve çevresini fakat daha sonra suriyeye çekildi ve 1921 yılında ankara antlaşması imzalandı bu antlaşmadan sonra fransa bize silah satışı yapmıştır. ve bu antlaşma yapıldığında yunanlılar henüz karşı saldıraya geçmemiş eskişehir-kütahyayı almamış ve sakarya kapılarına dayanmamıştı. italyanlarda bi ara işgal eder gibi oldukları antalya ve çevresini terkettiler zaten italyanlarla da hiç bi problem yaşanmamıştır aksine kuvayi-milliye birliklerine silah depolarını açmışlardır. o dönem italyanların olduğu bölgedeki kuvayi-milliye hareketini yürüten kadroların italyanalr hakkında söylediklerine bakarsan anlarsın demek istediklerimi. zaten italya ülkedeki faşistlerle ve grev dalgalarıyla uğraşıyodu. bunların yanında bide bizimle mi uğraşcaklar. velhasıl kelam bizim milletimiz efsaneleri sever kolay kolay vazgeçemezler biz zaten büyük bir milletiz bunu her tarih yazar. bizi yeterince büyük gösteren bir sürü tarihi olay var, bizim efsanelere ihtiyacımız yok. dünyaya hükmeden bir millet olmuşuz daha nolsun ? kurtuluş mücadelesi önemli bir olaydır ama sadece ermeniler ve rumlara karşı yapılmıştır. bunların da başka nedenleri vardır bunlara girersek sabaha kadar konusuruz burda.
    Tümünü Göster
    ···
  4. 64.
    0
    sicacik yatagindan ahkam kesen huur cocuklari yuzunden millet mezarinda ters dondu yaziklar olsun baska da bisey demem
    ···
  5. 63.
    0
    @62 olm bak bilgi kirliliği yapıp durmayın. hangi gibik tarihi bilginle bunu söylüyorsun lan şerefsiz herif? koskoca bir tarihi çöpe atmak bu kadar kolay mı lan? yaptığınız çok büyük ayıp.
    ···
  6. 62.
    0
    öyle bi savaş olmadı. m kemali kahraman ilan etmek için varmış gibi gösterildi.
    ···
  7. 61.
    0
    @52 bi kere senin ilk olarak laikliği doğru bulman lazım bu tartışmanın ilerleyebilmesi için. ben şimdi ateistim ve hiçbir dinin doğru olduğuna inanmıyorum. benim bu ülkede yaşama hakkım yok mu şimdi? işte laiklik benim gibilerin de baskı altında olmadan yaşamamıza olanak sağlayan bir düşünce. yani fransız malı olup olmaması önemli değil. kimden çıkarsa çıksın, doğru doğrudur.
    hilafet de zaten laiklik gereği kaldırılmak zorundaydı. çünkü devletin başındaki bir adam islam dünyasının sözcüsü oluyordu ama böyle bir şeyin olması ülkedeki müslümanları ayrıcalıklı yapar. laikliğe ve eşitliğe aykırıdır. diğer dindeki insanları baskı altına alır.
    bu arada lütfen yandaş medyanın çarpıtmalarına bu kadar kolay kanıp milletin beynini yıkama. o dönemlerde geçen olaylar bu insanlar için çok önemli değerler taşıyor. o olayların hepsi bağımsızlığın, kurtuluşun ve modernliğin bir sembolü. o günleri karalamadan önce bi 30 kere falan düşünün. hele hele senin gibi şeriatçılar zihniyetinizi değiştirmeden hiç laf etmeyin. gidin ilk önce şeriatla yönetilen ülkelerin haline bakın.
    ···
  8. 60.
    0
    gidip bi rehberle çanakkaleyi gezseydin savaşın büyüklüğünü o zaman anlardın
    ···
  9. 59.
    -1
    Cicero : En haksız barışı en adil savaşa tercih ederim.

    Cenap Şehabettin : Güç olan kahramanca ölmek değil, kahramanca yaşamaktır.

    Chateabriand : Hiçbir şey silahla kazanılan zafer kadar geçici değildir.

    Edward Estlin Cummings : Gece gündüz sizi başkalarına benzemeye zorlayan bir dünyada kendiniz olarak kalabilmeyi başarmak, hayatın en zorlu savaşını vermek demektir.

    Charlie Chaplin : bir cinayet insanı katil , milyonlarca cinayet ise kahraman yapar

    Jean Paul Sartre : savaşları çıkaranlar zenginler , ölenler ise yoksullardır.

    Napoleon : Savaşta başarı kazanmak için manevi gücün rolü dörtte üç, madi gücün ise dörtte birdir.

    John F.Kennedy : insanoğlu savaşa son vermelidir. Yoksa savaş insanoğluna son verecektir.

    Albert Einstein : Bilim atom bombasını üretti, fakat asıl kötülük insanların beyinlerinde ve kalplerindedir.

    Victor Hugo : Kurdu kurtaran koyunları öldürür.

    Bir Anne : Ben oğlumu asker olsun diye yetiştirmedim, benim gururum ve neşem olsun diye onu büyüttüm. Kim başka bir annenin oğlunu öldürmesi için onun omuzuna bir tüfek koymaya cesaret edebilir?

    Albert Einstein : Savaşsız bir dünyanın mimarları askerlik hizmetini reddeden gençler olacaktır.

    Peter Ustinov : Terrorizm fakirlerin savaşıdır. Savaş zenginlerin terrorizmi.

    Dwight Eisenhower : Yapılan her silah, denize indirilen her savaş gemisi, ateşlenen her roket aç olup doyurulmayan, üşüyüp giydirilmeyenlerden yapılan hırsızlığı ifade ediyor.
    ···
  10. 58.
    -1
    @56 tarih hiç bir zaman unutkanlıkları bağışlamamıştır. bak en basiti rusyada devrim olduğundan bu yana resmi tarih tam 10 kez değiştirildi. biz de 1 kere uyduruldu hala daha aksi bişi söyleyince utanmasalar vatan haini ilan etcekler adamların gözüne tarihi belge soksan. at gözlükleriyle bakıcaklar bu kadar bağnaz sınz yani.
    ···
  11. 57.
    0
    ali ağaoğlunun bir lafıyla konuyu noktalamak istiyorum.

    tarih ben yaptım oldu ları hatırlar.
    ···
  12. 56.
    0
    lan tarih huurları. neye üzülüyorum biliyormusunuz sizin gibileri de bir gün tarih yazacak ya ona yazık a.q..
    ···
  13. 55.
    -1
    @54 tamam işte panpa bizde o kurtuluş un nasıl olduğunu tartışıyoruz. bence milli mücadele desek daha doğru olur.
    ···
  14. 54.
    0
    tek cümle,

    "kurtuluş" savaşı...
    ···
  15. 53.
    -1
    en basiti düşündünüzmü hiç ingilterenin başında kral varken neden bizden halifeliği kaldırmamızı istiyolar da kendileri krallığı kaldırmıyolar ?
    ···
  16. 52.
    -1
    @51 şeriatçı değilim. ama senin gibi salaklar zorla adamı şeriatçı yaparlar. saltanatı değil ama halifeliği kaldırmak yanlış bi karardı bana göre ve bunu ingilizler istediği için yapıldı. en basiti savaş döneminde halife hakkında söylediği sözlere bakarsan bu ülkenin nasıl kurtarıldığını anlarssın. laiklik dediğin nedir ya ? amk fransızın uydurmasını kendi malınızmış gibi savunmanız cok güzel. Hangi istiklal Var ki Ecnebilerin Nasihatleri ve Planlarıyla Yükselsin bunu söyleyen m.kemal bak başkası değil yorum herkese açık.
    ···
  17. 51.
    +1
    @1 gel kabul et şeriatçısın ve atatürk ten saltanatı ve hilafeti kaldırıp laikliği getirdiği için nefret ediyorsun.
    ···
  18. 50.
    -1
    @45 oku oc oku illa bişileri bilmen için yaşaman mı lazım
    ···
  19. 49.
    0
    @46 az biraz bilgim var esirlere baya bir zulüm de bulunulmuş. tabi farklı kaynaklarıda karıştırmak lazım dönemi düşününce her şey olmuş olabilir.1916 larda büyük açlık ve kıtlık sözkonusu idi o kadar esire nasıl bakılabileceğinide düşünmek lazım.
    ···
  20. 48.
    -1
    @46 aynn panpa o ingilizlere peşin ödediğimiz para ve alamadığımız gemileri coğu kişi bilmez. biri hesaplamıstı galiba o dönem verilen parayı şimdiye kadar faiziyle alsak baya bi meblağ cıkıyo fln diye. almanlardan taraf olmak hmm zaten o dönem 2 kutuplu dünya vardı panpa ingiltere ve almanya ingilizlerle zaten tarih boyunca hep çatışmışız ama bence burda almanlar yapıyor kurnazlığı türklerden ziyade çünkü almanların düşüncesi osmanlıyı yanıma alayım neden ? çünkü halife osmanlılarda yani bu adam islam dünyasını lideri islam dünyasının sömürgecileri kim ingiltere ben bu adamı kullanırsam ingilterenin sömürgelerinde olaylar ayaklanmalar cıkarttırırım, bunun sonucunda ingilizlere ağır kayıplar verdiririm ekonomik kaynaklarını keserim vs nedenler düşündüler ve bu düşündüklerini de yaptılar ama aynı şekilde ingilitere de karşı propaganda yapıyordu almanlar halifeyi etkisi altına aldı vs. diye. bu propagandalar bazı yerlerde başarıya ulaşmıştır o dönem trablusgarp a giden m.kemal ve arkadaşlaro halkı ayaklandırmışlar ve italyanlara zayiatlar verdirmişlerdir tabiki mısırda ırakta ingilizlerde ağır kayıplar vermişlerdir. bakın bugün pek kimse telaffuz etmez ama bizim tarihimizde kut-ül amare diye bi olay var çanakkale den sorna 2.ci büyük zafer ve ingilizlerin bu yenilgisi kendi tarihlerinde en kötü olay olarak gösterilmekterdir çünkü kut-ül amarede osmanlı ordusu 13 ing. generali 270 subay 13300 askeri sağ bir şekilde ele geçirmiştir. bu olayı araştırın tarihte eşine az rastlanır bi olay bu. ve bu olaydan sonda kazım karabekir kut-ül amare fatihi lakabını alır. bu orduyu yöneten kişide halil paşadır. ingilizler halil paşaya ingilizlere direnmemesi için dönemin parasıyla 2 milyon sterlin para vermiştir. ama o kabul etmemiştir.
    ···