beyler kurtuluş savaşı hakkında ne

kesinlikle değildir. hele bu başlıktaki arkadaşların dediği gibi "biz şu an bu savaş sayesinde buradayız" hiç değildir.
türk-yunan savaşı, resmi tarihin abarttığı, büyüte büyüte bir hâl olduğu bir savaştır. bugün devlet faşizminin dayanağı da bu savaştır.
olay gayet basit, bir düzen yıkılıyor yenisi kuruluyor ve bu yeni düzeni meşrulaştırmak için yalandan bir tarih uyduruluyor.
tabi pgibolojik duvarlarını yıkamamış insanlar için truva gibi birşeydir gayet doğal.

@16 savasın ilk adımı yazıldıgı gibi ulusal önderler tarafından degil bizzat millet tarafından kuva-i milliye olarak atılmıstır ilk kursun bunun en büyük örnegidir kurtulus savasi evet büyük bir savastir aynı anda rusya haric onlar müdahil olsaydı sadece ic anadoluda olurduk örgütlenme kısmının ilk adımlar bizzat kuva-i milliyeciler tarafından yapılmısıtır ciddi anlamda ilk savaslar karadeniz de ruslar la sonra da antepde baslamıstır Şahin bey Sütçü imam vs gibi insanlar yapmıstır bunlar olurken atatürk hala istanbuldadir 19 mayıs da gelmesi ile bütün insanlari tek cati altında toplamıstır en kisasi bu

@18 sana sadece fotografları söylüyorum hz google a yaz o sana cok ciddi cevaplar verecektir

düşünüyosunuz. sizce abartıldığı kadar büyük bi savaş mı bu ?

@24 sana bunun böyle olmadıgını ben ispatlayabilirim ya sen sadece kadir mısıroglunun anlatımları ve tarihci olmayan insanların söyledigi ve son zamanlarda cemaatin kullandıgı tanım bu kücültügünüz seyin farkında bile degilsiniz Bolşevizm in o zaman ne oldugunu bile belli degildi ortaya yeni cıkan bir akımdo bolşevizm 1945 ten sonra ingiltere ve dünya icin tehlike olusturmustur evet tarih huur degildir

bu arada burada caka satan binler benim dedem yunanlılar afyona kadar dayandığın savaşmış ve yaralanmış biridir. o yüzden sürekli yunan kafiri diye bir söz söylerdi kızdığı kişiler için.

@8 ya bi bitmediniz amk cocukları ya

@18 ulan zütoğlanı yeni düzen kuruluyormuşta eski düzen yıkılıyormuş. bu savaşlar olurken padişah napıyordu. olm daşşak yalamaktan başka bi tak bildiğinişz yok. ulan eski düzen mi kalmıştı zütoğlanı. sizin ananınızı gibim ananızı bi yeni tarih yazdılar o.çları.

edit: bdasoc'e teşekkürler.

@20 ingiltere, bolşevizmin yayılmasını istemiyordu bu yüzden anadolu'da yeni kurulan türk devletini destekledi. zaten anadolu hareketinin karşısında da ciddi bir rakip yoktu, zannedildiği gibi öyle yedi düvele karşı savaşılmadı. insanlar da bir "vatan" olgusuyla seferber edilmedi. ha, gönüllü olarak direnen bir çok kuvay-ı milliye grubu, çeşitli milis kuvvetleri var ama bunlar her şeyi kapsamıyor. istiklal mahkemelerinde asılan insanlar savaşta ölenlerle hemen hemen aynıdır ve bunların çoğu asker kaçağı olduğu için asılmıştır.
adam cepheye "vatan millet" diye gitmedi yani. zorunluydu. çünkü kendisini ve ailesini tehlikeye düşürmek istemezdi.
devletin ideolojiyi dayandıracak bir şeye ihtiyacı vardı, bu kurtuluş savaşı meselesi pazarlandı. bu kadar basit.

tarih huurnuz değil amk.

buraya üye olmana sebep olmuştur sonra Türkçe yaziyoruz istedigimiz gibi at koşturabiliyoruz aynı anda 6 devleyi yenebiliyoruz vs vs uzun uzun anlatırdım da sende pilavcisin oturup bana nasihat edersin diye cekindim

ulan huur cocugu o şavaş kazanılmasaydı ananın dıbını tersten görürdün bugun azınlık olur ananın amından kan alırlardı onca vatan evladı gitmiş abartılıyor diyon

@56 tarih hiç bir zaman unutkanlıkları bağışlamamıştır. bak en basiti rusyada devrim olduğundan bu yana resmi tarih tam 10 kez değiştirildi. biz de 1 kere uyduruldu hala daha aksi bişi söyleyince utanmasalar vatan haini ilan etcekler adamların gözüne tarihi belge soksan. at gözlükleriyle bakıcaklar bu kadar bağnaz sınz yani.

seni giberim kalbini de kırarım. abartılmıyor, hatta bu sözlükteki başka aptaloğluaptallar küçümsüyor.

gibtirin gidin burdan.

pardon biraz sinirlendim.

@54 tamam işte panpa bizde o kurtuluş un nasıl olduğunu tartışıyoruz. bence milli mücadele desek daha doğru olur.

en basiti düşündünüzmü hiç ingilterenin başında kral varken neden bizden halifeliği kaldırmamızı istiyolar da kendileri krallığı kaldırmıyolar ?

@27 amk zorla küfrettireceksiniz lan. vahdettin'i mi savundum amk, osmanlıcılık mı yaptım? her söylenene karşı çıkanı şakirt sanıyorsunuz ya kafayı yiyorum amk!
her düzen, kendi resmi yalanlarını yaratır. bu amerikada da böyledir, sovyetlerde de böyledir türkiye'de de böyledir. düzen kurulur, resmi yalanlar uydurulur ve halk bunun etrafında toplanır.
tıpkı bugün akp'nin 2.cumhuriyeti kurmaya çalışırken yaptığı gibi.

o kadar cümle içinden onu seçip, anlamayan ve ya anlamamazlıktan gelen beynini seveyim senin he mi resmi tarih sevicisi.

@33 yarak kafası ingilizlerle topla tüfekle savaşmış demekle ingilzler yunanistanı destekledi demek farklı şeyler. ona bakarsan sovyetlerde bizi destekledi

@31 hâlâ yobaz diyorlar ya. olm şakirt falan değilim lan unutun onu. resmi tarihe karşı çıkan herkes şakirt olmuyor amk.
o tamamen mustafa kemal'in denge politikasının bir sonucu. bu kadar mı kafanız basmıyor amk. destek almak için başta bolşeviklere yanaştı, silah yardımlarını ve gerekli diplomatik desteği aldıktan sonra da batıya yakınlaştı. zaten o "muasır medeniyetler" dediği olay batılı dairenin içinde bir şekilde yerini almaktır.
falih rıfkı atay'ı tanırmısın bilmem amk. atatürk'ün en yakın adamlarındandır hani hiçbiriniz ondan daha atatürkçü olamazsınız. bir kitaplarını oku, bu cumhuriyet devrimi ne çizgideymiş öğren tamam mı? bak sizin adamı veriyorum.

panpa, fikret başkaya - paradigmanın iflası kitabını oku. bütün resmi tarih yalanlarını anlatıyor. okuduktan sonra kafanda ne "ulu önder" ne "destansı kurtuluş savaşı" kalmayacak.