1. 51.
    0
    am züt meme
    ···
  2. 52.
    0
    @40 jimson otu ile olduğunu castaneda okumalarından biliyoruz. huxley de algının kapıları'nda uzun uzun anlatır.

    ha diyorsan entojen olmasın: zaten doğarak terk ettik onları, her an daha da terk ediyoruz ve deleuze gibi balkondan atlamayacaksak en sonunda terk edilen olacağız. intihar cebirseldir.
    ···
  3. 53.
    0
    saygı nasıl oluşur ?
    ···
  4. 54.
    0
    @43 bir oluş hali değil, beliriş hali olduğundan kant'ın transandantal özne'siyle açıklanabilir. ölçülemeyenin oluştuğu söylenemez çünkü. koaservent gibi.
    ···
  5. 55.
    0
    robinho gelir mi?
    ···
  6. 56.
    0
    futbolla ilgilenmiyorum.
    ···
  7. 57.
    0
    sanat insanın kompleksi midir ?
    ···
  8. 58.
    0
    zeynep sayın'ın imgenin ferregrafisi adlı inanılmaz kitabında da dendiği gibi, sanat güzelliğin kof ve nihayetinde derinliksiz bir kopyasıdır. bunu derinleştirmeye çalışan modigliani gibi übertakıntılı adamlar da gördü tarih.
    ···
  9. 59.
    0
    hatunun kıçına şaplak atınca neden endorfin salgılar ?
    ···
  10. 60.
    0
    @49 şart mı? belki agresifleşir.
    ···
  11. 61.
    0
    @50 sert vurursan olur olm o . nese . cyberpunk serzenişlerin nedeni nedir ?
    ···
  12. 62.
    0
    çok asimov okuma.
    ···
  13. 63.
    0
    hayde . neden çok asimov okumayayım lan ?
    ···
  14. 64.
    0
    reich oku biraz.
    ···
  15. 65.
    0
    http://www.incicaps.com/images/9cypfqbgcn.gif
    ···
  16. 66.
    0
    hadi gömdüm gene gelirim
    ···
  17. 67.
    0
    madem ki entelektüelsin o zaman şu felsefeyi de duymuşsundur : bildiğim tek şey hiç bir şey bilmediğimdir.

    doğru mu sence?
    ···
  18. 68.
    0
    o sokrat'ın marevtike'si. para düşkünü sofistlere çektiği bir ayar. özünde tevazu vardır.
    ···
  19. 69.
    0
    ne olduğunu biliyorum doğru mu diye sordum sadece
    ···
  20. 70.
    0
    doğru da, 'ne zaman, ne hakkında'. o an için diyalektiği temellendiriyor resmen adam. şu yaşadığımız çağ içinse, değil.
    ···