1. 113.
    0
    panpa bize okulda felsefe hocası felsefenin tanımına" bilmiyorum "dedi. doğru müdür, felsefenin tanımı yok mudur ?
    ···
  2. 112.
    0
    @109 paradoksal nihilist *
    ···
  3. 111.
    0
    bu evrende doğada her şey bir amaca yönelik çalışırken. insan oğlununda amaca yönelik(tanrıya ibadet) çalışan bir makine oldugunu düşünüyormusun
    ···
  4. 110.
    0
    @107 semavi dinler ortaya çıkmadan önce de ruh tahlili vardı ama bu ruh bizim anladığımız türden bir ruh tahlili değildi. çünkü ruh canlılık kaynağı olan şey anldıbına geliyordu
    ama biz semavi dinlerde başka bir ruha inanıyoruz , cevher olarak bir ruh , formdan , içerikten bağımsız bir tuh bu , bunu bilimsel olarak ve felsefi olarak katnıtlayamayız elbette ama inanabiliriz *
    ···
  5. 109.
    0
    düşünüyorum öyleyse varım

    cogito ergo sum

    sevişirken düşünmüyorsun. ama varsın. yoksa, seviştiğini düşündüğün için mi varsın?
    ···
  6. 108.
    0
    @106 kötülüğü yaratan şey , iyiliğin yoksunluğudur bana kalırsa , salt kötülük , iyiliğin olmadığı yerde ortaya çıkar *
    ···
  7. 107.
    0
    Zaman kavrdıbını açıklar mısın??
    ···
  8. 106.
    0
    schopenhauer nietzcshe Dostoyevski en sevdiğim yazarlar. en sevdiğim film taxi driver. en sevdiğim müzik lana del rey. en sevdiğim yabancı dizi breaking bad. tanrının dine inanmayanları ödüllendireceğini düşünüyorum. akıllarını kullanıp saçmalıklara inanmadıkları için. Benim bi analizimi yapsana panpa neyim ben?
    ···
  9. 105.
    0
    @104 isterlerse krem peynire tapsınlar

    o kitabı istediğin yerde okumalısın , okuyabilmelisin

    hem gerçek müslümanlarsa , zaten senin düşüncelerine saygı gösterirler ,

    eğer onlar insansa da sadece seni okuduğun kitaptan yargılamazlar zaten *
    ···
  10. 104.
    0
    @91 semavi olmayan dinlerde ya da onlardan başka bir ruh tabiri mi var o nasıl? peki sence bu ruhun (daha yaygın bilinen diyeyim) ayrı bir cevher olup olmadığı kanıtlanabilir mi? tabi ki felsefede ispat aranmaz da neye göre savunulur yani? yoksa ruhun olmadığına mı iman ediyorsun * ayrıca ruha inanmamakla ona atfedilen tüm faaliyetleri beyne indirgemiş oluyorsun. aşk, sevinç, üzüntü gibi duyguların beyindeki kimyasallarla açıklandığını anladım da, peki zihin/bilinçli olma kavrdıbını nasıl açıklıyorsun?
    ···
  11. 103.
    0
    kötüyü yaratan şey iyilikmidir yoksa tanrısal bir oluşum mudur
    ···
  12. 102.
    0
    @103 ticaretle uğraşıyorum aynı zamanda , belli olmuyor *

    @102 kendinden dolayı , kendinden ötürü değerli , hem bu değerin tayışısı ve ortaya koyucusu , hem de var oluşundan kaynaklı değerlidir *
    ···
  13. 101.
    0
    biraz absürt bir soru olacak ama;

    metrobuste tanrı yanılgısı okunabilir mi? yoksa müslümanlar seni tekmeleyip kapıdan mı atarlar?
    Yüzde kaç riski var bu olayın?
    ···
  14. 100.
    0
    Yıllık ne kadar kazanıyorsun
    ···
  15. 99.
    0
    insanı felsefi açıdan nasıl tanımlarsın
    ···
  16. 98.
    0
    @96 felsefi düşünce bir akıl yürütme işidir , dialektik biçimde

    akıl bir süre sonra imanın altını oyar , çünkü akıl hep bir sonraki soruyu sorar

    nasıl , ne zaman , kim , nerede ... gibi

    bu yüzden ters düşüyor , bilmek ve inanmak karışırsa birbirine böyle saçma sapan ateistler de çıkar , bilimsel bilgi ve dini uzlaştırmaya çalışan din adamları da !!
    ···
  17. 97.
    0
    @98 hacettepe'de galatasaray gibi okullarda okuyacaksan oku *
    ···
  18. 96.
    0
    @90 aslında dönem rus yazarlarının çoğunda bu etki görülüyor , şimdi pek aklıma da gelmedi dediklerim haricinde

    tabii en önemli eser bu konuda : karamazov kardeşler

    elcinler : mesela şöyle bir pasaj var orada

    - sen tanrının kendisine inanıyor musun ?

    - rusya ya inanıyorum ben isa nın tekrar rusya ya geleceğine ...

    - tanrının kendisine inanıyor musun ?

    - ben ... şey ... inanacağım *
    ···
  19. 95.
    0
    panpa felsefe okuyum muuu
    ···
  20. 94.
    0
    benim hangi türbanlıyı gibeceksiniz başlıklı entry giriyorum, entry linkler yapışmıyor, niye böyle
    ···