1. 176.
    0
    @76 büyük ölçüde , hristiyan düşüncede bu şekilde ,tokat atana sen de yanağını çevirmelisin der

    müslüman düşüncesinde bu şekilde değil , tokat atana sen de atarsın

    ama bence adalet kavramı evrensel bir problem , kant'a kulak vermek lazım bu yüzden

    ayrıca bkz: kuçuradi adalet kavramı
    ···
  2. 177.
    0
    @78 beğenmedi paşamız *

    abi , aşk konusunda elbette ki cinsel dürtüler ve ego temelli bir durumun yatmadığını inkar etmek imkansızdır ben kimseyi üzmemek için cevaplandırmadım
    ···
  3. 178.
    0
    descartes ile sofistler arasındaki fark neydi panpacıım?
    ···
  4. 179.
    0
    @88 panpa okudum onları. Roman tarzında varmı?
    ···
  5. 180.
    0
    dağdaki çobanla senin oyun bir mi eğitimli kardeşim
    ···
  6. 181.
    0
    aşk konusunda lacan'ı dinlemek lazım:

    aşk, birinin kendinde olmayanı başkasına -hem de o istememiş olmasına rağmen- vermeye çalışmasıdır.
    ···
  7. 182.
    0
    sence ruh var mı? yani bedenden ayrı olarak bir ruh kavramından bahsedebilir miyiz yoksa ruh demek canlılık mı? temel görüşleri kısmen biliyorum ama açıklamaktan çekinme 3 sayfa da yazsan okurum ben

    not: bir de cevaplayınca pm at da unutmayayım gözün sevem. vize çalışmasındayım mola verdim kafamın içi am günü yağ
    ···
  8. 183.
    0
    birde soru sorayım

    Tanrının kötü olma ihtimali var mı panpa?
    ···
  9. 184.
    0
    @81 aslında taban tabana zıt düşünceleri bence

    descartes bilen özneden haraket eder , bilgiyi şüpheyle sınar

    bir sofist için ise bilginin doğruluğu , uzlaşmaya bağlıdır

    en temel fark budur bana kalırsa:)
    ···
  10. 185.
    0
    @80 moruk o benim sorumdu. Sexbill'in(@78) sorusu başka. @68 e verdiğin cevabı beğenmemiş.
    ···
  11. 186.
    0
    nihilizm hakkında kitap öner panpa.

    karamozov kardeşler ve babalar ce oğullar deme bak.
    ···
  12. 187.
    0
    david hume okuyorum amk. bi gib anlamıyorum. david hume e göre zaman bir bütün müdür? parça parça değil midir? nedir amk, ne diyo bu adam?
    ···
  13. 188.
    0
    @61 bilmukabele kardeş , ben de aynı şekilde düşünüyorum eğer dünyada tek bir düşünce olsaydı bu tiranlık olurdu

    iki kelam edeyim iki önemli adamdan

    pascal'' çokluğa yükselemeyen bir birlik zorbalık , birliğe indirgenemeyen bir çokluk kargaşadır'2

    amin maaloufdünya bir tornavidayla sökülemeyecek kadar karmaşık bir yerdir
    ···
  14. 189.
    0
    Sence insanin yasama amacı nedir veya ne olmalıdır? Bunu anarşist (pasif barışçıl anarşi; leo Tolstoy, h. David thoreau öncülerindendir) bir bakış açısı ile irdeleyebilir misin
    ···
  15. 190.
    0
    ali şeriati hakkında fikirlerini yazarmısın panpa, merak ettim.
    ···
  16. 191.
    0
    @50 zor soru *

    sonsuzluk kavranabilir olsaydı , sonsuz olur muydu acaba ?
    ···
  17. 192.
    0
    @49 insan , değeri kendinde bir varlık yani bunu iki boyutlu düşünmek lazım : hem varoluşu nedeniyle , diğer varolanlara kıyasla daha değerli,

    hem de bu değerin taşıyıcısı ve ortaya koyucusu olması ...

    bu nedenle hayatta bir amaçlar çokluğu var ama yine de bütün amaçların toplamı : mutlu olmaktır *
    ···
  18. 193.
    0
    Sonsuzluk kavrdıbını açıklayabilir misin?
    ···
  19. 194.
    0
    hayattaki amacımız nedir
    ···
  20. 195.
    0
    @45 bence bunu bir din alimine sormalısın , çünkü cennet vardır sorusunu sormadan önce

    1 Allah var mıdır ?

    2- yargı günü (kıyamet) var mıdır ?

    gibi soruları yanıtlamak lazımdır ki bunlar bir akıl yürütmeyle , felsefi veya bilimsel bilgiyle çürütülebilecek ya da onanabilecek türden sorular değildir.

    öte yandan filozofların tanrıları , ritüelleri olan i tapınılan tanrılar değildir . sistemin inşasında kullanılan fonksiyonel kavramlardır

    bkz: descartes'in özneden dış dünyaya geçerken tanrıyı kullanması

    bkz: aristoteles'in ilk hareketi başlatan , hareketsizi (tanrı)

    bunlar bizim allah kavramımızla yakından uzaktan ilintisi olmayan bir tanrı düşüncesidir
    ···