1. 126.
    0
    biraz absürt bir soru olacak ama;

    metrobuste tanrı yanılgısı okunabilir mi? yoksa müslümanlar seni tekmeleyip kapıdan mı atarlar?
    Yüzde kaç riski var bu olayın?
    ···
  2. 127.
    0
    @103 ticaretle uğraşıyorum aynı zamanda , belli olmuyor *

    @102 kendinden dolayı , kendinden ötürü değerli , hem bu değerin tayışısı ve ortaya koyucusu , hem de var oluşundan kaynaklı değerlidir *
    ···
  3. 128.
    0
    kötüyü yaratan şey iyilikmidir yoksa tanrısal bir oluşum mudur
    ···
  4. 129.
    0
    @91 semavi olmayan dinlerde ya da onlardan başka bir ruh tabiri mi var o nasıl? peki sence bu ruhun (daha yaygın bilinen diyeyim) ayrı bir cevher olup olmadığı kanıtlanabilir mi? tabi ki felsefede ispat aranmaz da neye göre savunulur yani? yoksa ruhun olmadığına mı iman ediyorsun * ayrıca ruha inanmamakla ona atfedilen tüm faaliyetleri beyne indirgemiş oluyorsun. aşk, sevinç, üzüntü gibi duyguların beyindeki kimyasallarla açıklandığını anladım da, peki zihin/bilinçli olma kavrdıbını nasıl açıklıyorsun?
    ···
  5. 130.
    0
    @104 isterlerse krem peynire tapsınlar

    o kitabı istediğin yerde okumalısın , okuyabilmelisin

    hem gerçek müslümanlarsa , zaten senin düşüncelerine saygı gösterirler ,

    eğer onlar insansa da sadece seni okuduğun kitaptan yargılamazlar zaten *
    ···
  6. 131.
    0
    schopenhauer nietzcshe Dostoyevski en sevdiğim yazarlar. en sevdiğim film taxi driver. en sevdiğim müzik lana del rey. en sevdiğim yabancı dizi breaking bad. tanrının dine inanmayanları ödüllendireceğini düşünüyorum. akıllarını kullanıp saçmalıklara inanmadıkları için. Benim bi analizimi yapsana panpa neyim ben?
    ···
  7. 132.
    0
    Zaman kavrdıbını açıklar mısın??
    ···
  8. 133.
    0
    @106 kötülüğü yaratan şey , iyiliğin yoksunluğudur bana kalırsa , salt kötülük , iyiliğin olmadığı yerde ortaya çıkar *
    ···
  9. 134.
    0
    düşünüyorum öyleyse varım

    cogito ergo sum

    sevişirken düşünmüyorsun. ama varsın. yoksa, seviştiğini düşündüğün için mi varsın?
    ···
  10. 135.
    0
    @107 semavi dinler ortaya çıkmadan önce de ruh tahlili vardı ama bu ruh bizim anladığımız türden bir ruh tahlili değildi. çünkü ruh canlılık kaynağı olan şey anldıbına geliyordu
    ama biz semavi dinlerde başka bir ruha inanıyoruz , cevher olarak bir ruh , formdan , içerikten bağımsız bir tuh bu , bunu bilimsel olarak ve felsefi olarak katnıtlayamayız elbette ama inanabiliriz *
    ···
  11. 136.
    0
    bu evrende doğada her şey bir amaca yönelik çalışırken. insan oğlununda amaca yönelik(tanrıya ibadet) çalışan bir makine oldugunu düşünüyormusun
    ···
  12. 137.
    0
    @109 paradoksal nihilist *
    ···
  13. 138.
    0
    panpa bize okulda felsefe hocası felsefenin tanımına" bilmiyorum "dedi. doğru müdür, felsefenin tanımı yok mudur ?
    ···
  14. 139.
    0
    @114 ereksel dünya görüşüne göre öyle. ama bir de şunu düşünmeliyiz , ya amaçlılık sadece insan zihninde varsa , ve doğadaki olaylar arasındaki ardıllığı biz amaçsal olarak düşünüyorsak ? *

    ama bu yine de tanrının gereksiz ve inkar edilmesi gereken bir şey olduğu anldıbına gelmemeli ...
    ···
  15. 140.
    0
    Plasebo etkisi hakkında ne düşünüyorsun? Buna bağlı olarak William Peter Blatty'nin Exorcist'inde işlediği Anneliese Michel'in hikayesi dogmatik inancın ne kadar tehlikeli boyutlara ulaşabileceğini göstermiyor mu?
    ···
  16. 141.
    0
    @116 belli dönemlerde , belli bir felsefe yapma tarzı benimseniyor evet ama yine de bu felsefenin arkasında belli , değişmeyen ilkeler olmadığı anldıbına gelmez

    her değişim bir kalıcılığın garantisi değil midir ?
    ···
  17. 142.
    0
    reserverd
    ···
  18. 143.
    0
    @118 onu bilmiyorum dostum ya pgiboloji terimlerini ve derslerini oldum olası sevemedim

    pasebo etkisi aslında , insanın olduğu her yerde var bana kalırsa ...
    ···
  19. 144.
    0
    @113 semavi dinlerden olup yine bu canlılık kaynağı olan ruh-bedenden ayrı var olan ruh ayrımına düşenler var, ama tabi insan sayısı kadar mezhep olduğunu düşünüyorum, geçebiliriz fikrini merak etmiştim. ama zihni açıklama hakkındaki yorumunu unuttun sanırım, onu da alabilsem? *
    ···
  20. 145.
    0
    @122 zihin kavramı 18. yy da özellikle felsefenin özel ilgi alanı haline geldi descartes'ten başlayan süreçte

    zihin , düşünceye nüfuz eden, var olanı var olduğu gibi bilmemizi sağlayan ve var olmak için de yine kendine mahkum olan bir şey

    tek yanılgımız , zihnimizle her şeyi bilebilecek olduğumuz değil mi sence ? ben sana böyle sorayım *
    ···