beyler ateistim adam gibi soru varsa

@92 kadan mı güzel dostum. geçmiş entry'lere bak ilk paragrafta yazdığın konuşuldu.
ikinci paragrafta yazdığın çok komik, ben eleştirel biriyim, tüm yorum ve önermeleri dikkate alır değerlendiririm; bu başlıkta yaptığım gibi. bu söylediğin dogmatik bir insan için geçerli.
üçüncü paragrafta tüm bilim kapılar ve çoğu felsefe kapıları benden yana; kuantum fiziğinden evrimsel biyolojiye; sen kendi dogmatik kapalı kapından başka neyin var. o da kendini kendinde kanıtlıyor sadece. inanmak isteyen allah'ı da yaratır, kur'anı da yazar, senin söylediğin buraya çıkıyor.

@93 dostum yapma lütfen ya. kim tesadüf diyor. bunu siz diyorsunuz. biz tesadüf demiyoruz.
"birikimsel rastlantısallıklar, idiografik ve olasılık yasaları" kavramlarını literatürde tarat.
cemaat ağzıyla konuşuyosun ayıp mümin.

@93 mükemmel tasarım diye bir şey yok ayrıca. sana bunu saatlarce anlatırım. ama önce saygı duy bana; yani karşı durduğun şeyi araştır emek ver biraz.

@95 elbette inandırmak zorunda değiliz. bu bahsettiğin hz.ali mantığı. bergson ve pascal'da işler bu mantığı. biz aştık bu mantığı.
ben hakikati istiyorum; çıkarcılığı değil. ama hakikati ver; gerekirse zararıma olsun. gerekirse acı çekeyim bana saf hakikati ver, kimin yararlı zararlı çıkacağı değil.
70 yıllık hayatını sırf zararlı yararlı ön şartıyla, hakikat olmayan üzerine kurmak çok saçma. ben bunu saçma olarak görüyorum. kabul etmiyorum. modern etik bu bahsettiğini konuşmuyor artık.

@96 natüralist ateist yada materyalist ateist değilim. bahsettiğin kişiyi inan duymadım hiç araştırırım.
bahsettiğin söz için;
zihnimizin çıkarımlarına kesinlikle, hiç değişmez olarak güvenmemiz anlamsız elbette. hakikatin özelliği değişmez oluşu değildir; tek oluşudur.
bu sebeple her ateist biraz agnostiktir derim sürekli. en güvenilebiliri sunan bilime güvenmemiz tek koşul bana göre.

@104 o zaman biraz emek ver dostum; avamın sorduğu en sıradan ve en kolay soru bu. biraz emek ver zor ve dünyanın tartıştığını sor bana.

@105 idiografik oluyor o işte. özel biricik; ama mükemmel yada mucize değil. bir ihtimal, ama güzel bir ihtimal. salt tesadüf değildir.
sayısal bir sistemi kullanarak lotoyu kazanan ingiliz çeteyi araştır. tesadüfle değil; mantıkla dolandırdılar milleti.

@106 dostum http://issuu.com/ateistde...at2014?e=10323655/6763000
buradaki kerem cankoçak'ın yazısını oku.
evet açıklanıyor. higgs bozonunu da buldular lab'da; dikkatini çekerim. yutdışında yapılanları bilsen aklın uçar. bihaberiz yurdışından kardeşim. bu söylediğini larence krauss duysa güler. oku attığım linki.

@107 antropic ilke'ye düşüyorsun dostum. bu yaygın bir tuzak.
1 gözün yarın beynin olsaydı; bu haline de mükemmel diyecektin. yada bu evrene mükemmel diyorlar ya; başka bir evrende yaşasaydın ona mükemmel diyecektin.
insan bedeni nasıl mükemmel olabilir. yüzlerce kusuru ve hastalığı varken? kanser olan bir insan bedeni nasıl mükemmel olabilir?

@109 inanman; inandığın şeyi hakikat yapmaz. sorun bu; epistemolojik istenç ontolojik bir varlığı var edemez yani.
söylediklerini bilimsel olarak kanıtlayamazsın; antik hint yada yunan mitolojileri ile arasında bir fark yok bana göre; sadece umduğun ve istediğinin gerçek olmasını istiyor ve yararından bahsediyorsun. bana mantıklı gelmiyor bu.
benim açımdan bak şimdi.
dünyaya bir kez geleceksin, 70 yıllık hayatın var sadece.
ahlak'ını, ekonomik anlayışını, siyasi görüşünü, insana bakış açını, aile yapını, ne yiyip ne içeceğini vs vs vs vs yani herşeyi hakikat olmayan bir şey üzerine kurmuş haldesin. ve çoğu yararlı ve kabul edilebilir değil bana göre. ölümden sonra yaşam olduğuna dair de kanıt yok bence. kısacık hayatını ve tek yaşam hakkını tak etmiş oluyorsun bana göre. yani sen daha zararlısın benim bakış açıma göre.

@111 normal hayatta aile yapına karışan bir doktrin yok; yada eşin ile arandaki ilişkiye.
normal hayatta nahl/15'deki gibi algıla demiyor bilim; tam tersini söylüyor sana hatta o ayette bahsedilenden.
yararlı-zararlı olmaktan bahsediyor bahsettiğin hz.ali mantığı.
insanlara yardım ederken önce ailenden ve yakınlarında sonra diğer müslümanlardan ( yani kendin gibi olanlardan) başla demiyor kimse sana.
islam diyor bunu.
ben sana ayrım yapmaksızın, müslüman hristiyan ayırmaksızın herkeze yardım et diyorum mesela.
hangisi daha makbul.

@112 dostum attığım linki aç oku.
klagib avamın dilini konuşuyorsun; cevap vermeye değmez kusura bakma. ama çok istiyorsan uğraştırcaksan illa cevap veririm.

@113 çünkü evren ve ölüm karşısında bir bilinmezlik içerisinde.
bu bilinmezlikten doğan korku ve hayranlık ile tanrı fikrine sarılıyor.
kaldı ki atalar kültündeki, bir ata figürüdür tanrı; nietzsche çok güzel anlatır.
tanrı bilinmezliğin, korkunun ve hayranlığının insani karakteridir yani.

@115 ben metafiziği kabul eden nadir ateistlerdenim.
benim için metafizik henüz tam açıklanmamış olandır.
en büyük metafizikte zaman'dır bana göre.

@116 tam bir sınıfa girmiyorum. benim gibi ne natüralist nede materyalist olmayan ateistler kendilerine hümanist ateist der.
caner taslaman'ı sürekli okur ve güleriz okudukça. çok komik biri.
antropik ilkeyi kullanarak insanları kandırıyor; epistemoloji ile ontolojiyi işine gelenleri alarak karışıtırıp sunuyor.
veridğin örnekte fenomenolojiyi sömürüyor işine göre. tek hesap makinesi var o da olasılık ile çalışan.
diğer hesap makinesini en son newton savunuyordu.
kuantum fiziği okursan anlarsın dostum beni.

@119 soruldu bu soru; geçmiş sayfalara bak. eğer ilginç ise soracağın şey aç biraz dostum.

@121 var olan parçaların bütünsel bir şekilde çalışmasıdır asıl olan tamamen rastlantısal mutasyonlar ile gerçekleşiyor. tüm evrim bunu söyler. ardında bir tasarımcı yok. 3.5 milyon yılda bu bütün haline geldi. 3.5 milyon yılda her gün bir kere zar atsan toplam attığın zar; 40.000 kez 6-6 gelmesi durumudur bu. ve hiç bir mükemmelik yoktur. birikimsel bir rastlantı vardır. iyi huylu mutasyonların eklemlenmesi, kötü huyluların ( 4-5, 4-3- 1-5 gibi zarların yani) elenmesi durumudur bu. açıklayabildim mi?
mucize yada mükemmeli sen yaratırsın açıkcası. neye mucize dersen o mucize olur sana göre. radrasyon mucize mi? entropi yasası mükemmel mi?
ışığın geliş açısına göre gözün ilk terliksi hayvanlardan nasıl evrildiğini araştır.

her şey zıttıyla yoktur evrende; diyalektik öldü. kimse farkında değil bence.
kuark'ın zıttı ne? yada elmanın? ya da anne'nin?

insan genomu projesi tanrının öldüğü çağrısının pratik'e dökülmüş halidir. kanser'e yakalanan bir insanın var olduğunu kanıtlayamadığı bir tanrı dua ederek ölmesi yerine, onu tanımasa bile ona değer veren bilim adamları tarafından kurtarılması bence, bu bilim adamlarının tanrı'ın yerine geçmesidir. destekliyorum.

@128 yapma dostum lütfen ya. caner taslaman bilimin en taraflı ve yanlış aktarıcısıdır. habertürk'teki programın tamdıbını izle kerem hoca ile tartıştıkları.
3 tane kuantum fizikçisi; cern'e gidip gelen adamlar bu evrenini mükemmel ve tasarlanabilir olmadığını haykırıyor; kanıtlıyor. caner hoca bence mükemmel diyor. caner hoca'dan bilimi okursan tamamen yanlış okursun.

caner hoca demeyin bana, cidden üzülüyorum o adamı takip edenlere;

felsefeyi suistimal eden, 2 yüzlü bir anlayışla işine geldiğini gören işine gelmediğini red eden kişi.
bir süredir araştırıyorum kendisini. 7 gün kadar.
epistomoli ve ontoloji ayrımında sürekli kelime oyunu yapıyor; eğer felsefe eğitimi almış olsaydınız anlardınız. evrenin matematik ile uyumlu olduğu konusunda yaptığı gibi.

kerem cankoçak'ın caner taslaman ile olan tartışmasında lümpen kesim caner hocayı haklı göstermiştir ama programın tamdıbını izlerseniz kimin haklı olduğunu görürsünüz.
caner hoca felsefi aksiyomlar üretiyor ve bilimin ne olduğunu tam olarak bilmiyor.
1-kuramın ne olduğunu öğrenin arkadaşlar
2-bilim ile felsefe arasındaki ayrım neymiş caner hoca açıklamıyor, ona göre teorik fizikçiler felsefeci o zaman amk; fizik ile felsefe arasındaki ayrımı kimse kesin çizgilerle ayıramaz. aha şimdi felsefe yapmaya başladın filan diyor çakma filozof caner. güldüm resmen.
3-kerem hoca felsefeyi biliyor ama aksiyomları kabul etmiyor. ayrım bu.
4-ahlakın evrimsel (ayna nöronları) temelli açıklamasını öğrenin arkadaşlar. ahlaklı olmak için tanrıya değil nöronlara ihtiyaçlar vardır. ve bu yapı tasarlanamaz. ama siz insanın tasarlandığını iddia ediyorsunuz. kerem hoca haklı olarak buna karşı çıkıyor.
5-caner hoca entropi ve hassas ayar konusunu suistimal ediyor. eğer etrafınızda biraz fizikten anlayan varsa ona sorun. yoksa vidyonun sonunu izleyin, 3 değerli fizikçi de karşı çıkıyor caner hocanın saçmalığına. yok olmadı gelin bana sorun anlatayım evrenin tasarlanamayacağını kaynaklar ile.

üzülüyorum arkadaşlar yazdıklarınızı okuyunca, konuyu çok yanlış anlamışsınız.

bu arada caner'ciler dinlesin. paralel evrenler elbette bilimseldir, atom altı parçacıklar ve çift yarık deneyi sonucunda ortaya atılmış olup, bigbang deki madde-anti madde simetrisine cevap veren iyi teoridir.

@128 sermaye ve kişisel tatmin var dostum arkasında caner'in. bu yüzden kandırıyor bence.

@126 sana avam demek istemedim, ama sorduğun soru avam'ın sorusu.
tam ben kendi düşüncemi islam-din karşıtlığı üzerinden kurmam. anti-tez değilim yani. kurduğum dünya'da islam'a ve tanrı'ya yer yok sadece.
benim atgümanlarımda muhafazid, islam ve tanrı 2. hatta 3. sırada yer alır. ama sen sordun cevaplayım.
( bu arada kur'anı 2 kere okudum. sen incil, zebur ve tevratı okudun mu?)
uydurma, çevre ve önceki kültür ve felsefelerden ödünç alınan şeyler ile dolu bana sorarsan kuran.
uydurma var; nahl suresi 15.ayet mesela. hiç bir bilimselliği yok. tam zıttı bilimin.
21.sure 31.ayet.
15.sure 19. ayet.
31.sure 10.ayet.
78.sure 6-7.ayet'lerin hiçbir bilimselliği yok. modern jeoloji'nin tam tersi.
bana bu ayetleri açıklarsan susarım, madem islam konusuna girdik.

dostum bak yazmışsın uğraşıp eyvallah; ama söylediğin mucizelerin hiç bir kanıtı yok.
bazılar görmüş diyorsun; antik yunan'da da mucize gördüğünü söyleyenler vardı onlara da inanalım mı?
kaldı ki bazı görenler ( hadisçileri filan kast ediyorsun) "allah araptır" diyor, onu napcaz?