beyler ateistim adam gibi soru varsa

sorun.
"beyler ateistim soru varsa alayım" progrdıbının 3.bölümünü açıyorum birazdan.

açtım programı putperest pekekentler.

@2 tam olarak neyden bahsediyorsun? nietzsche'nin üst-insanı başka bir kavram dostum.
tüm değerleri tekrar değerlendirip değer biçen insana üst-insan denir.

yok sorduğun cin, melek vb. ise inanmıyorum elbette. antropolojik ve mitolojik unsurlar bunlar hep.

@3 insanın bir fıtratı yoktur. yani doğuştan bir tanrıya inanmaz hiçkimse. her insan zihninde tanrı fikri olmadığı için ateist doğar.
bir tanrıya inanma ihtiyaçı, bir tanrının varolduğunun kanıtı değildir. sadece bir tanrıya inanma eğiliminin olduğunun kanıtıdır. ki tanrıya inanma eğilimi
şartlandırılmış bir bilinçatı ve eğitim, ölüm ve evren karşısında duyulan bilinmezlik, bu bilinmezlikten doğan korku ve hayranlık ile doğru orantıldır.
bilmedikleri için korkarkar, korktukları içinde tanrı'yı varsayıp ona inanırlar.

"sen ona tanrı dersin, biz korku deriz" henrik ibsen.

@5 sen amcığa dönüştün ya yetmez mi pezevnk

@9 evren, herşey değildir. evren eşittir varlık değildir. önce bunu anla; herşey bigbangla başlamaz. sadece bu evren bigbangle başlar.
bu evrenin varolması yani bigbang'in patlamasına neden olan ve madde-anti madde simetrisinde madde lehine sonuçlanan bu gelişimi açıklayan tek teori; köpük evrenler, düzlemsel paralel evrenler veya iç içe geçmiş evrenler gibi teorilerdir. yani bu evren yaratılmadı; sonsuz evrenlerin etkileşimi ile var oldu.
bilim bunu açıklamak üzere; lab. larında evrenler yarattığını söyleyen ve bunu açıklayacağını söyleyen çok ciddi bilim adamları var. kerem cankoçak'ı takip et.
kaldı ki bunun ontoloji felsefesi ve dil felsefesi ile de açıklayabilirim sana; bu evren yaratılmış olamaz.

@8 ilk insan için burada arat bulursun kaynak; http://evrimagaci.org/ ; carl sagan'ın kozmos belgeselinin 2.bölümünü izle. insanın ortaya çıkışı aydınlatılmış halde.

bizim bu evren çerçevesinde düşündüğümüz bir zaman-mekan söz konusu değil elbette. bizim zaman-mekanımız bu evrenle var oldu diyebiliriz. bizim zaman kavramımızı bu evrenle var olduysa;" bu evrenden önce diye bir soru" biz zaman kavramımız açısından paradoksal bir sorudur.

@12 evet sünnetliyim. seçim hakları verselerdi olmazdım belki. bu durum islam'ın seçim hakkına önem vermemesini kanıtlar. doğan her çocuklarını sormadan süünnet etme durumu.

@16 şu an bilmiyoruz bunu. ilk elden konumuzu şöyle açıklayabiliriz bu durumda; varlık yaratılmamıştır. varlık her zaman vardır deriz bu durumda. yokluk; varlığın bir kipidir yani yokluk dediğin şeyin yokluğun varlığıdır. ontoloji filozofları permanides'den beri bunu söyler. bende bu görüşteyim.

@1 ata tapıyom aynen. pegasus benim tanrım amk.

@21 duyguların gelişimine dair noröbiyoloji bir çok çalışma yapıyor. mutluluğa; endorfin hormonu diyoruz mesela. tüm duygular açıklanmadı ama hala çalışmalar sürüyor. eskiden ahlakı açıkla derlerdi geçen sene ahlakı açıkladık. "ayna nöronları" adı verilen şey ahlakın biyolojik kantıdır. araştır çok değişik şeyler çıkacak önüne.

@24 her ateist biraz agnostiktir. bu sebeple artık non-teist kavramı kullanılıyor yurtdışında. allah'ın varolmadığını kanıtlayamam. yok olan bir şeyin varlığını kanıtlayamacağım gibi. carl sagan der ki "kanıtın yokluğu, yokluğun kanıtı değildir". tanrı vardır önermesini öne sürenler bunu kanıtlamakla yükümlüdür; bunu kanıtlayamamaları; bizim önermemezi destekler; tanrı vardır demenin kanıtı yoktur. bu nedenle ateistiz biz.

@25 iyi dinle beyinsiz;
epistemolojk olarak bir kavramı bilmek, ontolojik olarak o kavramı var etmez.
yani ben zeus diye bir şeyin epistemolojik olarak var olduğunu biliyorum; metinlerde geçiyor.
ama bu onun varlığını ontolojik olarak kabul ettiğimiz anldıbına gelmez.

zeus'un, pegasus'un da varlığını reddediyorum; bu durum onların var olduğunu kanıtlamaz. anladın mı?

seni uçan spagetti canavarı yarattı diyorum ben mesela. şimdi sen bunu inkar edince ben sana; " neyi inkar ediyorsun madem reddediyorsan" diye soruyomuyum yarrağam?

@27 evrim zincirinde biz en üst basamaktayız. bizim alt basamağımız olan yani bize en yakın olan türlerde duygu ve ahlak vardır.
bonobo şenpanzelerinde ahlak ve duygu vardır mesela. yunus'lar da intihar eder mesela. anladın mı muhtar. gelişmemiş türler; gelişkin parametreler geliştiremez.
en gelişkin tür olan türlerden olan biz yani; primatların homo türü olan bizler; gelişkin bir ahlak ve duygu geliştirdik. bize yakın olan türlerde kendilerince geliştiriyorlar hala. bahsettiğim hayvanları araştır. evrim devam eden bir süreç; ilerde bizim gibi geliştirebilirler belki; kim bilir.

@ 20 ve @28 felsefe'de bu duruma; başlangıç sorunu, sonsuz gerileme fikri yada ön tetikleyicik problemi adı verilir. sextus epikurus ve permanides'ten beri var olan bir sorudur.
bu durumu açıklayaman normal; çünkü cevabı yok. aristo'nun dediği gibi; "tüm hareketi hareket ettiren ilk şey hareketsiz olmalı". biz bunar varlık deriz; diğerler tanrı der. cevap açık; varlık yaratılmamıştır; varlık her zaman vardır. bigbang bir başlangıç değildir yani, sürekli bir gerileme vardır. bir başlangıç arama bulamazsın, çünkü yok. bunu özelden anlatırım sana uzunca.

@30 ilk önerme; tanrı vardır. bu önerme kanıtlanmaz ve desteklenmezse yok sayılır ve karşıtı egemen olur bu önerme söz konusu olduğunda; tanrı vardır önermesi desteklenmediği için, tanrı vardır yerine tanrı vardır var değil; tanrı yoktur dememiz gerekir. bunu anlatmaya çalışıyor arkadaş aslında; konu biraz kilit gibi görünebilir ama bence açık sanırım. kanıtlanamayan önerme yok sayılır bu kadar basit.

@32 kesinlikle öyle. yokluk aristo mantığının özdeşlik ilkesine aykırıdır. çünkü kendisiyle özdeş değildir. yokluk gerçekten yok olsa; onu bilemez ve şu an ondan bahsedemezdim; yani gerçekten yok olurdur. ama ondan bahsediyorsam; aristo mantığının özdeşlik ilkesi değildir o; bahsettiğim yokluk değil; yokluğun varlığıdır. yani varlığın bir kipidir. varlık her zaman vardır önermesi böyle desteklenir ontolojik olarak. yokluk yokluk olamyaıp yokluğun varlığı olduğu için, yaratılma diye bir şey yoktur; varlık her zaman vardır. bu konuya girmek istemyordum ama açtın; çok uzundu bu konu; ben ontoloji çalışıyorum.

bizim önermelerimiz desteklenebilir ve mantıken kanıtlanabilirdir. ve ilk önerme olan tanrı vardır önermesini yanlışladığı için kendi konumunu temellendirebilir.
bizim fikir ve önermelerimiz dogma değildir; değişebilir şekillenebilir. yani tanrı vardır önermesi desteklenirse bu önermeyi kabul ederiz. ama şu an kabul edilebilir olmadığı için kabul etmiyoruz bu önermeyi. tanrıya açık kapı bırakıyoruz; ama o kapıdan kimse girmiyor içeri anlayacağın dostum.

@34 yokluğu salt yokluk olarak değilde yokluğun varlığı olarak öner sürersek; varlık yaratılmamıştır her zaman vardır önermemizi destekleriz. yukarıda açıkladım bi bak oraya.

@37 ilk sayfaya bak. ilk sorun soruldu cevap verildi entry entry. ikinci önermeni bana yöneltmemen gerekiyor "allah'a" inanmıyorum çünkü. ama madem sordun; allah'ı biz yarattık. ve öldürdük nietzsche ile.

@43 pragmatik ve çıkarcı olma; hayatın çıkar ve yarar temelli bir amacı olmalı düşüncesini reddediyorum. benim hayattaki amacım ne dersen, bir amerikalı kadının dediğ gibi " insanlara iyilik yapmaktan başka hiç bir şeye inanmıyorum". insanlığa iyilik yapmak bu hayattaki amacım; bilim ve felsefe ile.