beyler ateistim adam gibi soru varsa

ateistler allahsa camileri kim betonla kırdı

@20 ama görüşlerin bir kesinliliği yok yani bu durumda tanrınında olmadığı kesinleştirilmemiştir

Allah yoksa(haşa)neyi inkar ediyosun amk salağı???

@21 duyguların gelişimine dair noröbiyoloji bir çok çalışma yapıyor. mutluluğa; endorfin hormonu diyoruz mesela. tüm duygular açıklanmadı ama hala çalışmalar sürüyor. eskiden ahlakı açıkla derlerdi geçen sene ahlakı açıkladık. "ayna nöronları" adı verilen şey ahlakın biyolojik kantıdır. araştır çok değişik şeyler çıkacak önüne.

panpa şu @20de söylediğini biraz daha açabilir misin amk?

ilk başta nasıl oluştu sorusuna cevap veremiyorum ben bi türlü.

@1 @24e baksan bi .d

@24 her ateist biraz agnostiktir. bu sebeple artık non-teist kavramı kullanılıyor yurtdışında. allah'ın varolmadığını kanıtlayamam. yok olan bir şeyin varlığını kanıtlayamacağım gibi. carl sagan der ki "kanıtın yokluğu, yokluğun kanıtı değildir". tanrı vardır önermesini öne sürenler bunu kanıtlamakla yükümlüdür; bunu kanıtlayamamaları; bizim önermemezi destekler; tanrı vardır demenin kanıtı yoktur. bu nedenle ateistiz biz.

@20 varlık her zaman var ise yokluk hiçbir zaman yoktur demektir
@30 ama sizin öne sürdüğünüz kanıtlar değil teoriler düşünceler ve fikirler

@25 iyi dinle beyinsiz;
epistemolojk olarak bir kavramı bilmek, ontolojik olarak o kavramı var etmez.
yani ben zeus diye bir şeyin epistemolojik olarak var olduğunu biliyorum; metinlerde geçiyor.
ama bu onun varlığını ontolojik olarak kabul ettiğimiz anldıbına gelmez.

zeus'un, pegasus'un da varlığını reddediyorum; bu durum onların var olduğunu kanıtlamaz. anladın mı?

seni uçan spagetti canavarı yarattı diyorum ben mesela. şimdi sen bunu inkar edince ben sana; " neyi inkar ediyorsun madem reddediyorsan" diye soruyomuyum yarrağam?

@20 buna göre yokluk diye bir kavramı öne süremeyiz ama yokluğu öne sürersek varlığın olmadığını öne süreriz

ee sorularıma cevap ver kardeşim @32 ve @34

@27 evrim zincirinde biz en üst basamaktayız. bizim alt basamağımız olan yani bize en yakın olan türlerde duygu ve ahlak vardır.
bonobo şenpanzelerinde ahlak ve duygu vardır mesela. yunus'lar da intihar eder mesela. anladın mı muhtar. gelişmemiş türler; gelişkin parametreler geliştiremez.
en gelişkin tür olan türlerden olan biz yani; primatların homo türü olan bizler; gelişkin bir ahlak ve duygu geliştirdik. bize yakın olan türlerde kendilerince geliştiriyorlar hala. bahsettiğim hayvanları araştır. evrim devam eden bir süreç; ilerde bizim gibi geliştirebilirler belki; kim bilir.

Allah yoksa bu evren nasıl oldu. Bu evren varsa Allah nasıl oldu

@6 adamın adında muallaklik var gidipte bunlara uyma

allahını seviyosan ananı gel kurtar

@ 20 ve @28 felsefe'de bu duruma; başlangıç sorunu, sonsuz gerileme fikri yada ön tetikleyicik problemi adı verilir. sextus epikurus ve permanides'ten beri var olan bir sorudur.
bu durumu açıklayaman normal; çünkü cevabı yok. aristo'nun dediği gibi; "tüm hareketi hareket ettiren ilk şey hareketsiz olmalı". biz bunar varlık deriz; diğerler tanrı der. cevap açık; varlık yaratılmamıştır; varlık her zaman vardır. bigbang bir başlangıç değildir yani, sürekli bir gerileme vardır. bir başlangıç arama bulamazsın, çünkü yok. bunu özelden anlatırım sana uzunca.

@40 panpa müsait olunca anlat lan. bir şeyler okudum bu konu hakkında ama içime sinmedi amk.

@30 ilk önerme; tanrı vardır. bu önerme kanıtlanmaz ve desteklenmezse yok sayılır ve karşıtı egemen olur bu önerme söz konusu olduğunda; tanrı vardır önermesi desteklenmediği için, tanrı vardır yerine tanrı vardır var değil; tanrı yoktur dememiz gerekir. bunu anlatmaya çalışıyor arkadaş aslında; konu biraz kilit gibi görünebilir ama bence açık sanırım. kanıtlanamayan önerme yok sayılır bu kadar basit.

@32 kesinlikle öyle. yokluk aristo mantığının özdeşlik ilkesine aykırıdır. çünkü kendisiyle özdeş değildir. yokluk gerçekten yok olsa; onu bilemez ve şu an ondan bahsedemezdim; yani gerçekten yok olurdur. ama ondan bahsediyorsam; aristo mantığının özdeşlik ilkesi değildir o; bahsettiğim yokluk değil; yokluğun varlığıdır. yani varlığın bir kipidir. varlık her zaman vardır önermesi böyle desteklenir ontolojik olarak. yokluk yokluk olamyaıp yokluğun varlığı olduğu için, yaratılma diye bir şey yoktur; varlık her zaman vardır. bu konuya girmek istemyordum ama açtın; çok uzundu bu konu; ben ontoloji çalışıyorum.

bizim önermelerimiz desteklenebilir ve mantıken kanıtlanabilirdir. ve ilk önerme olan tanrı vardır önermesini yanlışladığı için kendi konumunu temellendirebilir.
bizim fikir ve önermelerimiz dogma değildir; değişebilir şekillenebilir. yani tanrı vardır önermesi desteklenirse bu önermeyi kabul ederiz. ama şu an kabul edilebilir olmadığı için kabul etmiyoruz bu önermeyi. tanrıya açık kapı bırakıyoruz; ama o kapıdan kimse girmiyor içeri anlayacağın dostum.

Madem Allah yoksa sen neden varsın veya.biz neden varz ?