1. 26.
    0
    http://inciswf.com/filozof.swf
    ···
  2. 27.
    0
    @122 zihin kavramı 18. yy da özellikle felsefenin özel ilgi alanı haline geldi descartes'ten başlayan süreçte

    zihin , düşünceye nüfuz eden, var olanı var olduğu gibi bilmemizi sağlayan ve var olmak için de yine kendine mahkum olan bir şey

    tek yanılgımız , zihnimizle her şeyi bilebilecek olduğumuz değil mi sence ? ben sana böyle sorayım *
    ···
  3. 28.
    0
    @118 bu soruyu sormanın vakti geldi hocut * Evrensel ahlak var mıdır? Kant büyük adam mıdır?
    ···
  4. 29.
    0
    @124 kant büyük adamdır , kant a rağmen ve kantın yanında felsefe yapılır ama kant sız felsefe yapılamaz

    ahlak metafiziğinin temellendirmesinde şöyle bir giriş var

    dünyada ve dünyanın dışında iyi bir istemeden daha iyi bir ilke yoktur

    bu tüm ahlakların özünde olan şey işte

    o yüzden evrensel ahlak var...
    ···
  5. 30.
    0
    @19 yanlış cevap vermişsin bir cismin kesinlikle bir yeri yoktur. çünkü bir cisim bir yerde olamaz her yerde olabilir. bu bilimsel olarak da üstünde durulan bir şey
    ···
  6. 31.
    0
    @125 advance düzeyde felsefi bilgim yok malesef panpa. Pek çok görüşü kavrayamyorum. Yardımcı olacak kayanaklar önerebilir misin? Felsefeye tam olarak giriş yapmalıyım *
    ···
  7. 32.
    0
    @127 ben en önce filozofların birincil kendi yazılarını okumanı öneririm dostum

    platon'un diyaloglarıyla başlamanı öneriyorum bu yüzden

    aristoteles in metafiziğini ikinci olarak öneriyorum

    son olarak da bunları iyi bir felsefe tarihi kitabıyla desteklemeni öneririm *

    @126 cisimin bir uzamda yer aldığını kim inkar edebilir ki ?
    ···
  8. 33.
    0
    @109 paradoksal nihilist *
    ···
  9. 34.
    0
    bu evrende doğada her şey bir amaca yönelik çalışırken. insan oğlununda amaca yönelik(tanrıya ibadet) çalışan bir makine oldugunu düşünüyormusun
    ···
  10. 35.
    0
    insanı felsefi açıdan nasıl tanımlarsın
    ···
  11. 36.
    0
    @96 felsefi düşünce bir akıl yürütme işidir , dialektik biçimde

    akıl bir süre sonra imanın altını oyar , çünkü akıl hep bir sonraki soruyu sorar

    nasıl , ne zaman , kim , nerede ... gibi

    bu yüzden ters düşüyor , bilmek ve inanmak karışırsa birbirine böyle saçma sapan ateistler de çıkar , bilimsel bilgi ve dini uzlaştırmaya çalışan din adamları da !!
    ···
  12. 37.
    0
    @98 hacettepe'de galatasaray gibi okullarda okuyacaksan oku *
    ···
  13. 38.
    0
    @90 aslında dönem rus yazarlarının çoğunda bu etki görülüyor , şimdi pek aklıma da gelmedi dediklerim haricinde

    tabii en önemli eser bu konuda : karamazov kardeşler

    elcinler : mesela şöyle bir pasaj var orada

    - sen tanrının kendisine inanıyor musun ?

    - rusya ya inanıyorum ben isa nın tekrar rusya ya geleceğine ...

    - tanrının kendisine inanıyor musun ?

    - ben ... şey ... inanacağım *
    ···
  14. 39.
    0
    panpa felsefe okuyum muuu
    ···
  15. 40.
    0
    benim hangi türbanlıyı gibeceksiniz başlıklı entry giriyorum, entry linkler yapışmıyor, niye böyle
    ···
  16. 41.
    0
    din genellikle dogmatik felsefe sorgulayıcı ters düştüğünü düşünüyorum sencede ters mi ?
    ···
  17. 42.
    0
    @85 tanrının kötü olduğu inanışında olan inanışlar da var aura-mazda mesela *

    ama islamiyetin , hristiyanlığın ve musevi'liğin tanrısı salt iyidir *
    ···
  18. 43.
    0
    Yıllık ne kadar kazanıyorsun
    ···
  19. 44.
    0
    biraz absürt bir soru olacak ama;

    metrobuste tanrı yanılgısı okunabilir mi? yoksa müslümanlar seni tekmeleyip kapıdan mı atarlar?
    Yüzde kaç riski var bu olayın?
    ···
  20. 45.
    0
    @103 ticaretle uğraşıyorum aynı zamanda , belli olmuyor *

    @102 kendinden dolayı , kendinden ötürü değerli , hem bu değerin tayışısı ve ortaya koyucusu , hem de var oluşundan kaynaklı değerlidir *
    ···