tümü

beyler ağır filozofum felsefe sorularınızı

  1. 1.
    +3
    Kamyoncular uzun yoldan geliyorsa
    Şimdiki uzun yollar neden kamyoncu olmuyor ?

    Çabuk. Cevap pls
    ···
    #155610261 şikayet
  2. 2.
    +1
    bekliyorum

    beklemekteyim
    ···
    #155609298 şikayet
  3. 3.
    +1
    @ 62 * iyidir kierkegaard ben de çok severim kadınlara karşı bütün yaklaşımımı baştan çıkaranın günlüğü eserinden devşirmişimdir

    hümanizm sanıldığı gibi insancıllık değil , insancılık demektir . eğer hümanist bir aşk istiyorsan ,

    çıktığın kişinin etnik kimliği , maddi durumu falan fişman önemli olmamalı

    doğrusu da bu değil mi zaten ?
    ···
    #155613638 şikayet
  4. 4.
    +1
    @132 maalesef tanımıyorum onu
    @133 estağfurullah ben teşekkür ederim
    @134 tabii anlatırım i kaynak da öneririm
    ···
    #155616897 şikayet
  5. 5.
    +1
    @162 var kardeş , çok naziksin teşekkür ederim
    ···
    #155621851 şikayet
  6. 6.
    +1
    http://inciswf.com/1290044914.swf
    ···
    #155611069 şikayet
  7. 7.
    -1
    Felsefi dusunce cok taktan bisey amk herseye onyargiyla yaklasmsk nedir sjshdb
    ···
    #155616946 şikayet
  8. 8.
    +1
    @82 ahlakın soy kütüğü , iyinin ve kötünün ötesinde , deccal der antcrist

    @83 özür dilerim panpa
    ···
    #155614098 şikayet
  9. 9.
    +1
    reserved
    ···
    #155660243 şikayet
  10. 10.
    +1
    @46 Dil felsefesi tartışmaları platon'un kratylos'' diyoloğuyla başlar , yani ben böyle başlatıyorum bu tartışma da hermogenes ve platon adların ne olduğu üzerine tartışır

    kısaca sokrates adın , karşıladığı nesnenin doğasına uygunluğunu vurgular

    hermogenes ise insanlar arasındaki intersubjektif uzlaşmadan bahseder

    wittgenstein ise bir ismin , karşıladığı görünün (fenomen demiyorum) sınanılabilirlik oranından bahsediyor bana kalırsa , işin özeti , önemli olan aynı görülere farklı adlar vermemek , farklı görülere de aynı adları vermemek *

    2- soruyu , donanımsızlıktan yanıtlayamıyorum özür dilerim , felsefi problemler bana kalırsa , bir bütünün dile getirilişinin düşüncede özetidir
    ···
    #155612215 şikayet
  11. 11.
    +1
    @4 bir şeye iyi demek , her şeyden önce asgari bir , karşılaştırma ister. O yüzden iyi dediğimiz şey , değer dünyasında ve insan eylemlerinde , bir eylemin ya da bir ilkenin diğer ilkelerden daha değerli olması durumudur.
    ···
    #155609568 şikayet
  12. 12.
    0
    reserverd
    ···
    #155615426 şikayet
  13. 13.
    0
    @123 tek yanılgımız olduğundan şüpheliyim ancak onun bir yanılgı olduğundan eminim diyebilirim * pekiii şunu açıkla bakalım. zuhur etme kavrdıbını bilirsin. beyin üzerinden gidelim malum daha açıklanamadı. bu beynin açıklanamaması, parçaların birleşip daha karmaşık bir yapı oluşturduğunda (atom-hücre-beyin) ortaya çıkan yeni özelliklerin, artık o parçalar ile açıklanamamasından dolayı mı? yoksa bizim bu parçalardan bütünü açıklamayı beceremediğimizden dolayı mı? yani gerçekten parçalardan bütünün açıklanması imkansız olduğu için durum ontolojik zuhur etme mi, bizim bilgi ekgibliğimizden kaynaklandığı için epistemolojik zuhur etme mi *
    ···
    #155616506 şikayet
  14. 14.
    0
    @116 belli dönemlerde , belli bir felsefe yapma tarzı benimseniyor evet ama yine de bu felsefenin arkasında belli , değişmeyen ilkeler olmadığı anldıbına gelmez

    her değişim bir kalıcılığın garantisi değil midir ?
    ···
    #155615387 şikayet
  15. 15.
    0
    Plasebo etkisi hakkında ne düşünüyorsun? Buna bağlı olarak William Peter Blatty'nin Exorcist'inde işlediği Anneliese Michel'in hikayesi dogmatik inancın ne kadar tehlikeli boyutlara ulaşabileceğini göstermiyor mu?
    ···
    #155615372 şikayet
  16. 16.
    0
    @114 ereksel dünya görüşüne göre öyle. ama bir de şunu düşünmeliyiz , ya amaçlılık sadece insan zihninde varsa , ve doğadaki olaylar arasındaki ardıllığı biz amaçsal olarak düşünüyorsak ? *

    ama bu yine de tanrının gereksiz ve inkar edilmesi gereken bir şey olduğu anldıbına gelmemeli ...
    ···
    #155615344 şikayet
  17. 17.
    0
    panpa bize okulda felsefe hocası felsefenin tanımına" bilmiyorum "dedi. doğru müdür, felsefenin tanımı yok mudur ?
    ···
    #155615268 şikayet
  18. 18.
    0
    Bilinç eğer varlığının bilincinde olmaz ise beden ve bilinç birbirinden ayrıldından mütevellit beden var olmaya devam eder fakat bilinç yok olur. Eğer böyle olsa idi asıl varlık, diğer varlıkların varlığını algılamak olacaktır. Böyle olursa da beden kendini yönetebilen adeta bir "robot" şekline bürünürdü.Bu sebepten dolayı beden hâlâ aynı işlevleri yerine getirebiliyor ise bilincin var olma sebebi bulunmaz ki bu yüzden bilincin değeri yoktur.Ama eğer bilinç irade ise (ruh vb.) o zaman bilinç tek başına var olabilir.Bu sefer ise bedenin varoluşunun bir amacı bulunmaz. Eğer bilinçsiz beden var olabiliyor ise bilinç neden vardır? Ve eğer bedensiz bilinç var olabiliyor ise bedenin amacı nedir?
    ···
    #155616414 şikayet
  19. 19.
    0
    @118 onu bilmiyorum dostum ya pgiboloji terimlerini ve derslerini oldum olası sevemedim

    pasebo etkisi aslında , insanın olduğu her yerde var bana kalırsa ...
    ···
    #155615436 şikayet
  20. 20.
    0
    @113 semavi dinlerden olup yine bu canlılık kaynağı olan ruh-bedenden ayrı var olan ruh ayrımına düşenler var, ama tabi insan sayısı kadar mezhep olduğunu düşünüyorum, geçebiliriz fikrini merak etmiştim. ama zihni açıklama hakkındaki yorumunu unuttun sanırım, onu da alabilsem? *
    ···
    #155615437 şikayet