bazı ateistlerdeki garip mantık

@187 amın evladı senin vaktini gibeyim. zaten senin bana ilk olarak verdiğin cevaba verdiğim cevaptı o yazdığım. gibik.

(bkz: http://imagecheck.org/pho...52659874569857111222.html)

@188 bak kardeşim ben şu ana kadar hangi ateiste rastladıysam "bizim bir şeyi kanıtlamaya ihtiyacımız yok. olmayan bir şeyi kanıtlamamız gerekmiyor." diyordu. eğer "ben ateistim ama bu da bir inançtır." derse benim ona zaten bir lafım olmaz. ama eğer kanıttan bahsediyorsa inanç devreden çıkıyor. bu kişiler "olmayan bir şey" derken onun olmadığı bilgisine sahip olduklarını da ima etmiş oluyorlar. ben ise Allah'a inandığımı söylüyorum. onu bildiğimi değil.

@204 sen ne düşünüyorsun?

panpalar 6 sayfa yazıyı okumadım o yüzden bahsedeceğim şeyden aşağı yukarı bahseden var mı bilmiyorum.

şimdi terminolojide bu "kötülük problemi" olarak adlandırılan senin dediğin, "allah varsa neden dünyada pislik var" sorusu, varlığı iddia edilen tanrının, var olduğu söylenen sıfatlarından yola çıkarak ortaya konan bir soru. yani var olduğu iddia edilen tanrı "allah" ise, onun da "adil", "rahman", "rahim", "afüv", "aziz", "gafur", "kuddüs" gibi özellikleri haiz olduğu iddia edilyor ise; kısacası varlığı öne sürülen tanrının "mutlak iyi" olduğu söylendiği için bu soru ortaya çıkıyor. yani "a"teizm, teizmin karşıtı olarak varlık bulduğundan, teist bir iddianın varlığının olmadığı yerde ateizm de kendiliğinden devre dışı kalacağından öne sürdüğüm mantık yürütme geçerli değil.

yani bir katoliğe gidip de "neden iki kadının şahitliği bir erkeğinkine eşit" demiyoruz. benzer şekilde, bir budiste yahut bir panteiste, yahut insana özel olarak ihtimam gösterdiği iddia edilmeyen bir tanrı iddiasında bulunan birine bu soruyu sormuyoruz.

elbette bir müslümanın "allah" sözcüğüyle ilişkilendirdiği kavramın ne olduğunu algılayabiliyoruz, anlayabiliyoruz; bu bizim bilinçaltımızdan gelen bir şey değil. bu sorular da insanlar tarafından belirli tarifler verilmiş varsayılan tanrıların kendi tanımları gereği ortaya çıkan problemlerden kaynaklanıyor.

evet ama şunuda hatırlatmak isterim tıpkı dinler gibi ateizmi de belli bir zümreye kendini kabul ettirmek için kullananlar var ve elbetteki bazen konuşurken saçmalıyorlar çok ciddiye almamak lazım

harbi akıcı ve güzel yazmışsın bende anladım

@60 görecelidir dedim göreceli. ah be abicim anlamıyosun sahiden. yani suç bazı durumlarda kötü bazı durumlarda kötü olarak algılanmaz ve bu algı tamamen kültürle ve durumla ve zamanla alakalıdır. dolayısıyla suç ve ceza mutlak değildir ama iyi ile kötü mutlaktır. nesini anlamıosun ki? ama sen iyi ile kötünün mutlaklığından bahsederken suç ve cezadan örnek veriosun e olmaz o zaman yanılgıya düşersin. konuyu anlayamamışsın. biraz daha çalış nacizane tevsiyem.

@50 panpa yaratıcının varlığını ya da yokluğunu düşünmek çelişki değildir. inanan insanlar ya da inanmak isteyen insanlar tanrının olmama durumunda neler olacağını düşününce muhtemelen inançlarına daha çok bağlanırlar çünkü zaten kendilerinden daha kudretli bir varlığa inanmak istiyorlardır.sen inançlı biriysen eğer tanrının yeryüzünde görünen mucizelerinin farkındaysan olmasaydı ne olurdu diye bir düşün. bana hak vereceğine inanıyorum.bir şeye inanıyor ve savunuyorsan bunun tezini de antitezini de bilmen gerekir ki kendi düşüncene karşıt bir durum ile karşılaştığında kendi düşünceni gerektiği gibi savunabilesin. ateistlerin yaptığı da budur tanrının var olma durumunu kafalarında canlandırırlar ve eğer bu kadar kudretli bir varlık olsaydı kendi yarattığı şeylerin böyle kötü durumlar yaşamalarına izin vermezdi sonucuna varırlar.

@55 ayrıca önce suç ve cezayı iyi ve kötüden ayırmışsın sonra suç örnekleri verip hepsinin kötü ve yanlış olduğu sonucuna varmışsın. madem bunlar ayrı konular neden birleştirdin?

@55 savaş suçu da kapsamıyor mu? kapsıyorsa mutlak iyiyle nasıl ilişkilendiriyorsun? çünkü sana göre suç ve kötü apayrı şeyler.

toplum katliamın suç olması veya olmaması onun kötü olup olmadığını tartışmamıza bir engel değildir.

şu girdiğiniz entrylerde kaç tane tanrıdan bahsettiniz hoşaf beyinliler? sadece islamda 99 tanrı var. entrleriniz bunu bile aşamadı.

buyrun hepsi sizi çağırıyor

http://namazvakitlerisaat.../2012/11/esmaul-husna.jpg

@47 suç ve ceza ile iyilik ve kötü ap ayrı şeylerdir cnm kardeşim sen olguları çok karıştırmışsın birbirine * yani suç ve ceza kültüre ve zamana göre görecelidir ama iyi ile kötü tüm zamanlar için geçerlidir! cinayet işlemek savaşta suç değildir! toplu katliam yapıp bunu bir gerekçeye dayandırırsan devletlerin yaptığı gibi bu da suç değildir! ve tanrı gibi tüm canlıların her gün canlarını alıp sonunda da hepsinin canını alacaksan bu da suç değildir! ama hepsi kötü ve yanlış mıdır? evet öyledir. yani kavramları karıştırmayalım birbirine ve tez yoksa antitez de olmaz. iyi yoksa kötü de olmaz aksi halde kötü yoksa iyi diye bir olgu da olmaz! verdiğin örnek ile yazdığım şey çok alakasız yani :d

@42 iyide herşeyin başı senin umrumda olmayan ve bahsetmeye gerek görmediğin şey yazdıkların bence mantıksız

@73 tanrı var mı yok mu bu soruya cevap aramıyoruz. bu kadar entryi okuyup bunu anlayamadıysan o senin öküzlüğün. bi de unutmadan:

yav he he

üzülerek söylüorum ki feci saçmalıyorsun ve daha da üzücü olan saçmaladığının zerre farkında değilsin, farkına varabilecekmişsin gibi de gözükmüyorsun ama son kez cevap yazıcam sana.. spagetti canavarı maddidir ama tanrı madde üstüdür o yüzden ben spagetti canavarına inanmam demişsin bu nasıl bi önermedir nutkum tutuldu adeta :d o zaman tanrıda maddidir çünkü tanrı savını ortaya atan insanlardır ve tanrı adı kitaplarda geçer bu durumda tanrı kavramı da tamamen madde aleminin içinde varolan bir unsurdur. ya da spagetti canavarı değilde dünya da hiç telaffuz edilmemiş "herhangi bir kelime" ile ad verseydik o zaman ne diyecektin hımmm yokluğunu ispatlayamam, e bu spagetti gibi dünyada da olmayan bişey, o zaman olabilir mi diyecektin? vs vs baştan sonra saçma yani. iyilik ve kötülük kavrdıbının mutlaklığına gelince de bu da çok basittir; cinayet, ademin oğulları habille kabilden bu yana kötüdür ve hep kötü olarak kalacaktır çünkü insan kendi türünden bir türü yok etmeyi meşru kılarak bazı durumlarda suç olmaktan çıkarabilir fakat kötü olmadığını söyleyemez! çünkü kendi başına gelebilecek her türlü olumsuz durumu kötü olarak adletmemiz tamamen genlerimizin bu yönde evrimleşmesinden kaynaklanır bu aslında çok uzun bi konu ama kısaca böyle izah edebilirim ve yardımlaşmanın amacıda yine aynı genlerimizle yönlendirilir, bir gün bizim de başımıza gelebilir düşüncesi yani.

e yarram bizene biyolojiden? idealden girdiniz alakasız benzetmelerden ispat yapmaya kalkıştınız. hegelin tohumları sizi, ahahah birahaneci kılıklı salaklar.

insan kendi kaderini kendi belirler allah olsaydı yada olmasaydı yine savaş çıkacaktı insanın doğasında var

ateistler sadece düşünmek istediğini düşünüyor at gözlükleriyle bakıyor yani

@83 "bir varlığının varlığını sürdürebilmesi için gerekli olan "şey" iyidir!" demişsin aids virüsü de buna dahil mi?

edit: yani aids virüsünün varlığını sürdürmesi için gerekli olan şey iyi bir şey midir?

@82 hmm ok cnm. kib.