bazı ateistlerdeki garip mantık

@1 öncelikle bu tip bir ateist değilim senin kategorizasyonuna göre söliyim en başta

belkide karşısındakine basitleştirerek anlatmak istediğinden kaynaklanabilir. sonuçta karşısındaki bir müslüman kolay kolay anlayamaz. ben hak veriyorum böyle örneklerle anlatım yapmalarına.

yazdıklarını çürütmek çok basit; bir tanrı varsa o mutlak iyidir öyle değil mi? yani istisnasız tüm inananların iddiası bu,senin dediğine göre ateistler tanrının iyi olmadığını ispatlamış oluyor o halde kötü tanrı diye bişeyin de varlığını kimse iddia etmediğine göre ortada inkar edilecek bi tanrı yok. ayrıca ateistlerin kafasında tanrı diye bi kavram yok ki ideali olsun. tanrını tarifini yapanlar olduğuna inanlardır. ortada o tarife uyan bi şey yoksa o şey yok hükmündedir.

@14 tamam da ateist kişi tanrının olmadığı sonucuna bu doktrinlerden yola çıkarak mı varıyor? bu doktrinlerden yola çıkarak varıyorsa da şöyle bir mantık örgüsüne sahip oluyor: tanrı olsaydı bu doktrinler var olmazdı. eğer bu doktrinler varsa, bu doktrinler tanrının değil insanın ürünüdür. o zaman tanrı yoktur.

neticede yine ideal bir tanrı kurgusu var burada.

ikinci bir olgu dinlerle iddia edilen tanrının karıştırılmasıdır. ben o yüzden inanan biriyle tartışmıyorum çünkü kutsal kitaplarından örnekler veriyor.ama görüyorumki ateistlerde tanrı - din arasındaki o organik bağı oluşturmuş durumdalar. sağlıklı bir tartışma için tanrı ve din konusunun ayrılması gerekir.

@22 mutlak iyiden kastın ne? kötü olan insan mıdır tanrı mıdır? insanın iradesi var mıdır? senin dediklerin bu soruları da içine alan konular. bu soruları sorman için yine bir tanrı algısından yola çıkman gerekir. dolayısıyla bir ateistin bu sorulara sebep olacak çıkarımlara ulaşması çelişkidir.

@1 ateistleri anlayabilsen zaten ateist olurdun cnm kardeşim! bu da diğer ( allah yok derken bile allah diyosun! allah yok diyosan neden onu eleştiriyosun? vb ) gibi yüzlerce yanılgıdan biridir. ateist tanrıyı eleştirirken kendi kafasındaki tanrı olgusunu değil ki zaten kafasında bir tanrı olgusu yoktur! senin inandığın ve senin kafandaki tanrı olgusunu eleştirir. e bunu eleştirirken de elbette senin argümanların la konuşmak zorundadır. yani tanrı varsa madem neden savaş ve açlıktan ölen çocuklar var? derken bu kendince eğer tanrı olsaydı bu şekilde değilde daha farklı bir tanrı olmalıydı düşüncesinden kaynaklanmaz zira ateist savaşlarında açlığında neyden kaynaklandığını bilimsel terminolojiyle bilir lakin tanrıya inanan kişi, bunların da tanrıdan geldiğini veyahut tanrının sonsuz merhamet sahibi olması gerekliliği gibi inançlardan ötürü ateistler bu şekilde sorular sorarlar. buradaki amaç tanrıya inanan kişinin kafasındaki tanrı inancının çelişkilerini vurgulamaktır sadece! zütünden argüman uydurma hadi bakiyim.

@27 birincisi "bazı" ateistler dedim. ikincisi bu söylediklerinle alakalı cevabım @25 te.

@26 yav he he

@30 bazı ateistler değil cnm kardeşim her ateist o tür sorular sorar fakat ben soruların neden yanlış algılandığını açıkladım ve 2 tane de basit örnek verdim cümlede. mantık aynı mantıktır yani. @25 de ki enrty ile yazdığım arasında bi bağ kuramadım kusura bakma.

@25 inananlara sorman gereken tarifi ateistlere soruyorsun. sorduğun soruların muatabı ateistler değil inananlardır.bu yüzden sadece mutlak iyinin ne olduğunu yazıyorum. mutlak iyi: yani kötü olmayan, kesinlike iyi ve erdemli olan. mutlak iyiden kastedilen bu.

@33 bak kuraryım o bağı sana. diyorsunuz ki dinlerin doktrini "tanrı mutlak iyidir." der. ateistlerde kötülüklerin olduğunu gösterip bu doktrini çürütür.

ben de diyorum ki: bu doktrini çürütmek için öncelikle şu sorulara cevap aramanız lazım: "mutlak iyi nedir?" "kötü olan insan mıdır tanrı mıdır?" "insan iradesi olan bir varlık mıdır yoksa salt tanrının bir nevi kuklası mıdır?"

ve bu soruları sorabilmek için de yine elinizde bir "tanrı" algısı olması gerekir. siz bu algıya sahip değilken bu soruları soramazsınız. bu soruları soramadığınız için "tanrı mutlak iyidir." doktrinini çürütmeye çalışmanız çelişkidir.

@34 peki "kötü olmayan" derken "kötü" kavrdıbını kullandığının farkında mısın? mutlak iyi ancak kötülük yoksa var olur diyorsun. o zaman mutlak iyiyi "kötü" kavramı olmadan tarif etmen gerekir.

@1 iyide canım kardeşim bir şeyin var olmadığına inanmak için o konu hakkında kritik yapman lazım kendi içinde kritik yapıp soru

cevaplarla çözümleme yapman lazım. ben ateistim tanrıya inanmıyorum dediğin zaman birisi neden inanmıyosun derse illa ki tanrı

olsaydı ... şeklinde bir cevap verebilmen lazım. yoksa neye göre inanıcaksın yada neye göre inanmıcaksın. tanrının varlığına inanan

insanlar da eğer tanrı olmasaydı bu eşsiz dünya düzeni nasıl oluşabilirdi bu kadar tesadüfler silsilesi mümkün değil diyerekten

inanıyor yani tanrının olmadığı bir dünyayı baz alarak inanıyolar tanrıya.

özet: tanrının varlığına yada yokluğuna inanmak için kafanda seçenekleri kurgulayıp sana mantıklı gelene inanman gerekir

@36 yav he he

@35 iyi olana iyi diyebilmemiz için kötüyle kıyaslamamız gerekir! zira kötü diye bir şey olmasaydı iyi diye bir olgudan bahsedemez çünkü bilemezdik herşey olması gerektiği algılanırdı. bu durumda tanrı iyi ise zaten bu çıkarımı yapabilmemiz için o iyiliği kıyaslayabileceğimiz bir kötülük olgusu da yaratmalıydı ve senaryoya göre de böyle yaptı. şimdi resmin bütününe bu pencereden bakarsak aslında iyi olmanın gerekliliklerinden birinin de kötülüğü de yaratmak gerektiği sonucunu çıkarabiliriz ki bu da iyi olmanın aslında çokta iyi bişey olmadığını gösterir * yani tanrı iyi ise bile bu onun kötü olmadığını göstermez. dinlerde bahsedilen tanrı iyi ya da kötü bu tartışılabilir fakat erdemli olmadığı su zütürmez bir gerçektir zira yasakladığı bir elmayı yiyen kuluna bu derece kızıp onu cennetten kovan bir pgiboloji ile bir çocuğun oyuncağına kızıp onu fırlatıp atmasından farksızdır. dinlerdeki tanrı oldukça erdemsiz, bencil ve egoisttir.

edit: yani ateistler tanrının iyi mi kötü mü olmasına takılmaz. tarif edilen tanrı modelinin olamıyacağını savunur!

edit2: ha sen bir de diyorsun ki tanrıyı dinlerden ayrı ele almak lazım. e zaten ateistlerde böyle yapmıştır ve illede bir tanrı olmalı evreni bir güc yaratmalıdır dogmasından sıyrılıp, nasılını araştırmışlardır ve bilimin de bizi bugün getirdiği yer akıllı bir tasarımcıya işaret etmemektedir ve evrenin bir tanrıya ihtiyacı da yoktur çünkü kendi içersinde tamamen bir deneme yanılma yöntemiyle evrimleşerek şuanki halini almıştır. son olarak şunu da söyliyim eğer bir gün olurda bir akıllı tasarımcının izlerine rastlanırsa bunu da ilk söyleyecek ve ispatlanırsa ilk ispatlayacak kişiler yine ateistler olacaktır.

@38 bir şeyden bahsetmiyoruz burada. herşeyi var edenden bahsediyoruz. ikisini ayırt edelim önce.

tanrının varlığını birilerinin kendince nasıl kanıtladığı burada beni ilgilendiren bir mesele değil. ondan bahsetmedim bile.

de balzac yaşın biraz kemale erdiğinde yani blu çağından takriben bi 5-10 sene sonra bu sözlerini hatırlarsan şayet kendinden utanacaksın abicim. şimdi git yat ve uykunu al, kemikler 22 yaşına kadar gelişimini sürdürür çünkü.

burda gibtiğimin bilinçaltından bahseden beynini gibeyim, olmayan şeyleri fikir edinen beyinlerinizi gibeyim. onu bunu benzeştirip ayrıştıran sonucundan bir tak elde edemeyen beyninizi gibeyim.

@41 "mutlak iyinin" ne olduğunu bilebilmen için senin bildiğin anlamda "iyi ve kötü" kavramlarının üzerinde bir tanımlama gerekir. bu da senin bildiğin anlamda "kötünün" var olması tanrının mutlak iyi olmadığını göstermez.

söz gelimi: cinayet işleyen kötülük yapmıştır. bu kötülüğü yapana ceza vermek kötülük müdür? iyilik midir? kötülükse ceza vermemek iyi olandır. bu durumda kötülük yapmak isteyenler daha rahat kötülük yapma imkanına sahip olur. kötülüğe fırsat tanıdığın halde iyi bir şey yaptığını iddia edebilir misin? burada çelişki var. eğer ceza vermek iyilikse cinayet işleyen kişi kötülük yaparak iyilik yapılmasına sebep olmuş oluyor. burada da çelişki var. yani iyi ve kötünün sınırlarını net olarak çizebiliyor musun ki mutlak iyiden bahsedebiliyorsun?

@38'e katılıyorum.bir ateistin tanrı olsaydı şöyle olurdu böyle olurdu diye kendi kıstasları içerisinde mantık yürütmesi gayet normal. aynı zamanda bir dine inanan birinin de yaradan olmasaydı ne olurdu diye düşünmesi de gayet normal. bunu düşünmek insanların tanrının varlığına ya da yokluğuna içten içe inanmak istemesinden kaynaklanmaz.