bazı ateistlerdeki garip mantık

@166 doğa etmek ne la? dua mı?

@1 tam okumadım ama hatanı söylüyorum:

asıl söylem "tanrı olsaydı savaş olmazdı" değil, "eğer tanrı herşeyi bilen ve herşeye gücü yeten ise (sure 2), neden kendisine dua eden masum ve iyi insanları savaşlar ile öldürüyor ? eğer masum, iyi ve dua eden insanlar savaşlarda ölüyorlarsa ve ben agnostik ve hiç dua etmeyen biri olarak kıçımın üzerinde oturup mutlu bir hayat yaşıyorsam, hani nerede tanrı ? demekkiii, dua etmenin hiçbirşeye faydası yok. demekkiii, tanrı yok".

En azından benim yola çıkış noktam buydu, tabi asıl gerçekte çok daha derin felsefeler yatıyor. Tabi ne olursa olsun, bütün tanrıların ortak özelliği, doğruluğu da kanıtlanamaz, doğru olmadığı da kanıtlanamaz. yani iş yine olduğuna veya olmadığına inanmamaya kalıyor. ama kim "tanrı kesinlikle vardır" veya "tanrı kesinlikle yoktur" diyorsa, onun bu konuşmada yeri yoktur

@164 valla son 2 sayfaya baktım sadece. kısır bir tartışma var gibi.
kuran ayetleri ve islam tarihi üzerinden devam eden...

@162 7 sayfadır ispatlayamamış mı. türkiyedeki ateistlerin %80 öyle çünki

şu marjinallik takıntısını hiçbir ateistte görmedim öncelikle. bence bu sizin sıradanlık sıkıntınız.

ayrıca bu muhteşem sistem hergün 100 e yakın kanserli hücre üretiyor. hergün hastalık kapma riski taşıyor. tabi bu hastalığa can veren allah * yaradılanı sevmek lazım. kanseri, aidsi falan filan. o kadar kusursuz ki vücudumuz, habire bi yere kramp giriyo. kalbine sancılar, daşşak ağrıları, baş ağrıları, tabi allah istemese olmaz bunlar. o veriyo. hey yumurtaya can veren allaaam

@160 @1 ateistlerin çoğunun ateist değil, islam'dan soğuyan deistler olduğunu ispatlamaya çalışıyor.
gelen karşılıklar da bunu destekler nitelikte. tabii ben henüz devreye girmedim. pusudayım...

reserved başlıyorum 1. sayfadan

selam arkadaşlar olayı biri özetlese de bizde katılsak

@148 cevap yazıyom bekle bin

la roman yazıyorsanız bi haber verin, sonra editleyip yazın da beklemeyelim mal gibi *

@155 öyle lafın gelişi o.

okumadım ama 7 sayfa muhabbet dönmüş

haklısın kardeşim

@153 anti-ateist ten kastın ne bilmiyorum ama ateistlerin hepsine karşı bir lafım olmadı.

ve yine anladığım kadarıyla, ateist arkadaşımız ateizmi kuran'daki mantıksızlıklara dayanarak savunmaya çalışıyor.
ama bir yere varamayacak. çünkü kuran'daki mantıksızlıklar islam'ı geçersiz kılar. tanrıyı değil. devam edelim...

anladığım kadarıyla ortada kolay lokma olmayan, anti-ateist bir arkadaşımız var.
bunlar görmek istediğimiz hareketler...

@151 küfretmeden güzel güzel konuşacak herkese kapımız açıktır.

yeni sayfadan sonra ben de varım. açılın...

@149 entry-nick

@1 panpa tam beni tarif etmişsin... ellerine sağlık...

@146 bak kardeşim. "bazı" ateist arkadaşların şöyle dediklerine hiç şahit olmadın mı? ki olmadığını sanmıyorum.

"zina neden yasak ki çok saçma" ya da "içki neden yasak ki çok saçma"

şimdi bir ateist bunların saçma olup olmamasıyla neden ilgilenir? o kişi zaten Allah'a inanmadığını söylüyor. değil mi? yani eğer ayet "cinsel ilişki serbesttir" deseydi veya diğer tüm ayetler ona mantıklı gelseydi, herhangi bir saçmalık bulamasaydı Allah'a inanacak mıydı? eğer o kişi inanacaktım derse şu anki görüşlerinde samimi değildir. neden mi? çünkü o zaten var oluşun bir var edeni olmadığını bildiğini ve bunun mutlak bir gerçek olduğunu söylüyor en baştan. bu kişi bu görüşünde samimiyse eğer, ayetlerin tamamı ona çok mantıklı gelseydi bile bildiğini iddia ettiği bu mutlak gerçeği yine de inkar edemezdi. eğer edebilecek olsaydı kendisini "ateist" olarak değil "şüpheci" olarak tanımlardı. peki o halde ayetleri eleştirerek kendini ateist olarak tanıtmasının sebebi nedir?

bunun tek ihtimali var bu kişi şüpheci olduğunun farkında olmayan bir şüphecidir ve kafasında belli bir tanrı algısı vardır. yani kendi kafasındaki tanrı var olsaydı zinayı yasaklamazdı ona göre. bu kişi kafasındaki tanrı algısı dinin tanrı algısına uymadığı için inkar yolunu tercih etmiş demektir. çünkü müslüman olsun veya olmasın kafasında "bir tanrı" algısı zaten vardır.