bana ilk canlı organizmanın

yada adına ne diyosanız karanlık maddemi diyosunuz neyse işte artık
nasıl var olduğunu mantıklı bi şekilde açıklarsanız o dakikadan itibaren ateistim.

sadece benim için değil ateist olmaya can atan binlerce yazar milyonlarca insan var.
bıktık olum yok namaz dı oruçtu zekattı. karı gibmeye korkuyoruz günah diye.

yardım edin binler bekliyoruz. her türlü düz mantıkta gerizekalıca soru sorma hakkım var.

edit: evet din kardeşlerim sizin için konunun özetini çıkarıyorum.

"şimdi sizin elinizde kesin bişey yok.bir teori var ama teorinin teori olduğu bile şüpheli.ve siz teori olmasının şüpheli olduğu o teoriye bile şüpheyle bakıyosunuz.
bu nedir amk hahaha.

bak felsefe yaptım dıbına koyim.

giberler olum böyle teoriyi. öyle teorimi olur amk."

Topraktan geldik panpa. Havva anamız da kaburga kemiğinden gelmiş. Nasıl inanmazsın çok mantıklı.

http://khosann.com/evren-...le-felsefenin-sinirlari-3 al oku bakalım anlayabilicek misin? Genelde müslümanların zeka seviyeleri ortalamanın altında oluyor

seviye çok yüksek
am züt meme diyorum ve buradan ayrılıyorum

am

züt

meme

mindtrap kardeş boşluk nasıl oluştu peki

bir anligina doga ustu bir gucun varligini kabul edelim, adi x olsun. bu varsayima gore x'in herseye gucu yeter ve her seyi yaratabilir. bu durumda omnipotent(her seye gucu yeten) paradoksunu hatirlamak lazim. x kendinin bile kaldiramayacagi kadar agir bir tas yaratabilir mi? eger yaratabilir ve kaldiramazsa omnipotent ozelligini kaybeder cunku bir tasi kaldiramamistir. eger bu tasi yaratamazsa da yaratma gucunden yoksun oldugu icin omnipotent ozelligini kaybeder. yani x'in varligi da yoklugu da kanitlanamaz. bireyler kendi tercihleri cercevesinde varligi veya yoklugu belirsiz bir seye inanmakta ozgurdur. pozitivistler bilimsel bir kanit ortaya cikana kadar x'in varligina inanmazken, deistler x in varligini bastan varsayimsal olarak kabul ederler. ozetle bu tartisma sacmadir. evrenin varolusu konusundaysa binlerce sayfa yazmak isterim ancak buna ne zamanim ne de sabrim var. bu konuyu merak edenlere baslangic olarak Stephen Hawking'in (bkz: universe the story of everything) adli calismasini oneririm.

~15 senedir tanri yoksa su nasil bu nasil sorusuna cevap vermekten baymis bir ateistin dusunceleri

@7 bilimle herşeyin açıklanamayacağı felsefeye de ihtiyaç olacağını söylüyor sana, sen bir felsefe yapıyorsun ve bu enerjinin kaynağı tanrıdır diyorsun, tanrının da vekili muhafaziddir diyorsun. kitapta kurandır diyorsun ben ise dün felsefe olarak gördüklerin yarın bilim olabilir bekleyip göreceğiz diyorum. Ayrıca sorduğun soru tanrının varoluşunu da açıklamaktan uzak, yokluktan nasıl tanrı varolmuş açıkla bana desem söyleyebileceğin bir tak olmadığının farkındasındır umarım *

Eksiyi de gibmişim bende seni eksilerim olur biter yawrum, göze göz dişe diş

tatmin olmadım ve eksini veriyorum "mindtrap"

yazının bi yerinde şöyle bişey diyor

"Heisenberg’in Belirsiz ilkesizi yüzünden, yani bir parçacığın herhangi bir yerde bulunması ihtimalinden dolayı; bazen bir sanal parçacık, anti sanal parçacık ikizinden uzak düşebilir. Böylece iki parçacık birbirini yok etmemiş olur ve her biri kendi enerji düzeyinde gerçeklik dünyasına adım atarak “var olmaya başlar”.

ikizinden kurtularak gerçek dünyaya (!) adım adan bu parçacık, aslında boşlukta aniden ortaya çıkmanın verdiği enerji ile kendi Büyük Patlamasını ve kendi evrenini yaratmış olur. Fizikteki bir yoruma göre, evrenimiz boşlukta böyle tek başına kalan öksüz bir sanal parçacıktan meydana gelmiştir"

düz mantık salakça sorumu soruyorum. bu sanal parçaçıklar nerden geldi.

ve

"..…Yokluk ile boşluk aynı şey değil

Felsefede “yokluk” veya “hiçlik” demek hiçbir şeyin olmamasıdır. Fizikte ise, boşlukta en azından sanal parçacıklar olduğunu görüyoruz.."

"..Boşluk gerçek parçacıklardan değil de sanal parçacıklardan oluştuğu için yeni bir evrenin eski bir evrenin kalıntılarından oluşması pratikte mümkün değil... "

"..Her halükarda bebek evrenler hayata kendi enerjisiyle başlıyor ve bu enerjiyi boşluktan kendi üretiyor. Eski evrenlerin enerjisiyle hayata başlamıyor, yoksa her evrenin bebek olarak değil, Benjamin Button gibi yaşlanmış olarak doğması gerekirdi...

"..Her evrenin hayata kendi enerjisiyle başlamasını boşluğun sanal parçacıklardan oluşmasına borçluyuz. Her evrenin kendi enerjisini taşıması ve dolayısıyla evrenlerin genç olarak, bebek olarak doğması; zamanın da neden ileri aktığını, neden geriye akmadığını gösteriyor...

burda bahsettiği enerjinin ve sanal parçacıklarının kaynağı nedir ?

insanların şu an gözlenebilir evrendeki geçmişi yaklaşık iki yüz bin yıl gibi bir şey bu da evrenin oluşumundan 13.7 milyar yıl demek. Bana kalırsa daha önce de canlılar var oldu. Daha sonra da var olacak(insanlık yok olduktan sonra) çünkü bu bahsettiğimiz zaman dilimi o kadar genişki nasıl olurda insan ırkı tüm bu evrenin yalnızca kendileri için varolduğunu düşünür sorusunu akıllara getiriyor. Bana kalırsa bu yüzden tanrı yok. Evrenin oluşumu ise su an için sadece teorilerle açıklanabiliyor. Bilimin de sınırları var bunu unutmayalım. Modern bilim dediğimiz şeyin yalnızca 50 yıllık bir geçmişi var.

@36 yalnizca Newton evreninde. Paralel evrenlerin de var kabul edildigi quantum teoremi baz alinirsa bir sey evrenler arasi boyut degistirerek "yoktan var" olabilir. yani enerji boyutundaki bir olgu, evren degistirip, form degistirip maddeye donusebilir.

@21 her şeye gücü yeten bir tanrıya, kaldıramayacağı bir taşı yaratabilir mi sorusunu sormak, bir üçgenin 4.kenarı nerede diye sormaktan farksızdır. bu sorunun kendisi hatalı bir sorudur.

ve tanrının varlığı ya da yokluğu kanıtlanamaz bunda hemfikiriz

ayrıca @9

şimdi sizin elinizde kesin bişey yok.bir teori var ama teorinin teori olduğu bile şüpheli.ve siz teori olmasının şüpheli olduğu o teoriye bile şüpheyle bakıyosunuz.
bu nedir amk hahaha.

bak felsefe yaptım dıbına koyim.

giberler olum böyle teoriyi. öyle teorimi olur amk.

higgs bozonu derler şimdi huur çocugu ateistler

olay şu panpa iki tarafında net delili yok panpa. ne inananlar tanrıyı kanıtlayabiliyo ne de inanmayanlar yoklugu.
edit:tatava yapma agnostik ol gec

ananız

Hidrojen tepkimeleri falan filan diyorlarda o hidrojen tepkimesi nasil olusyuor koydugumun mali(size oylee bisey dediniz demiyorum diyenler var)

@32 yokluk zaten yoktur yani onu yaratamazsın o yokluktur yani hiçliktir hiçliği yaratamazsın ki o kendisinden vardır

@32 felsefede hiçlik oluşmamıştır. hiçlik oluşsaydı bu"hiçlik "olarak tanımlanmazdı. hiçlik olarak tanımlanan "gözünü kapattığında ortaya çıkan karanlık bile değildr" hiçlik deneyimlenemez öncesi ,sonrası yoktur

tanrı(allah) kendini fiziksel sebeplerin ardına saklamıştır. ister inan ister inanma bu devirde kimsenin gibinde olmazsın kardeşim

@40 aynen panpa * *