bana ilk canlı organizmanın

seviye çok yüksek
am züt meme diyorum ve buradan ayrılıyorum

am

züt

meme

bir anligina doga ustu bir gucun varligini kabul edelim, adi x olsun. bu varsayima gore x'in herseye gucu yeter ve her seyi yaratabilir. bu durumda omnipotent(her seye gucu yeten) paradoksunu hatirlamak lazim. x kendinin bile kaldiramayacagi kadar agir bir tas yaratabilir mi? eger yaratabilir ve kaldiramazsa omnipotent ozelligini kaybeder cunku bir tasi kaldiramamistir. eger bu tasi yaratamazsa da yaratma gucunden yoksun oldugu icin omnipotent ozelligini kaybeder. yani x'in varligi da yoklugu da kanitlanamaz. bireyler kendi tercihleri cercevesinde varligi veya yoklugu belirsiz bir seye inanmakta ozgurdur. pozitivistler bilimsel bir kanit ortaya cikana kadar x'in varligina inanmazken, deistler x in varligini bastan varsayimsal olarak kabul ederler. ozetle bu tartisma sacmadir. evrenin varolusu konusundaysa binlerce sayfa yazmak isterim ancak buna ne zamanim ne de sabrim var. bu konuyu merak edenlere baslangic olarak Stephen Hawking'in (bkz: universe the story of everything) adli calismasini oneririm.

~15 senedir tanri yoksa su nasil bu nasil sorusuna cevap vermekten baymis bir ateistin dusunceleri

@40 aynen panpa * *

@36 bilim tarafından bakarsak hiçbişey kendiliğinden var olamaz bkz (bkz: tanrı)
bilim böyle diyorsa kendiyle çelişiyor dıbına koyim.

inanç ve bilim arasında neden bir seçim yapmak zorundaymışsınız gibi düşünüyorsunuz ?

bu günün bazı provakatörler kişiler insanlara; ya inancı ya bilimi seçmeliymiş gibi bir saçmalığa doğru itiyorlar. oysa ikisi aynı anda gidiyor. inanç bilime engel değildir.bu düşüncede olan herkes için tek bir örnek veririm

pakistanlı, nobel ödüllü fizikçi abdus salam. inancı, yaptığı bilime asla engel olmadı. hatta tanrının kudretini kavramak için bilim aşkım artıyor diyordu. şunuda söyleyeyim. genelde insanların eğitim durumları, inancıyla karıştırılıyor ve mantıksal hata yapılıyor. inançlı bir felsefeci, fizikçi,kimyacı, doktor olabilir. bu insanlara ;inançlı oldukları için mi başarılıdır diyoruz ?

fakat eğitimsiz bir inançlı gördüğünüzde,"işte müslümanlar cahil " yaftası yapıştırıyorsunuz. saçmalıktan başka bir şey değil.

ayrıca @9

şimdi sizin elinizde kesin bişey yok.bir teori var ama teorinin teori olduğu bile şüpheli.ve siz teori olmasının şüpheli olduğu o teoriye bile şüpheyle bakıyosunuz.
bu nedir amk hahaha.

bak felsefe yaptım dıbına koyim.

giberler olum böyle teoriyi. öyle teorimi olur amk.

@36 yalnizca Newton evreninde. Paralel evrenlerin de var kabul edildigi quantum teoremi baz alinirsa bir sey evrenler arasi boyut degistirerek "yoktan var" olabilir. yani enerji boyutundaki bir olgu, evren degistirip, form degistirip maddeye donusebilir.

@21 her şeye gücü yeten bir tanrıya, kaldıramayacağı bir taşı yaratabilir mi sorusunu sormak, bir üçgenin 4.kenarı nerede diye sormaktan farksızdır. bu sorunun kendisi hatalı bir sorudur.

ve tanrının varlığı ya da yokluğu kanıtlanamaz bunda hemfikiriz

@32 yokluk zaten yoktur yani onu yaratamazsın o yokluktur yani hiçliktir hiçliği yaratamazsın ki o kendisinden vardır

higgs bozonu derler şimdi huur çocugu ateistler

panpa çok fazla felsefe bilmem ama haşa Allahın varlığına inanmıyorsan bu kadar olayın tedasüf olduğuna inanıyorsan bişey demek ama illa kanıt istiyon sana 4 kutsal kitap gönderilmiş aç oku. okuduktan sonra yine inanmak istemiyorsan o seni bağlar.

insanların şu an gözlenebilir evrendeki geçmişi yaklaşık iki yüz bin yıl gibi bir şey bu da evrenin oluşumundan 13.7 milyar yıl demek. Bana kalırsa daha önce de canlılar var oldu. Daha sonra da var olacak(insanlık yok olduktan sonra) çünkü bu bahsettiğimiz zaman dilimi o kadar genişki nasıl olurda insan ırkı tüm bu evrenin yalnızca kendileri için varolduğunu düşünür sorusunu akıllara getiriyor. Bana kalırsa bu yüzden tanrı yok. Evrenin oluşumu ise su an için sadece teorilerle açıklanabiliyor. Bilimin de sınırları var bunu unutmayalım. Modern bilim dediğimiz şeyin yalnızca 50 yıllık bir geçmişi var.

olay şu panpa iki tarafında net delili yok panpa. ne inananlar tanrıyı kanıtlayabiliyo ne de inanmayanlar yoklugu.
edit:tatava yapma agnostik ol gec

zütünde tanrı parçacığı patlatırlar akıllı ol.

Hidrojen tepkimeleri falan filan diyorlarda o hidrojen tepkimesi nasil olusyuor koydugumun mali(size oylee bisey dediniz demiyorum diyenler var)

tanrı(allah) kendini fiziksel sebeplerin ardına saklamıştır. ister inan ister inanma bu devirde kimsenin gibinde olmazsın kardeşim

@32 felsefede hiçlik oluşmamıştır. hiçlik oluşsaydı bu"hiçlik "olarak tanımlanmazdı. hiçlik olarak tanımlanan "gözünü kapattığında ortaya çıkan karanlık bile değildr" hiçlik deneyimlenemez öncesi ,sonrası yoktur

@35 istemsizce gülerekten şukumu basıyorum

@42 valla panpa senn bu teorin darwin kinden ve ateistlerinkinden bile daha mantıklı. olabilir. şuku.
tabi senin teorin allahın olmadığı anlamı gelmiyor.
gene olmadı.

yokmu dıbına koyim daha.car car herün sövüp sayıyonuz biz bilim yapıyoz akıllıyız biz dıbına kodumun inançlılardan daha mantıklıyız diyosunuz. yokmu dıbına koyim. bekliyoruz.

@29 peki zamanın kaynağı nedir. zamanı yaratan nedir. yada yoksa kendi kendine nasıl oluşmuştur.

@30 şuku