ağır ateistim

@581, 580 tane entry okudun, daha ne söyleyelim? kalemle kasedi başa mı saralım senin için ne yapalım?

@579, sen kocaman bir çılgınsın.

@583, adam sadece başka bi başlıktaki metni buraya kopyalamış. tabi sizin için gibmek=ad hominemdir. sana da saygı duyarım bilahare.

29 ağustos tarihi itibariyle konuyu tekrardan gündeme taşıyorum

evet sol taşak şerefine.

avliye ve reddiyeyi özellikle gibeyim

@590 hukuk fakültesi.

kanka kur'an daki beşer ve insan ayrımı üzerine bir analizin oldu mu

ayrıca kitabı okurken bir pgibolojik çözümleme yaptın mı yaptınsa belirt hele zira bir yazmaya çalıştığım bir yazın için önemli bir not çıkabilir umudundayım

@1 ütopik konular doktorası sahibi beyler dağılabiliriz. adamlar neyi ispat edecek ki sen inanasın?sen neyi ispat edeceksin ki adamlar evet yokmuş desinler.laf gibiştirmenin 101 yolu.

evet istiyorum ki

son kötü oylanan entryleri
ağır ateistim/#15079608
ağır ateistim/#15079608
ağır ateistim/#15079608
ağır ateistim/#15079608
ağır ateistim/#15079608
ağır ateistim/#15079608
ağır ateistim/#15079608
ağır ateistim/#15079608
ağır ateistim/#15079608
ağır ateistim/#15079608

böyle olsun çılgın şakirtler, hadi laflayalım biraz.

@592 beşer, insan kelimesinin arapçası, ne sordun sen?

pgibolojik çözümleme değil, bizzat 24 sayfada belirttiğim üzere hayatımı bunun üzerinden tekrar biçimlendirdim. ayşe kulin romanı mı lan bu?

@595 entry-nick uyumu

@596 beni mi takip ediyosun lan

kanka beşer ile insan arasında fark var insan aslında yanlış bir söylemdir muhafazid'in görüşüne göre( tartışmaya açıktır).

zira o'na göre insan kendini tamamlamış bir beşerdir.

gerçi o tamamlama hiç olmaz

pgibolojik çözümlemeden kastım kitabı gönderenin tanrı mı, yoksa muhafazid'in bazı yahudi ve hristiyan kimselerden yardım alarak yazdığına dair söylemler var, bunu anlamak içindi.

sadece başlığı okuyarak sorumu sordum

@598, muhafazid ile nietzche ortak paydada mı diyosun(übermensch, insan)

kitap, yahudi hristiyan ve mezopotamya'da geçmiş dönemlerde inanılmış tanrıların dinlerinden kültürlerinden esinlerek yazılmıştır.

light bi kaynak için zeitgeist

@1 anani skym evet liseliyim ;)

@599 kitabın kökenleri üzerine araştırma yaptım özellikle şeytanın kişiliği ve kötülük mevhumu üzerinden giderek gerçekleştirdim bunlar bir yana

muhafazid aslında yaşadığı dünyayı eleştiren politik bir devrimciden başka biri değildir

bu en çok göz ardı edilen yeteneği ve başarısıdır. çok şaşırtıcı ve akıl almaz bir gözden kaçırma

neyse insan denilen zamazingo üzerine nietzche ile muhafazid ortak bir noktaya varmak istemişlerdir ama

tanrı'nın öldüğünü(tanrı'nın öldüğünü söyleme cesaretini nietzche gösterecektir nitekim zaten niçe tanrı nın ölümüyle tanrı insanın özlemini dile getirecek zerdüşt'ünde) ilk keşfeden muhafazid bunu ilan etmeyerek kendi islam ideolojisini kurmuştur beni en çok düşündüren ise kur'an hakkında birşeyler araştırırken muhafazid'in bir kozmogoni ortaya koymaması oysa ki yaratıcı tanrı üzerine birşeyler ilan eden biri bunu yapmak zorundaydı

neyse özetle henüz daha tanrısal değil iken insanlar daha insansıldı tanrılar

tanrı var mı yok mu bilemem ama emin olduğum bir şey varsa tanrı'nın peygamber olarak iddia edilen kimselerce anlatılamadığı!

@601 "... Eğer o, Allah'tan başkasının katından olsaydı, kuşkusuz içinde birçok çelişkiler bulacaklardı."

müthiş paradoks burda işte. kitabın kendini doğrulaması. yanlışlanabilirlik yok.

muhafazidin devrimci olduğu, hatta isa hesabı muhafazid in aslında olmadığı da tartışılıyo benim çevremde. baktığın zaman isayı kaydeden tarihçi yoktur o devirde. belki muhafazid vardı, ama o da kendinden öncekilerde olmayanı benden sonra başka yok ha, ben de sizdenim lan, farklı değilim iyi yakaladı, golü attı diyelim, inciye uygun olsun.

bu arada, şu kadar sayfada adam gibi cümle kurabilen bir avuç insandan birisin bu da sana pozitif bir ad hominem olsun.

@1 ölümüne arkandayım amk . athe .

@602 sağol kanka ekgib olma

kitapta çok çelişki var

ama işte zaten böyle bir şeyin olacağı bilindiğinden en başta kural koyuluyor üzerine kelam edilmeden kabul görmesi

kapalı bir sistem gelişmeye açık değil bu yüzden bugün kabul görsede kendi içsel dinamikleri ki çevremizde çok açık bir şekilde görebildiğimiz gibi çürümenin ve yozlaşmanın farkına varmadan bu sistemide kemiriyor. muhafazid bireyi yadsır allah karşısında oysa bugün müselman geçinen kul taifesinden ardılları allah'ın bu işinde kuyusunu kazıyorlar. çünkü iktidar oldukları siyasal süreçlerde çok açık ortaya çıkıyor bu.

neyse muhafazid kendi melankolik epileptik vb. kişisel etkilerden doğan ve çevreyle uyumsuzluğunun manevi baskısının patlaması bir protestonu yaptı. pek çok alanda ayrı ayrı değerlendirilebilir ama benim görüşüm özetle bu tanrı'nın varlığına gelince var ise eğer çocukların öldüğü bir dünya yarattığı için affedilmez.