1. 76.
    0
    Teorinin dıbına koydugun icin tebrik ediyorum
    ···
  2. 77.
    0
    (bkz: simülasyon argümanı)

    (bkz: drake equation)
    ···
  3. 78.
    0
    biraz 'benci' bir teori mi olmuş ne?

    'derine doğru indikçe kendi evrenimiz dünyamız görünür' falan diye. genişleyen evrenin kabulünde sabit ve aynı kalan şeylerin sayı doğrusunun iki tarafı gibi kendini tekrar ettiğini mi söyledin yoksa ben mi yanlış anladım?
    ···
  4. 79.
    0
    oha aq yuh
    ···
  5. 80.
    0
    bana mantıqlı geldi panpa. mantıqsızsa da yine de tebrik ediyorum. çünkü iyi bir fizikçi olmasan bile iyi bir filozof olacağın aşikar
    ···
  6. 81.
    0
    Lan gibtir amk kuarklar dış uzay kuarklari var temel 12 kuark var sana mı inanacaz amk züt
    ···
  7. 82.
    0
    şerefsizim aklıma gelmişti...
    ···
  8. 83.
    0
    @58 iyide hocam zaman geçerli değilse big bangin oluşmasını sağlayan etken nasıl olabiliyor? yada zamandan bağımsız bu şey ne olabilir?

    senin söylediklerin bütün bunlardan bağımsız hareket edebilen yaratıcı bir varlığa çıkmıyormu?
    ···
  9. 84.
    0
    mantıqlı gelmedimi sizede
    ···
  10. 85.
    0
    Soru sorayım bende madem. eğer döteronlar protonlar tarafından saçılırlarsa maksimun saçılma açısının laboratuvar sisteminde 30 ve kütle merkezi sisteminde 120 derece olduğunu gösteriniz. fakat protonlar döteronlar tarafından saçılırsa maksimum saçılma açısının her iki sistemde de 180 derece olduğunu gösteriniz.
    ···
  11. 86.
    0
    @25 baz aldığım nokta şu
    şuan gördüğümüz herşey şekil değiştirmiyormu hocam? varlığının kökenine indikçe hepsi sürekli var olan birşeye dayanıyor. olay sadece etkileşim ve yeni yoğunlluk, şekil şemal vs
    yani anlatmak istediğim 0dan oluşmuş birşey yok

    başlangıçtan beri varolan zaten vardı sadece şekil aldı

    eğer senin dediğin doğruysa bana kökeni olmayan
    varlığını başka bir varlıktan almayan
    yoktan var olmuş bir örnek ver?
    ···
  12. 87.
    0
    osurdum kaçın
    ···
  13. 88.
    0
    @20 benim demeye çalıştığım olay orda maddeyle alakalı değildi aslında görüntü olmadığı için sonsuzluk olamaz demen bana garip geldi mesele kör bi adamı düşünelim o adamın hayatında görüntü yok sence o adam için herşey bitmiş midir ? neyse sonuç olarak dediğin gibi gene maddeye geliyoruz burda da ikimizin yaratıcılık kavrdıbına olan inançlarımız çarpışıyor galiba ben maddenin tamamen yok olabiliceğine inanmıyorum çok büyük değişimlere uğrayabilir kütlesi de yok olabilir ancak kendisi tamamen yok olamaz bana göre
    ···
  14. 89.
    0
    @14 adam zaten eğer sonsuzsa demiş panpa bende inanmıyorum sonsuz olduğuna ama dediği gibi eğer sonsuzsa çok haklı
    ···
  15. 90.
    0
    @28 e katılıyorum sıfırdan oluşmuş bir maddeye inanmak da çok saçma bana göre sonuçta oluşan herşey bir maddenin değişime uğraması sonucu oluşmuştur o ilk maddeyide ortaya çıkaran yaratıcıdır .
    ···
  16. 91.
    0
    @31 yapmayın hocam
    kökeni olmayan birşey nasıl varolabilir
    gördüğümüz evrene aykırı değilmi bu ?
    ···
  17. 92.
    0
    amk gene getirdiniz yaratıcı muhabbetine di mi
    dıbına koduğumun yerinde eğer madde yoktan var olduysa bu allah yok mu demek ya
    ne alaka he
    ···
  18. 93.
    0
    @28 nasıl herşey şekil değiştiriyor ya ? reankarnasyon yada metafizkten mi bahsediyoruz ? makro evrimden mi fiizk yasalarından mı ?

    iyi de big bang teorisi başlangıçtan beri bir şey vardı demiyor.o birşey big bangla başladı diyor. bütün evren tek bir noktadan yüksek bir ısı halindeyken büyüyerek soğudu

    lan her şey sana yoktan varlığa örnek işte. senin kütlen yoktu, şuan var. evren yoktu, hiçlikti.şuan var. daha nasıl örnek vereyim.
    ···
  19. 94.
    0
    big bangin mantıksızlığı. ulan mantıklı açıklama diyinc big bang gelir.
    ···
  20. 95.
    0
    aksam yazcam
    ···