ayna teorisi

@78 onun için demin cevap yazdım kanıtlanamaz, yani ne denirse densin kabulde görmez. konu bilimsel olarak tartışılmalı felsefi olarak tartışılırsa herkes istediği bir şeyin var olduğunu yada şöyleydi böyleydi diyebilir.

@79 hocam sonuçta iki seçenek var
ya süreklilik yani sonsuzluk

yada bir anda birşeyin oluşması ondan sonra zamanla yayılması

bizde bunlardan hangisinin daha mantıklı olduğunu tartışıyoruz sanırım

@81 kesinlikle . bilimsel olarak kabul göremez katılıyorum panpa sorun yok *

felsefi olarak sonuç elde edilemez yani felsefi olarak bu konu ele alınamaz o yol çıkmaz yol. bilimsel olarak ise aynı dairenin çevresinde dönüp dolaşılır. yani big bang öncesi kanıtlanamaz herhangi bir iddiada bulunulamaz elde bir şey iddia edecek bilgi yok maalesef bunu anlatmaya çalışıyorum.

bir anda oluşup belli dönemlerde evrimleşerek dünya doğa ve yaratıklar olarak şu anki halimize geldik bilim bunu böyle kabul etmektedir.

@78 aslında bir iddia var big bang öncesi ancak sadece teori aşamasında.ve sağlam bir teori değil şu aşamada. partikül fizikçiler daha iyi bilirler ama bi giriş yapalım:Sınırlılık kanunu gereği malumunuz evrendeki herşey sonlu ve sınırlıdır. Big bang öncesinde gireceğiniz konular sonsuzluk, sınırsızlık ve sınırsız güç kavramlarını içermektedir.

Bu kavramlarlar ne yazıkki bilimde olmadığı için konunun ökült yani bilimsel olmayan sezgisel bilgiler içerebileceği savunuluyorr. Örneğin big bang öncesinin bir çok matematiksel modeli yapılabilir ancak, bilimsel olarak yapılabileceğinden emin değilim...
Big Bangin çok sıcak bir başlangıcı vardır.
Hiçlik içinde çok küçük bir yer birden genişlemiştir. Hiçbirşeylik olarak nitelendirebileceğimiz genleşme basit olmayıp, oldukça komplike bir olgudur.
Bu ilginç yokluk ortamında virtual particle denen zerreler aniden ortaya çıkarlar ve 10^-21 saniye varlıklarını sürdürdükten ve doğadan enerji alırlar

yani aslında kuanttum teorisinin içinde yer alan bu olgunun bilimsel deneylerle yapılması diye bir şey söz konusu değil. hayal gücü baya geniş olmalı. yani şuan için bu konu metafiziğe giriyor. hawking de bu teori üzerine çalışıyor

ancak evren öncesinde tetikleyici bir gücün olmamasını düşünmek de şu soruyu cevaplamamız gerektiğini söylüyor

neden hiçlik yerine bir şeyler var ?

@86 açıklamaların için çok teşekkürler fakat big bang öncesinde ne olduğunu bilmediğimizden dolayı bence nasıl bir güç olduğunu ancak tahmin edebiliriz fakat kanıtlayamayız. bilinenlere göre tesadüfü bilinmeyenleri bilmediğimize göre ve bulamayacağımıza göre en azından mevcut halde bu soru cevaplanamaz.

@86 hiçlik içinde çok küçük bir yer birden genişlemiştir. işte bu genişlemenin sebebini asla bilemiycez panpa . neden hiçlik varken birşeyler ortaya çıkmaya başlar ki ? bunun sebebini tesadüf olarak demek bana saçma geliyor işte ateist arkadaşlara selam olsun *

@86 hocam şu hiçlik ve başlangıç konusu insanı beynini durduruyor resmen
eğer bilim bu konularda bunlara varıyorsa nasıl bir mantık kurduğunu anlamıyorum
eğer sınırlılık varsa evren nasıl genişliyor?
bir anda bazı şeyler ortaya çıktıysa
bu şeyler bu boyuttan tamamen alakasız bir yerden geliyor sonucuna varıyorum ben şahsen
ışınlanmış olabilirler
eğer siz bunlara inanıyorsanız tanrı inancıda saçma gelmemeli

asdhausuha siz hala yazıyo musunuz burayaa ahahha emekli öğretmen amı gibi kokmuş lan burası.

şöyle bir şey de var :Quantum mekaniğine göre hiçbirşeylikte bile, ortalaması sıfır olsa bile, bir tür enerji vardır.

Quantum mekaniğin böyle bir şey iddia edebilmesi için hiç bir şeylik ortdıbını oluşturabilmesi gerekir... Böyle bir şeyde mümkün olamayacağına göre Quantum mekaniğinin bu iddiası temelsiz olduğunu gösterir.

ve Hiç bir şeyliğe en yakın en ideal ortam uzay boşluğudur. Ancak orada bile evrendeki maddenin etkisi vardır (gravitasyonel çekim, elektromagnetik kuvvet vs.evrenin 4 kuvveti ) Kısacası evrende maddenin etkisinin olmadığı bir ortam bulunamaz. yani bu teoris soyut düşüncede vardır. maddesel ortamda test edilemez. yani bu da bir nevi madde ötesi, zaman ve mekandan bağımsız bir şeye doğru itiyor bizi. garip

panpacım düşüncen haklıda o boyuta inince şöyle bir olay oluyor. boyutlar olarak her iniş yaşadığında yapıtaşı dediğimiz madde küçüldüğü için ( aslında küçüldüğü öngörülen şey evren yaşayanlar ve diğer maddelerde onunla birlikte oranlanıyor ) daha mükemmele yakın oluyor. yani senin burda saçın kahverengiyse orda atomların daha mükemmeliyetçi olarak sarı olabiliyor, kısacası ordaki yaşamınla burdaki yaşamın arasında kıskanıcağın kadar büyük bir fark olduğu düşüncesindeyim. araştırdım bizzat bir atomu ne kadar parçalarsan atomun parçalarındaki denge o kadar artıyor. atomdan maddeye geçerken kusurlar ortaya çıkmaya başlıyor. ayriyetten bu tam olarak düz ayna teorisi değildir. dışa büyümede tümsek içe küçülmede çukur aynadır mantıken.

yani baylar tanrı o quanttum dalgaları da olabilir.ve yine unutmayalım bilim dünyası inkar ettiği metafizik alanına geçiş yaptığının farkında değil. aslında farkında ama hiç aldırış etmeden devam ediyorlar

not: quanttum dalgalanmaları tanrı olabilir çıkarımı felsefidr, biimsel değildir, zaten quanttum teorisi bilimsellikten öte soyut bir teoridir. pratiğe uygulayacak bir nokta yok evrende. ancak bilim ,özellikle de fizik metafiziğe giriş yaptı demek felsefi çıkarım değil, doğru bir tespittir. çünkü görülen madde üzerinedir klagib fizik. oysa madde uzya ve zaman bir noktaan itibaren başlıyorsa bunun öncesi de madde ötesi yani metafizik alanına girer.bu daha da garip

@89 tanrıdan kastın 3 ibrahimi dinleri kast etmekse dünya yaklaşık 6000 sene evvel oluştu diyor dinler bilim ise 4.54 milyar yıl diyor bu bile en azından 3 semavi dini ve tanrısını yalanlamaktadır.

@93 hocam bu kaçınılmaz zaten eğer bilim bu tür şeyleri varsayıyorsa
varacağı yer tanrı-metafizik zaten başka bişey olamaz

@94 yok hocam ben genel anlam olarak herşeyden bağımsız yaratıcı bi gücü kastettim

@95 keşke bilsekte imana geliriz belki :D:D

@94 semavi dinler dünya 6 bin yılda oluştu demez. hristyan dünyasında belli br kesim 6 bin yıl diye uydurmuştur.bu insan hatasını tanrı sözü olarak yada din hatası olarak lanse etmek ve algılamak mantıksal hatadır.

edit: @99 aynen panpa çok sıkıntılı tartışmalar olacak :D

yolla panpa

@97 semavi dinlere hiç girmeyelim bence :d

bu muhabbet burda bitemez hayretle sizi dinliyorum panpalarım devam edin