ateizmi curuten fizik yasasi

rezerved

Locally, the entropy can be lowered by external action. This applies to machines, such as a refrigerator, where the entropy in the cold chamber is being reduced, and to living organisms. This local decrease in entropy is, however, only possible at the expense of an entropy increase in the surroundings.

entropi dış eylemlerle düşürülebilir. örneğin buzdolapları. fakat bu entropi azalışı aynı anda çevresel entropi artışıyla gerçekleşir.

@43-44 söylediğimi anlayamamışsınız o kanun değişse bile yerini başka bir düzene ve/veya kanuna bırakıyor, eğer öyle olmasa salt kaos ve düzensizlik olsa yaşam/ bilim vb. hiçbirşey zaten olmazdı, yani söylediğim şeyin mantığını anlayamamışsınız?

@45 evren sence kapalı bir sistem değilmidir? planck bunları öngörmeden işkembedenmi konuşuyordu?

The statement "As a general criticism, it can be mentioned that Dialectical Materialism, which mainly anticipates progress, is not consistent with the Second Law of Thermodynamics." is incorrect. If it were true, then we would not have any refrigerators at all as the entropy inside a refrigerator is not increasing. The second law of thermodynamics is valid only for isolated systems or the whole universe but not for systems that consume energy from an outside source. We (or nature) can use energy (from outside sources) to achieve order (or progress). Since the Earth itself and we are not isolated systems and get energy from outside sources (Sun, plants, animals), the second law of thermodynamics is simply not applicable here. Hence, I do not see any inconsistency between dialectical materialism and the second law of thermodynamics.

@42 kuantum fiziğine girince zaten işler değişiyor termodinamiğe göre madde yok olamaz veya yoktan var olamaz ama atom altı düzye inince yoktan enerjinin oluşup sonra tekrar yok olduğunu görürsün

@42 fizikte matematiksel kesinlik hiç bir zaman olmamıştır. kanunların değişmeden işleyişini iddia eden lise fizik hocalarımızın yüzde 99 u geri zekalıydı.
artı sistem kendini bu kanunlara uyumlu şekilde sürdürmez, kanunlar sistemdeki değişimlere ve yeni bulgulara göre daima güncellenirler. bir teorinin doğruluğu 2000 yıl aynı kalsa bile yepyeni bir keşif bu teoriyi farklı boyutlara taşıyabilir.

@1 çok güzel anlatmış merdıbını, bu arada sözlükte bu konuda max planck'tan daha bilgili ateist arkadaşlar da varmış, bunu da gördük amk, ateistlere basit bir soru , iyice saçmaladığınız için soruyorum ; pekiyi bu bilimsel kanunlar nerden geliyor? , biliyorsunuz bilimin bulduğu kanunlar var ve bunlar değişmiyor ve hatta bunlar olmasa insanoğlu hiç bir konuda ilerleme sağlayamayacak, bu kanunlar nasıl değişmeden hep aynı şekilde işliyor ve sistem kendini optimal şekilde bu kanunlara uyumlu bir şekilde sürdürüyor? yine saçmalayacak olanlar çıkacak ama dinleyelim bakalım ahah:)

ctrl+c ctrl+v

@1 mal o dediğin kapalı sistemler için geçerli evren sürekli genişlemekte

entropi yaklaşımları doğru sayılsa da çarpıtılmış fikirler var bu başlıkta.

@1 bu bahsettiğin tez çoktan çürütüldü amk. termodinamiğin 2. yasası sadece kapalı sistemler için geçerlidir.

--
ozet: hani su cok inandiginiz fizik yasalarinin supesiz en onemli yasasi olan termodinamigin 2. maddesi derki: kendi hakine birakilan bir sistem zamanla dogru orantida bozulur.
evet ataistler ve metaryalistler buyasaya gore suan icinde bulundugumuz evren deki sistem daha onceden zaman la bozulmus bir duzenli sistemin incin halidir ornek: buyuk patlama.

bu ikinci maddeyi bir örnekle açıklayalım. evreni, içinde yığınla taşlar ve kayalar olan dev bir mağara olarak düşünelim. bu mağarayı doğal şartlara bırakır ve milyarlarca yıl beklerseniz, ilk halinden bile daha düzensizleştiğini (taşların ufalandığını, birbirleriyle karışıp tekdüze ve şekilsiz bir yapı haline geldiklerini) görürsünüz. ama eğer milyarlarca yıl sonra mağaranın içinde bu taşlardan yapılmış ve ince ince işlenmiş heykeller bulursanız, bu düzenliliğin doğa kanunları ile açıklanamayacağına hemen karar verirsiniz. yapılabilecek tek açıklama, bu mağaranın bir "akıl" tarafından düzenlenmiş olduğudur.
--

bak şimdi, sen evreni sabit bir mağara veya 4 oda 1 salon bir ev gibi düşünemezsin.
evren her dakika şişen bir balona benzer. ve gittikçe genişleyen ve büyüyen bir balon (hacmi artan) elbet bir zaman patlayacaktır. bu da evrenin aslında o kadar düzen ve tertip içinde olmadığını ve evrenin sonsuza kadar nizam içinde işleyeceğini göstermez.

bu arada @38 de haklı.

ne ateizmi anlamışın ne de fizik yasasını dıbına koyim. böyle böyle gibiyorlar milletin beynini işte. eğer allah ispat edilebilir olsaydı iman denen mevhumun bi manası kalmazdı. inanmazdık bilirdik. ama bu gib kafalı japon askerleri hala hipotezlerle teorilerle allahı kanıtlayacam diye uğraşıyor. lan amcık marsa gitmeye çalışsana sen bak adam dönüm dönüm kapatıyor dıbına koyum fiziği kimyayı öyle kullansana.. sana ne dıbına koyum ateistin ne dediğinden.. gib kırıkları..

okudum amk.
ne oluyor lan bana

bunlar hep bilgi.

copy paste

@47 eğer sen einstein gibi panteist bir yaklaşımla doğa yasalarının kendisine tanrı dersen anlarım. ama bu doğa yasaları herhangi bir yaratıcının kanıtı diyorsan bunu ona ilişkilendiricek bir şey bulamazsın. tabi bu konuya agnostik yaklaşabilirsin ama stephen hawking'in son teorisini dinlediysen evrenin başlangıçında evereni yaratıcak bir varklık olamaz. çünkü bu müdahaleyi yapabilecek zaman yoktu (yüksek çekim kuvvetinden ötürü maddelerde herhagi bir değişim yok bu yüzden zaman yok)

cızzt entropi yi okuyunca lise kimyasına gitti aklım bi an öss yi hatırladım bunun için çükü kardeşim

http://megaswf.com/serve/1047289/

ateizmi çürütmek için bir fizik yasasına ihtiyaç duymak anlaşılabilir bir şey. zira yaratılışçıların karşısına bilimsel kuramlar çıkarılıp duruluyor "al bak sebebi bu işte" gibisinden. dolayısı ile -kendi silahıyla vurmak- stratejik bir hamle. x y'cılar pek sever o yüzden böyle şeyleri de ben şeye takıldım hacı. "ateizmi çökertme" iddiasında bulunacaksan neden termodinamiğinin birinci yasasından bahsetmedin? bu kadar uzun izah etmene de pek gerek kalmayacaktı. "taşların içinde heykeller" vs. gibi betimlemelere gerek yoktu yani. nedir o basit şey? enerji yoktan var edilemez. evrenin de kapalı bir sistem olduğu göz önüne alınırsa 'kendince' ateizmi çoktan gibip attıydın. ben o kısma takıldım açıkçası. en basitinden ilk etapta bu konulara uzak olan ama laf ola beri gele diye ateistim ben diyenlere "hagibtir" çektirirdi. en azından "deistim ben yhaa" diyenler çıkabilirdi. şimdi bu ikinci kanunla "evrenin mükemmel düzeni ile entropiye dayalı düzensizliğin" arasında bir çok soru işareti oluşmuştur bile. çünkü ardı ardına sıralanabilecek bir çok soru meydana gelebilir. ısı enerjisine dönme, evrenin geri çökmesi vs.

işin komik bir yönü daha var hacı. o da termodinamik gibi bir kavram üzerinden bir tanrının varlığını/yokluğunu ispat etme çabası. mühendislik okuyan adamlar termodinamik dersini alırlar kalırlar, geçerler ama böylesine bir konuya vakıf olabilmek için mühendislik okumak kesmez bence. şöyle odtü fizikte okuyup ağzından salyalar dökülecek vaziyete geleceksin de bir iki laf edeceksin.

son olarak, en yalın haliyle söylemeden geçemeyeceğim bir konu var. tüm bunlar bize illa bir "tanrı olmak zorunda" sonucuna zütüremez. bilim zaten buna hizmet etmez. var olup olmadığını ispat etmek en azından insanoğlunun bugün geldiği ve edindiği bilgi ile imkansız! kuantuma bakılarak "bir tanrı var" demek bilim adamlarının değil, sosyal bilimcilerin, teoloji ile uğraşanların hobisi(!)

özet: fizik kanunu ile tanrının yokluğu veya varlığı 'henüz' ispat edilemez.