-
1.
+123 -7Yanlış a inanan olmasa doğru yolun anlamı kalmaz boşver
-
-
1.
+1Mantını gibem şukuladım
-
2.
+1@1 bahsettiğin adam quantum fiziği daha fiziğin bir dalı olarak kabul edilmeden önce yazmış makaleyi.
ona göre "*hiçbirşey belirsiz değildir*" ,
ama quantum fiziği de atomik seviyeye inince aslında hiç birşeyin belirli olmadığı her şeyin tahminler üzerine kurulu olduğu bir fizik dalıdır. -
-
1.
+1 -1kardeş @2'nin altında anlatmaya çalıştım adama
-
2.
+1 -1kardeş okudum entryni, aynen katılıyorum 100%. quantum fiziği tamamen belirsizlik üzerine kurulmuştur atomik seviyede hiçbirşey belirli değildir amk, -da anlatamazsın ki.
bir de fizikçiyim demesi yok mu amk kesin şırnak üniversitesi ilahiyat fakültesi pseudo fizik bölümü okuyor adam
-
1.
-
3.
0Hagibtir amk al şukunu
diğerleri 1 -
1.
-
2.
+41 -6Eşhedü en la ilahe illallah. Ve eşhedü enne muhafaziden abdühû ve resûlühû
-
-
1.
+2 -1Nick -entry
-
2.
+4Okumayın müslüman oldum
-
1.
-
3.
+38 -1Bir agnostik olarak beni ırgalamayan durum . Ama eğer varsa bile senin düşündüğün gibi bir tanrı olmayacak malesef .
-
-
1.
+7Dağlar felan..
-
2.
0istediğin kadar araştır dur her türlü ikilem de kalıyorsun adamlar bir kitap yapmış sağını solunu şaşırırsın..
-
1.
-
4.
+3 -29trend olmaz kufur iceriyor
ne cuguluyonuz picler serkan dedi resim olmasi gerek ve kufur icermemeli -
-
1.
+1Determinizm bilimsel bir gerçek değil, felsefi bir görüştür. Felsefi bir yazıyı atıp matematiksel olarak kanıtladığını söylemişsin ancak ortada işlem veya hipotezini kanıtlayacak bir deney yok. Yani matematiksel olarak hiçbir şeyi kanıtlamadın, sadece felsefi bir görüş bildirdin.
-
1.
-
5.
+20 -3dur bakiym bin
Edit: Haha tutcagini biliyodum da hala bakmadim ben ya.
buyrun nick6m (bkz: gibmeyengibici) -
-
1.
+9 -1determinizm ve o dediğin teori 20. yüzyılın başında kuantum mekaniğiniyle çöktü şimdi gibtir git internetten okuduğun iki paragraflık fizik bilginle seni tanrı seviyesinde kültürlü hissettirecek arkadaşlarına at havanı
-
-
1.
+9 -2bak sevgili iki deney okuyup kendini fizikçi sanan liseli anlatıyım. ilk olarak bi davranış deneyini bütün evrene uyarlayamazsın. ikinci olarak senin anlayabileceğini umduğum bir deneyle cevaplayayım sevgili 'gerçek fizikçi' bilim adamlarımız mini mini atomaltı parçacıkları özdeş ortamlara koyup aynı tepkimelere sokuyorlar, sonra ne mi oluyor hepsi birbirinden farklı tepki veriyooor. şimdi seni liseli bıdııık belirsizlik ilkerlerinden başlayıp dalga-parçacık ikiliğine schrödinger denklemine kadar anlatırdım ama okuduğu bir paragraflık düşünce deneyiyle fizikçi prof havası atıp onuda pgiboloji alanındaki bi davranış deneyiyle kanıtlamaya çalışan bi liselinin kafasının bunları hiçmi hiç alıcağını sanmıyorum. oldumu canım liselim bastımı kafan buna yoksa alakasız deneylerle devammı ediceksin.
-
2.
+5"internetten okuduğun iki paragraflık fizik bilginle seni tanrı seviyesinde kültürlü hissettirecek arkadaşlarına at havanı" çok tuttum lan bu sözü. ben de aynısını aile büyüklerime yapıyorum, beni çok akıllı bişey sanıyolar. bazen bilgisayarlarında problem çıkıyor, bi aç kapa yapıyorum, problem düzeliyor. Vay aslanım diyorlar. Demek ki format felan atsam tanrı sanacaklar beni ahahaha.
-
3.
+1bilim konuşuyoruz karakterim söylediklerimin gerçekliğini değiştirmez
-
4.
0bu arada fizik okuyorum ama gelecek kaygısından dolayı elektrik mühendisliğine geçicem
diğerleri 2 -
1.
-
2.
-1determenizm diye yazilir sayin otospu cocu
-
3.
+1Biraderim ne kadar konuşursanız konuşun tanrıyı bilimle anlatamazsınız inanmak isteyen inanır ateist arkadaşların düşüncelerine saygı duyuyorum ama onlarla tartışmaya girmek gereksiz zaten çevresinde bir çok kişinin onları ikna etmeye çalıştığını biliyoruz. Nasılki bir ateist beni imanımdan alıkoyamayacaksa bende bir ateisti imana getiremiyorum yani kısır döngü ve zaman kaybı
-
4.
0Çöp @2 liseli seni
-
-
1.
0Ağlama 200bin hahahahah
-
1.
diğerleri 2 -
1.
-
6.
+9 -11Velet detected
-
-
1.
0sana değil bana diyo amk
-
1.
-
7.
+17 -1Olasılığı kanıt olarak kilitlemek bravo
-
-
1.
+1Siz de teoriyi gerçek diye kitliyosunuz (evrim)
-
-
1.
+1Sağol panpa böyleleri çomar dediklerinden beter sabit fikirli zihniyetsizler
-
1.
-
2.
0Teorinin anldıbını bilmeyen insanlarla tartışıyoruz suç bizde bro
-
1.
-
8.
+12 -3kardeş ateistim çevremde ne ateist var ne starbucksa giden arkadaşım aslkfjasdljasfasd niye kafanız böyle çalışıyor la olasılıksız diye bi kitap okur cümlesini değiştirmeden alıntı yapar sonrada bak laplacede bile açıklanmış neden inanmıyorsun askjdlşasjfa abi çıldırtmayın laplace in genel teoremi üzerinde durucak olursan ki sadece bi kısmını okumuşsun çok belli bu kısmıda bi ihtimali göz önüne koyar diğer ihtimaller tersidir.
-
-
1.
0laplace teorisi bişi oldugu zaman bilinebilir olmalıdır şansa dayanamaz diyor kitaptaki gibi anlatıcak olursak belli durumların olasılıklarını alırsak yazı tura attıgımızda neyin geliceğini bilebiliriz fakat evren yazı tura atılcak kadar az olasılıktan oluşmuyor.
diğer konuya gelelim kendinlemi çelişiyosun bilmiyorum ama hata yaptı diyorsun evrenin tanrısı kutsal yüce Allah diyelim ki var hata yapması normal mi ? Şans burda şu etkendedir o olmazsa başka bişi olmuştur atıyorum 30 tane olasılık var 1 tanesi oldu sen 29 tanesini bilmediğin halde buna oo tamamdır bu en mükemmelidir nasıl diyebiliyosun belki de en kötü olasılıktan birisiydi bu ? yani evren şuan ki gibi olmasa ( zaten şuan da mükemmel işlemiyor ) farklı bi dizide olsa ona göre canlı yaşamı ortaya çıksa atıyorum insan yaşamı için önemli olan bi faktör hiç olmasaydı bilemicektik ve ona göre insan formları çıkmaya başlıcaktı şuan ki insana normal insan diyoruz fakat belki de o çıkan canlı normal insan sayılcaktı o yüzden bizim varoluşumuz olasılıgın başlattığı bi şanstır evrimleşmemizde öyle ...
-
1.
-
9.
+5 -97 plus ımı satıp 5s e düşmemi sağladı züt gibi kaldım aq kız gibi telefonum vardı ne Allah ne tanrı ne rab hiçbirini istemiyorum aq bana ne
-
-
1.
0K*fir lütfen
-
1.
-
10.
+8 -1Matematiksel olarak kanıtlanmış kısmı olasılık mı o kısmi anlamadım.yok mu buna ait makale?
-
-
1.
+2 -3tabiki de yok herzamanki gibi kafalarindan salliyorlar ahahah
-
2.
+1Adam 1500 lerde fransiz bir dusunurun laflarini kesin "bilimsel" bir kanit olarak aliyor.Ne beklersin.
-
1.
-
11.
+3 -4Okumayın ateyist oldum
-
12.
+6Allah yoksa bu dağları Neyse mk hep aynı şey
-
-
1.
0Laplace kardeşe göre bi tanrı varmış, ve her şeyi biliyormuş. Yukarıda yaptığı felsefe de sana tanrıyı kanıtlıyormuş. Ama bana göre kanıtlamıyor. Geçmişte olanların günümüzü ve geleceği etkileyeceğini ben de biliyorum. Gel bana tap sen.
-
1.
-
13.
+5Elhamdülillah Müslümanız
-
14.
+4 -1laplace teorisi bişi oldugu zaman bilinebilir olmalıdır şansa dayanamaz diyor kitaptaki gibi anlatıcak olursak belli durumların olasılıklarını alırsak yazı tura attıgımızda neyin geliceğini bilebiliriz fakat evren yazı tura atılcak kadar az olasılıktan oluşmuyor.
diğer konuya gelelim kendinlemi çelişiyosun bilmiyorum ama hata yaptı diyorsun evrenin tanrısı kutsal yüce Allah diyelim ki var hata yapması normal mi ? Şans burda şu etkendedir o olmazsa başka bişi olmuştur atıyorum 30 tane olasılık var 1 tanesi oldu sen 29 tanesini bilmediğin halde buna oo tamamdır bu en mükemmelidir nasıl diyebiliyosun belki de en kötü olasılıktan birisiydi bu ? yani evren şuan ki gibi olmasa ( zaten şuan da mükemmel işlemiyor ) farklı bi dizide olsa ona göre canlı yaşamı ortaya çıksa atıyorum insan yaşamı için önemli olan bi faktör hiç olmasaydı bilemicektik ve ona göre insan formları çıkmaya başlıcaktı şuan ki insana normal insan diyoruz fakat belki de o çıkan canlı normal insan sayılcaktı o yüzden bizim varoluşumuz olasılıgın başlattığı bi şanstır evrimleşmemizde öyle ... -
15.
+3 -1kardo peki bu kadar mükemmel bir tanrı evreni yaratacak atomları fln her şeyi hesaplayacak ama kadınlara örtün diyecek saçının bir teli görünmesin diyecek veya peygamberin evinde akşamları fazla kalıp rahatsız etmeyin diyecek vs vs bir sürü ufak tefek şeylere takacak yarattığı insanlardan günde 5 kez anldıbını bilmedikleri arapça kelimeleri söylerlerse onları sonsuz cennete alacak bu ütopya değil mi?
Tanrı olabilir ama dinlerin inandığı şekilde değildir böyle mükemmel bir evreni yaratan Tanrı -
16.
+1 -3Var olduğunu biliyorum aq aram iyi değil yıldızımız barışmıyor
-
17.
+3Bahsettiğin bir teoridir ve mümkün olmadığı başka bir teori olan belirsizlik ilkesiyle(Heisenberg) kabul görmüştür. Der ki; bir parçacığın momentumu ve konumu aynı anda ve tam doğru olarak ölçülemez. Kütle değişimi x hız değişimi = momentum.
Ben bir müslüman olarak sadece "laplice'nin" teorisiyle ateizmi çürüttüğüm iddiasının mümkün olmadığını söyleyebiliyorsam en iyi fizikçi dediğin adamlar seni havada momentumunu değiştirerek giberler. Hadi şimdi gibtir git bende bi tak buldu sandım da girip okuyorum aq -
18.
+1 -1Ateistlerin starbucksta takılıp ekşi sözlükte yazdığını düşünen aslında ekşi konusunda haklı. felsefeyle bilim yapıldığını sanan, bir hareketinin ortalama hızının ya da hız zaman grafiğinin türevini alamayacak kadar ot bir adamın tanrı aforizmasını laplace in şeytanıyla çürütmeye çalışması bana komik geldi doğrusu. Ve emin ol senin o lisedeki ateistim ben yha diyip en basit topallama da namaza başlayacak arkadaşın değil bu ülkedeki ateistler. Fizik mi?
Önce newtonın yasalarını araştır, daha sonra einstein sonrası fiziğe, - ki rölativist fizik gerçek fizikle hiç bir zaman kesişemez. Geçetsin. O zamana kadar da eğer müslümanım diyorsan git kuran oku. Belki dinlerin ne kadar emperyalist düşüncelerle hazırlanmış olduğunu anlarsın. -
19.
+1 -1Adam cahillikte çığır açtı bana klagib fiziği savunuyor ve Tanrıdan bahsediyor. Materyalistlerin dayanak noktası hala klagib fizik. Kuantum fiziği bu adamın dediklerini geçersiz kılıyor. Cahil cühelaya aldırış etmeyiniz. Çökmüş teoriler ile sizi kandirıyor.
-
20.
+2özet: Ateyizlere ölüm hülloğğğ