1. 1.
    +6 -2
    bazı şeyleri açıkladıklarını zannetmeleridir. yani şöyle diyim , bir şeyi açıkladıklarında sebebini o olduğunu sanır.

    örnek vericek olursak , su döngüsünü bilimsel bi şekilde açıklayarak tanrının var olmadığını ispat ettiklerini zannetmesini verebiliriz. tabiki olayların bilimsel bir açıklaması olacaktır. fakat bu , sistemi (olayı) yaratanın olmadığı anldıbına gelmez.

    bilimsel açıklaması o olayın gerçekleşmesi için oluşan bir sistemdir.

    bunuda bir binanın nasıl yapıldığını çözerek , bunu bir mimarın tasarladığını reddetmeye benzetebiliriz.
    ···
  2. 2.
    +2
    @5 nick6 mı okusan hikayemi anlayacaktın evlat boş konuşma
    ···
  3. 3.
    +1
    @7 senin yer cekiminin aciklamasini yapman , aciklamayi(sistemi) yarattiginin anlamina gelmez . sadece kesfedersin.

    bilimsel aciklama derken , var olan sistemi ( tanrinin yarattig sistemii) kastediyorum.
    ···
  4. 4.
    +1
    sevgili @1 stephen hawking in dediğini diyorsun şu anda
    ···
  5. 5.
    0
    @15 tabiki oyle panpa. o yuzden bi yerden sonra inanc devreye giriyor. ne kadr mantik yurututsen yurut . biseyleri kabul ederek devam edebliyosun.
    ···
  6. 6.
    0
    @10 büyük tasarım kitabında panpalar.
    ···
  7. 7.
    0
    sene 2012 oldu hala allaha mı inanıyorsunuz amk. he amk he böyle devam...
    ···
  8. 8.
    0
    @25 tamam marjinalde sensin kralda .

    bi ara ben yazdığım cümleleri bir okurum aynaya karşı diksiyonlar kralı arkadaşım
    ···
  9. 9.
    0
    @1 kuralın: bilimsel açıklaması o olayın gerçekleşmesi için oluşan bir sistemdir.
    kendi kuralını koyup kendin çözmüşsün. ama kuralının geçerliliğini test etmemişsin

    örnek: bilim, insanlığın kökenini evrim teorisiyle açıklar. yaratılışa göre tanrı ademi yaratmıştır.
    gördüğün gibi ikisi tamamen çelişir.

    evrenin yaratılışı konusuna gelirsek. 1-2 paragrafta açıklanacak bir şey değil. her sorunun cevaplanması için sayfalarca makale okumak gerekir. ama şu ana kadar insanlığa gönderilen dinlerin tasvir ettiği gibi de değil.
    ···
  10. 10.
    0
    @27 evrim sadece bir teoridir. bilimsel olarak kabul edilmiş bir yanı yok yani. kabul edenlerde var etmeyende var . ki evrim olsa bile , bu kurandaki fıtratla birebir çelişecek diye bir durumu yok.
    ···
  11. 11.
    0
    @28 eğer karşı bir argüman sunmak istiyosan bilimsel methodla ilgili bilgilerini pekiştirmen lazım.
    "sadece bir teoridir" deyerek yanlış olduğunu varsayamazsın. şu an bilimin açıklaması bu. sen bilim kökeni açıklamaz demiştin. ama insanların kökenini açıklar:

    http://tr.wikipedia.org/w...eori_ve_olgu_olarak_evrim : ilk satırı okusan yeterli: Evrim hem bir teori hem de bir olgudur (bilimsel bir gerçektir).

    Wikipedia'yı kaynak olarak kabul etmezsen onun kaynaklarına bak.alıntı yaptığı bilimsel makaleleri yazıyor

    peki islam ne diyo:
    şüphesiz, Allah katında isa’nın durumu, Adem’in durumu gibidir. Onu topraktan yarattı sonra ona “ol” demesiyle o da hemen oluverdi. (3/59)

    gördüğün gibi ikisi pek de bir arada bulunamıyor.
    ···
  12. 12.
    0
    http://inci.sozlukspot.co...B1lm%C4%B1%C5%9Ft%C4%B1r/
    ···
  13. 13.
    0
    @1 tut şukunu
    ···
  14. 14.
    0
    insaf edin imana gelin ateizler yazık gencecik beyinler sizi imana getirmek heba oluyo
    ···
  15. 15.
    0
    @18 bende imamım namaza kalktım
    ···
  16. 16.
    +1
    @16 kanka nesilin olmasa yiyordum jhsfkhjsfjlkhjskl
    ···
  17. 17.
    0
    sen ne diyon amk
    ···
  18. 18.
    +1 -1
    @3 bi kaç nesil daha büyüyünce anlarsın evlat
    ···
  19. 19.
    0
    @9 hangi yazisinda anlatiyor , kaynsk verebilir misin panpa merak ettim
    ···
  20. 20.
    0
    25 yıllık ateistim böyle kafa görmedım dıbına koyım. su döngüsüyle tanrıyı kım reddedıyorsa senle taşşak geçmiş panpa.
    ···