1. 26.
    +1
    @20
    1.si "ateizm allah yok demez allahın kanıtı yok der" sözü o kadar yanlış ki. ateizm sadece allahı değil "tanrı" kavrdıbını reddeder.
    2.canlılığın başlangıcını öğrenmeke için inci sözlükte yazar olan birisine mi soruyorsun? yaz youtube'a "yeni başlayanlar için yaşamın kökeni" izle. yada biyoloji hakkında iyi bilgin varsa yaz "abiyogenez teorisi"
    3.canlılığın başlangıcıyle ilgili bakman gereken bir diğer şey - miller urey deneyi.
    ···
  2. 27.
    0
    @24 tamam işte. ilk girdiğin entry de kendimi "ateist, agnostik" gibi bir sınıfa sokmam demişsin. evrenin gücüne, doğaya inanıyorsan "panteist" oluyorsun.
    anlamıyorum lan. tanrıya inanmıyorsun ve akıllı tasarımcısın? ne ayak?

    edit: @24 panteist olan değil lan karıştırdım pardon
    ···
  3. 28.
    0
    @18 beni o sınıfa sokan sensin yalnız güzel kardeşim. ben kalkıp da panteistim çünkü şöyle şöyle düşünüyorum demedim. şöyle şöyle düşünüyorum dedim sen dedin ki panteistsin. bahsettiğim şey bu değildi ayrıca, insanın kendini bir kalıba sokup onun kurallarına uymaya çalışması, ben bu kalıptanım diye caka satması.
    ···
  4. 29.
    0
    @27 ben seni o kalıpta tanımladım sadece. sen o kalıba ister istemez soktun kendini.
    ···
  5. 30.
    0
    yinede bi müslümaldan daha akıllıdır.
    ···
  6. 31.
    0
    Senin bakis acindan dusunursek sen nasil tanri kesin vardir diyebiliyosan ateistler de oyle diyor
    ···
  7. 32.
    0
    @25 elbette biliyorum bu teorileri. o zaman da, cansız maddelerden canlı maddeler oluşuyorsa, o cansız maddeler neden vardı, kim onları oraya koydu veya neden oradalardı sorusu akla geliyor?
    ···
  8. 33.
    0
    @27 bilemiyoruz işte amk. şimdi kalkıp bana agnostik deme de. bilemiyoruz, tahmin de edemiyoruz sadece fikir üretebiliyoruz. bu bir sonuca varmak değil, kendine bir sonuç teorisi üretmek. evrenin gücü, doğanın kendi dengesi var illa diye düşünmüyorum. ulan bi insan bundan nasıl emin olabilir ki zaten. varoluşla ilgili bir şeylerden emin olan insan yoktur. kendini emin olmaya zorlamış insan vardır, bir sonuca ulaştığını düşünüp kendine bir doğru bahşetmiş insan vardır. düşünmekten yorulan, kafasını rahatlatan insan vardır. evrenin gücü yerine ağaçların egemenliği, tavşanların imparatorluğu falan da olabilir ne bileyim amk.
    ···
  9. 34.
    0
    @31 lan tamam işte salak herif. az bişey bu teorileri incelemiş olsaydın buraya gelip bunu yazmazdın.
    dünya ilk oluştuğunda şuan bizim araştırmalarımız gösterdi ki su , metan amonyak, hidrojen ve karbon monoksit bulunuyordu. bunların bulunduğu bir ortamda canlılığın ortaya çıkması kaçınılmaz. zaten dediğim miller urey deneyiyle de sabit bu.
    ···
  10. 35.
    +1
    bir insanın aptal olma ölçütü inancı değildir

    bir inanca mensup insanlar arasında aptallar da olur normaller de zekiler de. zeki deist de vardır, gerizekalı Budist de, dahi pastafaryan da. bıkmadınız genelleme yapmaktan ötekileştirmekten kalıplaştırmaktan

    not: agnoyum. şimdi bana da züt korkusundan ateyiz olamıyor dersiniz
    ···
  11. 36.
    0
    ilk madde oluşumu diye birşey yoktur zaman kavrdıbını anlayamadığımız için hep t=0 anını düşünüyoruz. zaman görecelidir
    ···
  12. 37.
    0
    tanrı nasıl var oldu fıkrıyatını kendıne sor. o sorunun cvabıyla dunyanın var olusu v duzenın ılerleyı hakkında sana cevap verebılecektır panpa
    ···
  13. 38.
    0
    @33 lan dalyarak, bu maddeler niye ve niçin oradaydı? bunun cevabını verebiliyor musun amk? okuduğunu anlıyor musun sen? amonyak, hidrojen vs niye oradaydı? niye havada bulunuyor bunlar? buna kim karar vermiş? onlar da mı tesadüf eseri oluşmuş ya da oluşturulmuş?
    ···
  14. 39.
    0
    @37 salak herif big bang diye birşey bilir misin? duydun mu hiç?
    özetliyim bari: bigbange göre patlamadan sonraki ortam şartlarında saydığım maddeler bulunuyordu.
    ···